自由诗：
自由诗的语言不讲究格律，诗的段数、行数、字数也没有固定规格，但一般要求有节奏，押大致相近的韵。而对于是否押韵，押什么韵，是否换韵、换韵的位置等并不强求。美国诗人惠特曼为创始人，代表作为《草叶集》。我国早期的作品有郭沫若的《女神》及徐志摩的《再别康桥》等。
自由诗如果要分类，按我的意见，可分为传统自由诗和现代自由诗。
(一) 传统自由诗
虽然没有固定的格律，但继承了我国古典文化的优良传统，读起来有韵律感，较多使用古典诗中比兴的艺术手法，刻画细腻，有较强的画面感，能引发丰富联想。在艺术上追求唯美，强调情景交融，作者的身心与诗作紧密融合，仿佛是处在同一个时空中。使人读来如临其境，感同身受。因而具有较强的艺术感染力。但有时存在过分堆砌的问题。
精品欣赏：
再别康桥 徐志摩 作
轻轻的我走了，正如我轻轻的来；
我轻轻的招手, 作别西天的云彩。
那河畔的金柳, 是夕阳中的新娘；
波光里的艳影, 在我心头荡漾。
软泥上的青荇, 油油的在水底招摇；
在康河的柔波里, 我甘心作一条水草。
那榆荫下的一潭, 不是清泉是天上的虹；
揉碎在浮藻间, 沉淀彩虹似的梦。
寻梦, 撑支长篙, 向青草更青处漫溯；
满载一船星辉, 在星辉斑烂里放歌。
但我不能放歌, 悄悄是别离的笙箫；
夏虫也为我沉默, 沉默是今晚的康桥。
悄悄的我走了, 正如我悄悄的来；
该诗在当时脍炙人口，至今不衰。吟诵起来，仿佛就是在歌唱，轻愁如烟，别绪似酒，有无穷的余味。这样的诗歌，为中国的自由诗开创了一个崭新的天地。
当然自由诗也不全是这样“小资情调”的，在以后的实践中，也曾经作为战斗的号角，革命的武器，存在的问题是有时具概念化和口号式的倾向。 (二) 现代自由诗
什么是现代诗？其创作的初衷恐怕是出于个性解放、摒弃束缚和标新立异，成为新新人类自我表现的一种形式。现代诗抛弃一切格律，在语言上去除修饰，既无韵脚，也没有节奏，这样就使诗与音乐绝缘，同时还反对比兴，割断与传统文化的联系，追求绝对的一种自我感觉。
在这样的诗中，形式美已经无法存在，那么情感内涵呢？现代诗人拒绝激情拒绝陶醉，要求始终保持“冷静”，作者与诗中的情景并不处于同一时空，而以第三者的身份远远观望并作出客观的评论，那种僵硬的姿态、冷漠的语气，不介入的心情使人读后浑身冰凉，不寒而栗。
请看当代诗坛上那些先锋派的现代诗,直白得就像白开水，粗俗得几乎就是叫喊，费解得就像梦呓。因此对于现代诗，目前许多评论家颇有微词，其中最有代表性的言论便是现代诗已经失去了读者和市场，认为目前写诗的人比读诗的人还多。为什么呢？
且看一首据说是在杂志上发表过的现代诗节选(也见于本论坛中)：
……
坐在沙滩上歌者看到了鲨鱼嘴里亲切的温柔
烟雾充斥着一户人家丰盛的晚餐
稻花香 那些可疑的棺木抬过了国王的宫殿
丝绵被上覆盖的那层油漆叫***情
乞丐挥挥手，与财神同桌喝酒、共榻睡觉
铁水奔流的时刻一个小孩正在出生
江南的丝竹 敦煌
破败的血
全体病人离开医院
从诗中，我们看到的是一些堆砌的意象，杂乱而缺乏有机的联系。涉及面广可谈不上深度，也很难找到美感。每段三句话里，就有三个中心，至少两个，结果便是没有中心。能够体现文采的妙句采撷不到，总体的意思更加无法捉摸。总之与梦呓无异。
对于现代诗的形式，尽管没有非常严格的定论，但我认为至少应该和其他文体（例如散文、小说等）有一个明显的界限，否则它存在的必要就值得置疑了。
有评论者认为，就现代诗内容存在的问题来说，一是思想性不高，诗人往往随意地宣泄，抒写自己一时一地的小小感悟，或者就是对某个严肃的主题调侃戏说一番；再或者就是所谓的哗众取宠、标新立异。二是诗人大多缺乏使命感和责任感。三是缺乏对我国优秀的古典诗歌的继承和发展，就像先天不足的孩子，或者是没有根基的浮萍和墙头芦苇，缺乏坚实的基础和深厚的底蕴。那些先锋派诗人们不屑学习我们祖国优秀的古典诗歌艺术，梦想建立现代诗歌的空中楼阁。这，可能就是现代诗在艺术上和审美上最大的缺陷吧！针对这一点，无怪鲁迅曾说：好诗在唐朝就做完了！诗人毛泽东也说过：“给我200块银元，我也不看新诗！”
且看有人为现代诗所作的一首挽歌：
缪斯啊，请不要哭泣(文一虫)
……
当所有分行排列的文字
都被标榜为诗
当所有会写字的人
都自称为诗人
当诗歌的圣殿——
堆满垃圾且污水横流
还有——
蚊蝇嗡嗡唱着赞歌
缪斯啊，请不要哭泣
当寂寥雨巷中走出的丁香女孩
许多年后一跃变成了——
我的野蛮女友
搔首弄姿般地走进诗行
当再别康桥时
不需要深情地作别西天的云彩
只需要——
大声地随意地骂一两句粗话
缪斯啊，请不要哭泣
……
可见，曾经被视为“最美丽的语言”的诗歌，如果不走出语言垃圾化和内容诡异化的陷阱，恐怕是“前途无亮”的。
目前，诗体重建的课题已经摆在中国新诗面前，它关涉到新诗兴衰甚至存亡。专家认为，目前的新诗从文体考察，还处在幼稚的草创阶段，诗体重建主要有两个美学使命：规范自由诗和倡导格律诗。
新诗文体建设的核心是新诗的音乐性问题。音乐性是新诗最薄弱的一环，诗没有声律便失去了诗的原素。造成这种危机的原因是新诗文体建设中的四大误区：(1) 新诗拒绝音乐性； (2) 认为韵律就是刑具；(3)新诗贬低比兴；(4) 与民族诗歌传统的绝缘。
2004年9月19日至23日，由西南师范大学中国诗学研究中心和中国新诗研究所主办的首届“华文诗学名家国际论坛”在西南师范大学隆重举行。来自亚洲、欧洲、美洲、澳洲等的十多个国家和地区的130余位华文诗学名家出席了本次论坛，围绕“倡导中国新诗的二次革命，推动中国新诗的再次复兴”和“华文诗歌在全世界的整合与繁荣问题”两大主题，开展了对话与研讨，并取得了广泛的共识。“新诗二次革命”是该论坛的中心话题。
吕进等专家认为，中国现代诗学需要科学地总结经验，应当向伪诗和伪诗学宣战，向商业化和“窝里捧”的诗评宣战。他认为，中国新诗正面临着三大前沿问题：实现“精神大解放”后的诗歌精神重建，实现“诗体大解放”后的诗体重建，和现代科技条件下的诗歌传播方式的重建。这三大前沿问题就是二次革命的内容，直接关系到新诗的兴衰。
当前诗歌精神重建的中心，是对于诗歌和社会、时代关系的把握。诗以情感性为第一原则。诗与政治是一种对话关系，诗逃避不了社会和时代，但诗歌又常常超越现时政治。诗通过对生命的体验发挥对政治的作用又影响于政治，以它的独特审美通过对社会心理的精神性影响来对社会进步、时代发展发挥自己的作用，实现自己的社会身份，从而成为社会与时代的精神财富。
关于诗体重建，吕进等认为，当前，提升自由诗，成形现代格律诗，增多诗体是诗体重建的三个美学使命。
新诗二次革命这一口号的实际内容有四：1、更新诗歌精神世界：传承对真善美人性抒发的新诗传统，改变图解政治思想的庸俗化和“诗言欲”的堕落化倾向；2、调整情与理的关系：诗的本原在于抒情；3、规范诗体形式：恢复对汉字、汉诗的敬畏之心，继承旧诗的语言体系之所长，重构自己的语言体系；继承旧诗的节奏方式，确立自己的节奏体系，使诗歌易于吟诵和歌唱。4、诗歌要易懂，尊重读者的审美需要。
〔另外！自由詩也是詩、也要講究格式、除了遵循“律詩”的四、六、八句以外、可以參照“西詩”的十二行詩、十四行詩的格式……盡量不要出現“不倫不類”的單行格式！！！〕
