|
作者 主题：关于《孙禄堂武学录》的疑问和失实之处 过客 发表总数：0 发表於 - 2001/02/01 : 16:16:23 -------------------------------------------------------------------------------- 1930年有6位日本格斗高手在虹口孙先生的寓所向孙先生挑战，孙先生一举战胜6人。此事最早见于黄文叔的《武林丛谈》。此6人的功夫是柔术，尤以锁技、绞技见长。孙先生所以能让日人心服，并非是靠取巧，而是让日人将其所长发挥出来，然后胜之，如此日人才会心服。按黄文叔的记载，比武的方法是日本人提出的。 时孙先生令五位日人以各自的得意技任意锁绞自己，孙先生在三下之内将日人震出旬丈外，从而解脱之。故能使日本人深服。敢向异国武林至尊登门挑战的人，绝非是弱智小儿，小把戏是谝不了人家的。人家敢来挑战，是对你们中国武术做过一番研究的。29年浙省国术游艺大会时，日本国就派人观战并准备伺机挑战，当时由于日本人感到准备不充分，故未敢参赛。30年日人到虹口挑战孙先生，是登了报纸的，并非是一般的游戏。孙先生的功夫并不是被某人神话出来的，我所接触过的老武术家，对孙先生的功夫没有一个不服的，象杨松山、郝家俊、万籁声、张震海等皆知此事，他们对孙先生功夫的描述比这还要神的多。看看许禹生（字龙厚）对孙先生的评价，就足以说明一些问题了。 罗伊琼斯 发表总数：72 发表於 - 2001/01/31 : 15:42:10 -------------------------------------------------------------------------------- 各位，关于孙老的事迹现在已经死无对证，我们没有资格评价我们不知道的事物，但是当年孙老的邻居曾经说起过这件事，那位老人家不会武术，也没有文化，但是因为这些却没有人为的美化。孙老和日本武士的较量是这么的一个情形，四个武士按住孙老的四肢，然后记数，到3时孙老起身而四名武士或倒地或踉跄。 在当时自己年纪小，没有练拳，所以对于这个既没有修饰有没有激情的故事不以为然，但是6年后我开始接触技击发现其中有问题，因为当时孙老年迈，体力不如那四个武士是事实，用文斗的方式让日本人买帐是一个省力也稳妥的办法，孙式太极的仇贵诚老师对于此事的看法是孙老让日本人吃空心汤团，躺在地上百按住看似凶险其实不然，因为按着孙老的日本人中心已经偏了，起身需要的是手脚“合”的那一把劲。一个呈“大”字的人躺在地上，四个按住四肢的人全身分量集中在那么一点上面，有什么情况不失去中心都难，孙老在合的时候那些日本人自然踉跄倒地了。各位如果有兴趣不妨自己和师兄弟们实验一下。 小拳 发表总数：39 发表於 - 2001/01/31 : 15:33:47 -------------------------------------------------------------------------------- 各位好，小拳乃是一后学小辈，于武术之道，还未窥得门径，不顾自己的浅薄懵懂，对当今的武术，发表了一点看法，不妥之处，望各位海涵。小拳老家距河北深县仅几里之遥。小拳幼时，家乡习武之风尚浓，所习以行意，戳脚为多。小拳虽对之神往，不过因为上学之故，一直没有机会习练。大概几年前，深县开国际行意拳大会，当时曾听到一位老师讲拳（这位老师姓甚名谁，已经记不太清楚了），他谈到行意拳与五行的关系，说今天流行的五行对应五拳，五拳相生克，都比较牵强。并说郭云深老先生大字不识几个，终日忙于生计，练拳之时也不可能有那么多的说道。这些说法对否，小拳也无从查证。不过后来小拳上大学以后，自学了一点周易之学，丹道之说，也练了一点武术。越来越觉当初那位老师所言有理。周易之说，虽多与拳理相符，但若说到练拳以及实战，如果都要以丹道之学为指导，那就太教条了，恐怕是要吃亏的。如那位老师所言，很多农村师父一辈子不识几个字，哪里懂什么丹道之学，可一样在拳术上能有相当的造诣。当然，也可能如netveil所言，纯粹是小拳功夫不到家，还体会不到。不过我想，有疑问就拿出来向各位请教，大家一块讨论，也算是一件好事吧。多谢各位。 netevil 栏目版主 发表总数：1051 发表於 - 2001/01/30 : 12:19:59 -------------------------------------------------------------------------------- 小马： 我听得可不是这样，单比身法日本人也不会服。我听得是：孙先生躺在地上令五日人压于已身，二人压臂，二人压腿，一人压头，另一人数三下，在三下之内起来为胜。结果孙先生以蜈蚣蹦将五日人掀翻。此事载于1983第12期《武林》。作者为赵氏英。后来童旭东也是这般说，但又加上了将日人掀于两三丈外，昏仆于地。这就真象小拳说的炸弹了。单比身法之快就象小孩子玩游戏，既不见功力，也不值得流传。你是由李玉琳传李天骥传牛胜先，我也觉可信性应该很高，但分析起来又觉此说可疑。请核实！ 小马 发表总数：79 发表於 - 2001/01/30 : 01:22:48 -------------------------------------------------------------------------------- 关于孙禄堂与五位日本武士比武之事，我听到的故事是这样的： 孙先生与五位日本武士比试身法，约定大家躺在地上，数一、二、三，看谁起的快。孙先生外号孙猴子，身法之快是出名的。结果是孙先生赢了。此故事我也是听说，但相信可信度较高。 netevil 栏目版主 发表总数：1051 发表於 - 2001/01/29 : 12:02:43 -------------------------------------------------------------------------------- 小拳:你是深县的吗？现在深县形意拳谁可为代表？ 五行对五脏是可在中医上找到理论根据。五拳对五脏是确有其效。 孙先生以一敌五是八卦掌的蜈蚣蹦。 郭云深先生使五壮年人“以五棍之一端顶于先生腹，五人将足立稳，将力使足，先生一鼓腹，而五壮年人一齐腾身而起，跌坐于丈余之外。”这对郭先生还是“戏试其技”，尚派称之为“丹田腹打”。这你信不信？ 功夫练不到就对传说怀疑，这也是一种实是求是的精神，也许等你功夫长进了就会又否定以前说的话。我们面对传闻还是不要急于下结论吧。 小拳 发表总数：39 发表於 - 2001/01/29 : 11:05:41 -------------------------------------------------------------------------------- 武术有今天这种凄惨的局面，原因很多，但不可否认，宣传失实，把武术神秘化是原因之一。其实小拳个人觉得武术就是武术，没有必要和什么丹道联系起来。河北深县练形意拳的都不讲这些，连五行对五脏只说都没有。孙录堂先生的确是一代大师，但也没有必要神化，五个日本武士摁地上，手脚不动，气一上身，一下就起来了，当人是炸弹呢，打死我也不信。这样宣传，反而有损武术和孙先生的信誉威望。 netevil 栏目版主 发表总数：1051 发表於 - 2001/01/28 : 09:14:39 -------------------------------------------------------------------------------- 庄子说：技进乎道。任何技术到一定程度都会成为艺术，更何况是中华文化载体的传统武术呢。孙先生用传统的易理、儒家、道家的理论来阐述武术并非故弄玄虚，而是确有其价值。童旭东先生已有文章说得很明白了，只是对于我们这种不通旧学的人不易领会。要想“技”上升到“道”，要需要相当的修练，对于多数练习者来讲更关心的是拳术的内劲、技击等更直接的东西，而认为“拳术能变化人之气质（即拳术的教化作用）”是副产品了，这种看法也有其道理，只是从不同角度看就是了，而后一种易为大多数人所接受。 孙先生的拳照是珍贵的。比他人都多（可能姜容樵除外），他的书是在1923年以前完成的。而1927年逝世的宋世荣前辈只留一张，1937年去世的尚云祥只一张，李存义先生也不多，刘纬祥、郝恩光、孙振川、齐公博、张玉峰的还没见过，拳照多不亦好事！ 过客 发表总数：0 发表於 - 2001/01/27 : 22:39:39 -------------------------------------------------------------------------------- 没什么新鲜的，无非是她老爸留下的五部著作，自己没有任何创新，是在吃她老爸的老本。孙先生禄堂公可是一位真正的武术家，可惜后继无人。 本想看有没有新鲜的拳论、说拳或对孙式拳的独特见地，但如果您已有孙先生的五部书籍，这本书对于您没任何价值，只不过多了几张孙先生晚年时的照片而已。 netevil 栏目版主 发表总数：1051 发表於 - 2001/01/27 : 16:58:52 -------------------------------------------------------------------------------- 单刀先生： 这本书的确是不错！我是在发现了一系列可疑之处后才提出上述问题的。但还不止这些，其它还有，如：书后的孙氏弟子名录中没有朱国福。这和童旭东先生的“孙禄堂先生的弟子们”一文中不符。我可以负责任地说这决不是单纯技术性的。也在一定程度上反映了孙剑云老师的好恶。我也曾想为尊者讳，但还是有知情者说出了一些真相。您也可就此问一下童先生，是否如此。当然我说的也不一定都对，后来发现陈微明入门时间可能有误，以后再做补正。感谢指教！ 过客 发表总数：0 发表於 - 2001/01/26 : 22:40:07 -------------------------------------------------------------------------------- netevil先生：您考证了吗？您与童旭东先生直接探讨过了吗？请不要随便就给别人扣上一顶“失实”的帽子。我认为该书无论是从技术、理论的角度，还是从史学的角度都至为珍贵，具有极高的研究和珍藏价值。当然，该书中在编辑过程中可能存在一些疏漏，但这只是属于技术性的，而不是学术性的 |
|
|
