|
自己世故圆滑的，往往以别人的有棱有角为短；自己因循守旧的，往往视别人的敢说敢闯为短；自己唯唯诺诺的，往往视别人的胸有定见为短；自己敷衍塞责的，往往视别人的认真负责为短；以至自己吹牛拍马的，也会视别人的实事求是为短。 封德彝奉命举贤，却久无所举，因而受到唐太宗李世民的诘问。此公这样为自己辩解：“非不尽心，但于今未有奇才耳。”这话使人想到在他几代之后的李林甫。李林甫说“野无遗贤”，人才都被唐明皇启用了，封德彝说“未有奇才”，人才尚未出现，二者着眼点不同；李林甫是一手遮天，顺带着拍几下唐明皇的马屁，封德彝是求之过苛，唯所谓“奇才”是举，二者的性质也不同。然而，殊途同归，其结果都是压制人才。或许封德彝说的“非不尽心”不是假话，但识别人才的眼光出了毛病，再“尽心”又顶什么用？ 李世民严厉批评了封德彝：“君子用人如器，各取所长，古之致治者岂借才于异代哉！正患己不能知，安可诬一世之人。”这几句话，不仅说到封德彝的要害之处，而且还提出了一条重要的用人原则，这就是“用人如器”。 人如器，各有所长，用人亦当若用器，各取所长，这才能使人才源源不断脱颖而出，为我所用。“十邑之内，必有忠信”。任何时代、任何地方，问题都不在于有没有人才，而在于有没有发现人才的眼光，如果事先精心设置了至善至美的人才模式去衡量人才，求全责备，就难免会万马齐喑。唐代贤相首推房、杜，这是历代有识之士所公认的。然而，无论是房玄龄，还是杜如晦，其实都各有所长，也都各有所短。房玄龄善谋，点子多，想得也很周全，却不够果断，缺点儿魄力。杜如晦能断，很有魄力，却又没有房玄龄那么多的点子。李世民每每与房玄龄商量国家大事，举棋不定之时，总是说“非如晦不能决”，等到把杜如晦请来了，最终用的还是房玄龄的点子。这房、杜二人幸亏都是封德彝同一代的大臣，用不着封德彝去推举，要不，恐怕连他们也会被封某人的人才模式淘汰的。 求备取人往往就是“以己长格物”。然而，“红肿之处，艳如桃花；溃烂之处，美如乳酪”，此类事也是常有的。“以己长格物”的“长”，是否真的就长，与此相对应的“短”，是否真的就短，也得打个问号。自己世故圆滑的，往往以别人的有棱有角为短；自己因循守旧的，往往视别人的敢说敢闯为短；自己唯唯诺诺的，往往视别人的胸有定见为短；自己敷衍塞责的，往往视别人的认真负责为短；以至自己吹牛拍马的，也会视别人的实事求是为短。魏徵批评时政，不留情面，在封德彝看来，这就是一个致命的弱点。“魏徵书生，未识时务，信其虚论，必败国家”，这话就是他说的。然而，历史早有结论，魏徵这位“书生”以及这位“书生”的“虚论”并没有败了大唐的社稷，倒是对于贞观之治起了积极的作用。 贞观六年，李世民在丹霄殿设宴，请王珪当场品评房玄龄以下的诸位大臣。王珪说：“孜孜奉国，知无不为，臣不如玄龄。才兼文武，出将入相，臣不如李靖。敷奏详明，出纳唯允，臣不如彦博。处繁治剧，众务必举，臣不如戴胄。耻君不及尧、舜，以谏诤为己任，臣不如魏徵。至于激浊扬清，嫉恶好善，臣于数子，亦有微长。”王珪说的是这些大臣各自的长处，李世民用的也正是这些大臣的长处。贞观之治，百世称颂，同李世民的这一用人原则，必然有很大关系。 |
|
|
