|
■江永龙 2015年11月18日第44期《书法报》第25版刊登胡传海的文章《从赵冷月说他真的被气死了说起——谈书法批评》，从人性深层、精神追求高度和批评之于书法史的重要性等方面进行论述，剖析深刻，直点关键。在激赏之余，也引发了一些想法。 现今的书法研讨会，仍有艺术虔诚者欲通过研讨，了解他人怎么看待自己作品的优劣，以批评者的眼睛反观自照，修正自己的不足，以便进一步提升自己的艺术水平。但世风日下，这种人已是凤毛麟角，难得一遇。时下多数的书法研讨会一方面研讨会主体或者说对象，主要是想给自己造势贴金，沽名钓誉，抬高自己在书法圈的地位。求批评是假，要表扬是真；另一方面与会人员大多显得比较配合，知晓批评对象心中所求，一团和气，一片赞誉，其乐融融。 书法研讨会之类宜少而精，要么不办，要办就要办得真诚，要收到实效。如果仍然按照以前的模式去搞，必然还会虚华不实走过场。这不仅无益，还会败坏风气。怎么搞？可否彻底改变一下模式？研讨会主体或者说批评对象，你能不在批评现场吗？ 可否将研讨会的组织委托给第三方，由第三方安排人员做录音。之后，再由第三方根据录音整理出与会人员的发言，但发言者的姓名要隐去，用个代号表示即可。然后，将整理的文字交予研讨对象，让其独自去看，去感受，去思考，去消化接受。如果这样，相对来说，被请的参会人员就不会有太多的顾虑，讲真话表实意的可能性就会大为提高。 当然，是否能做到这一点，完全取决于研讨对象。如果不是发自内心地渴望听到真诚的批评意见和建议，如果不想“咨诹善道，察纳雅言”，所有的想法都徒劳无益。 改革开放后，书法事业蓬勃发展，取得有目共睹的进步。今日书坛繁荣的背后，虽也有诸多让人诟议之处，但“好的不是同来的，它必然伴随着坏的一起来”。我们相信人心向善，书法批评定会趋善向好。书法界一定有继续健康前行的内动力，书法人一定会越来越理性地对待批评，并积极采取批评对象不在批评现场之类切实有效的创新模式。 我们期待着。 · |
|
|
