|
天同码正式开售，点击“阅读原文”购买 [ 无讼CLUB ]是一系列法律人的线下沙龙活动，由无讼团队倾力打造，旨在为法律人提供一个交流技能、经验、和心得的平台。 2015年底，彭卿律师在无讼CLUB“复杂案件办理中的律师思维”专场中为大家奉献了一场精彩演讲，讲述了复杂案例办理中律师的“化繁为简”思维。以下为演讲视频：
以下为演讲原文： 我今天跟大家分享的是化繁为简的律师思维。这并不是什么独门秘籍，而是每个律师在他的工作当中，都需要用到的一种工作方式，下面我就给大家举一些例子。
运用一：律师阅卷 在我们工作中，材料拿来之后，肯定首先阅卷，一大堆的材料，放在你桌面上，但是你在看这个材料的时候，你一定不希望你看完这一遍材料之后，第二审你再重头把材料再看一遍，这么多材料，你绝对不太习惯。咱们都有一种工作习惯，看阅卷的时候，把一些重点信息摘抄下来，人物、时间、地点是个什么样的事，我们会摘抄下来，甚至画一画，然后把这张图之后，下回我再思考这个问题的时候，可以把这个卷宗抛开，我就拿着我记下主要的一些事项，我慢慢思考这个案子到底是怎么回事。 所以在大家首先接触到案件材料的时候，在你阅卷分析案例的时候，其实大家认为这是不是一个化繁为简的一个方式，我相信大家都在做，因为不希望第二遍再把材料拿过来时重新再看一遍。所以在第一次阅卷阶段，第一个阶段已经用到了这个方式。 运用二：团队讨论 第二个运用，团队讨论，我分析完之后，我看完材料之后，我要跟团队来讨论这个案件，或者要跟客户讨论这个案件，这个时候要汇报案情，总结争议焦点，团队的每一个人都把卷宗看一遍是不可能的，那为了提高团队的讨论的效率，怎么办呢？ 很简单，大家都在做，团队当中也都在做，我会做些案件大事记，发给团队的每一个人，第二个我会用诉讼图表，画些图表法律关系图，给旁边每一个人，然后再简单的介绍这个案子的情况，所以实际上在团队讨论过程当中，我们对团队、对律师有一个最主要要求，就是你必须要在五分钟之内，把你这个案件的案情简单要阐述清楚，如果我拿了你这个案件大事记，你讲的比案例大事记啰嗦，我根本就不会听你说，我直接看完大事记我就明白了，没有人听你在说什么。 所以你在讲述案情的时候，一定要比案件大事记更简单、更直接、更明了，对吧？另外第二个什么要求呢，如果你五分钟之内，不能让团队律师明白这个案件是怎么一回事，案件争议的焦点是什么，原审的观点是什么，那你怎么办，你必须给我画图，五分钟讲清楚。如果十分钟以上你还讲不清楚，那这个时候我们可以画张图，这就是我们在团队讨论的过程当中，实际上我相信大家也都在做，也是化繁为简的一个工作方式。 运用三：庭审现场 第三个例子庭审现场，庭审现场法官最烦什么？啰嗦，庭审拖很长的时间，完全不在他掌控之中。法官都这样，庭审我为主，但实际上你很无奈。那我们来回顾一下，我们脑子幻想这样一个场景，就是庭审场景，它分这么几个阶段。 第一个阶段是开庭陈述，很多的律师开庭陈述的时候，喜欢念诉状，念诉状好不好？不好，为什么？首先第一点法官不愿意听，你的材料都提交给我了，你上来给我念诉状，那不如我自己看一遍，我需要你念吗？不需要。所以法官在开庭的时候，一开始就会说，你们的书面材料我们都已经收到了，所以请你开庭陈述的时候，简要的说一些你的观点，不要照着念了，对吧！法官的要求。为什么？麻烦。 所以开庭陈述的时候，那我们怎么做呢？必须精心准备一个你三分钟的陈述，把这个案子的要点说出来，不要去讲故事，说很没用的信息，尤其在你的书面材料里反映的东西，不要照着去说，这也是化繁为简。 还会出现这样的情况，法官问问题的时候，我们回答问题时候，我们不够直接，我们绕圈子，比如法官问你这个问题，你就回答是，或者不是，你的理由是什么，其实很简单，其实如果这样庭审，它会很简单，而且不会复杂，但是往往我们律师在提审当中，法官问一个问题的时候，我们不是先给他一个答案，我们干吗呢？我们讲这个事情是这样的，然后开始讲故事，法官根本就不愿意听。 实际上这个案件审理过程是非常拖沓的，而且你一旦讲故事，法官根本不会去听，甚至在旁边交头接耳，。解决这个问题是什么？首先回答法官问题，他要你的答案，你回答他，回答之后你再去讲，这时候法官实际上是会问，你为什么会得到这个答案，他会细细的去听你说，这是第二个问题。 第三个在质证过程当中，往往说质证很简单，围绕证据的三性，真实性、合法性、关联性，你直接说出你的观点就行了，但是往往在庭审当中会出现一种什么样的情况呢？我们在质证的时候，总喜欢去拿我们的观点再讲述一遍，实际上质证变成一个什么？变成一个法庭辩论。 在这种情况下，本来一个小时就能结束的庭审，由于你这个不妥当的方式，使得这个预计一个小时就能解决的庭审，可能两个小时、三个小时都结束不了，因为质证本来是一个很简单，直接对证据三性做回答的一个环节，往往由于我们喜欢把自己观点带入到质证环境当中，使这个庭审显得非常的拖沓。 法官其实也非常反感，他经常会打断你，说这个你就不用说了，因为我们后面还会有法庭辩论，最后陈述的环节，你直接对证据做出你的解释就可以了。实际上到了最后陈述阶段，我们觉得前面的观点可能没有给法官听明白，或者觉得我没有说服法官，我往往在最后陈述的时候，会把我们之前说过的观点，再反复重复的去说，实际上这个时候法官也是不愿意去听的，所以法官经常在这个阶段会怎么说呢？你之前已经说过的观点，其实在最后陈述的时候，不要再说了，但是我们其实往往做不到，我们觉得最后一次机会，我那么多观点，我非常叽里呱啦，然后把我之前已经在庭审当中进行过的一些环节，我要全部再说一边。 我们一般会要求，说你抛开整个案件，你不要去谈证据，也不要去讲案件的故事，你就去考虑法官的工作？首先审判是他的工作，是他的一个职责，但他是一个普通人，你就用一个普通人的，最朴素的情感，一个最普通的价值观，你不要给他讲法律，也不要讲证据，总结一两句在你最后陈述的时候，能不能打动他。 举个例子，一个房屋意向买卖书，就是本约还是预约这个问题产生争议，房屋意向合同可能就六条，关于本约和预约在庭审当中我们用的法律，把民法典都用出来了。但实际上如果到最后陈述阶段的时候，你没有必要再去说这个问题了，那么我们会用什么样的话，这是一个真实的案例，我们会说一个这么重要的，价值一亿的一个房产交易，只用了一张纸、六个条款，而这六个条款当中，又明确有四个条款都是写着，将来双方要另外再协商签订正式的合同文本，你能说它是一个本约吗？一句话就OK了，我不跟你讲法理，也不跟你讲证据，我就拿着这一张合同给你说就行了，这其实就是最后陈述想要达到的效果，又简单又直接，那么法官听了这句话，他会思考，觉得你说的有道理。 所以我们在面对庭审的时候，我们讲我们要把它一个复杂性的东西简单化，那么在每一个步骤，我们都想好我们该怎么去做。 运用四：撰写文书 第四个例子，撰写文书。撰写文书中有很多问题，第一个问题是律师情绪的宣泄，文书中会有很多情感上的宣泄，怎么的不公正了，或者这个地方为什么就不对了；第二个问题是自问自答，“难道能都这样吗？显然是不能够的，因为什么什么”，这种自问自答的方式非常非常多。 另外一个问题是在法律文书中反复论证、论述。一个法律文书写的非常的复杂，你觉得法官会看吗？ 然后还要法官从您这些大量的文书当中，他去找需要的信息，他要费很大的劲，去理解你要给他传达一个什么样的信息，他会觉得很累，甚至一看这么多，再看开篇情绪这么暴躁，不看了，对我没有什么帮助。 所以真正法律文书大家要思考的一个什么问题，法律文书哪些能够被他引用到审判文书上去，这是你要思考的问题。大家发现这么一个问题没有？你写一个代理意见或者写一个起诉状，几十页，不管你写多长纸，多复杂的内容，但是法庭在裁判文书本院认为部分的时候，没有几页纸，大家发现是不是这样。 为什么法官在写他裁判文书中会这么简单直接呢？我们为什么反复去论证呢？因为我们要考虑到我们如何能被直接反应到法律文书上。 所以我们经常会说你换一种思考方式，你不要想着我从法律的角度去写一篇代理词，或写一篇法律上的文书。你帮法官写一篇整理报告，你看一下你是怎么写，就是你把自己想象成法官，如果这个案子我不要对我客户有任何的偏向行为，根据双方提供的证据和原审查明的一些事实，你认为是查明一些真实的事实，那么你站在法官的角度，你来写审理报告，你居中来看你会怎么写。 所以你应该更多地考虑，我的信息如何能够直接有效的传递给要被你说服的那个人，而使他认同我的观点，而不在于我多么深的理解这个问题，我要花多大时间来说明这个问题，这都不重要。
刚才说到化繁为简，一切把复杂的东西简单化，它都有一个前提条件，我认为这个前提条件是什么呢？由浅入深。因为我们在团队汇报案件的时候，会站在主观认识上，或者对这个案件没有完全了解的情况下，他会自己主观把一些信息屏蔽掉，他为了追求简单，他会把一些信息屏蔽掉，然后去说这个案子。 事实上他屏蔽掉这个信息，有可能对这个案子会有很多不同的，就是非常的重要，或者会影响我们对案件的判断，事实上所有的化繁为简的工作，它一个最基本的条件什么呢？你首先要把全部的案情要吃透，包括我们跟当事人接触的过程当中，哪个当事人首先刚开始接触的时候，会把全部的案情透露给你，会把他们真实的交易背景透露给你，会把他们当时真实交易的想法透露给你，都不会。 完全是因为你对案件的研究过程当中，你一步一步的去倒逼客户，使他无奈把最后真实的背景告诉你，使你对案情有一个全面的了解，全面的看法。所以说律师在整个诉讼过程当中，跟在客户打交道过程当中，就是你对案情理解，通过你的方式一步一步的去引导客户，咱们说这个引导这个词可能还是客气，为什么？因为客户认为这一份证据不重要，或者认为这个事实不重要，但对我们律师来说，我会认为这个事情对我很重要，因为你是专业人士，所以需要你去引导他，把一些他认为不重要的东西，或者原审没有被挖掘出来的东西吐露给你。 第二个就是逼他，不停地问问题，所以我们经常在跟客户接触过程当中，我们不会应承客户，就是客户会说这样这样，你看原审那个那个判的怎么样，我这个多有道理。那么很多律师为了能拿到这个案件的时候，他会说你说的确实很对，原审判的确实有问题，他会顺着客户的话，大家都知道捋顺毛，谁都会捋，把客户伺候的舒舒服服，然后客户把这案件给你，但实际上在你做案件的时候呢，你并不能达到客户想要的结果，因为你没有让客户的预期跟案件本身存在的风险相匹配。 所以事实上我们现在要做的事情就是，我不管你说，你是不是有道理，我完全站在一个中间者的角度来判断，在你说这个案件事实，我会不停的给你发问，不停的质问你，使得你把所有你当时想隐瞒，或者不愿意说的信息都吐露给我。 通过包括我要给你的问题清单，大家都会说我先看了一下简单的材料，可能客户只给你一份简单的材料，我看了材料时候，要补充问题清单，你要把问题不停的，材料不停的补充给我，整个过程都是我由浅入深的一个过程，包括我们画图，最后我们呈现给法官的可能是一张很简单的图，但在完成这张图之前，要有一个由简单到复杂的过程，比如刚开始就是几个主题、时间、地点，然后根据所有进程，我要慢慢梳理你们之间到底是什么样的复杂背景，什么样的交易。 最后整个案子成立在我面前的时候，我在架构我的诉讼策略之后，我要层层抓住一个焦点问题，这是一个很重要的信息，我要把这个很重要的信息传递给法官，这个时候我只要把重要信息相关的部分留下，那么其他东西，我也可以慢慢从繁到简，把所有没有关系的东西再去除，但是如果你没有由浅入深的一个前提的话，你不敢贸然把任何跟案件有关的信息，给它屏蔽掉或者删除掉，因为万一这个信息，你没有掌握全部案件的时候，这个信息可能对案件非常重要，所以我们要求团队在汇报案子也好，画图表也好，必须是你对案情要充分了解的情况，你才能把一些无关的信息去自己把它给删除。 甚至有可能在他跟我们汇报案件的时候，我会突然看到案件材料，我会突然提出两个问题，让他做出解释。如果他能够作出一个合理解释，然后他确实关注到这个事实了，那么我心里才踏实，我认为这个问题你是看过的，所以你把这个信息给屏蔽掉了，我们经常会这样，当一个团队一个人在主管律师在汇报案子的时候，我会突然问其他的几个事实，然后他会给我做出解释，这样我觉得这个问题原来你关注过了，可能这个事像你说的跟这个案子没关系，那么我来相信你汇报案子是不是真正有用的信息，因为我不敢相信你是不是把一些有用信息屏蔽掉了，我会做一些这样的试探。 第二个是在介绍案子的时候，大家还经常出现的一个问题，很多人汇报案子的时候，喜欢说时间，比如说1991年发生了一个什么事情，1992年发生一个什么事情，1993年发生一个什么事情，包括说1991年他们交易，交易了一千万块钱，然后A向B付了一百万，B向A还了多少钱，大家在讲述案情的时候，或者做案情摘要的时候，经常会有这样的一些情景进入，但是这样我们认为，如果在这个案子当中跟本案争议焦点没有关系的话，事实上这个时间，你写在你的案件当时记得，或者你向我汇报的时候有用吗？一点用都没有，完全是干扰性的东西。 所以我们要求如果这个时间跟这个案子没有任何的关系，你就不用说了，你直接说什么？A和B做了一些什么事情，写了一个合同，然后他们做了一件什么样事，然后他们做了一件什么样事。使我焦点只关注到这个交易关系当中，我不会关注到这个时间点，但人都有一个毛病，当你在跟我传输信息的时候，你不断的提到这个时间点的时候，我会认为这个时间点跟本案有关系，我会分散我的注意力去关注到这个时间点，关注到这个时间，包括金额也是一样，其实这个案子跟你付了多少钱，还了多少款一点关系都没有。 甚至有些人，年轻律师在汇报案子的时候，连小数点后面的数字都要精确，一百万几千几毛都要说出来。后来我问他，我说这个案子当中跟这个数额当中有关系吗？他说没关系，那你跟我说那么清楚干吗呢？是啊！那我不说了，就是这样。所以我们在整个案子服务当中，就是选择有效的信息传递给要用这个信息的人，这是我们在做诉讼当中，化繁为简的一个精髓。
我们在经常讲诉讼可视化，说用图表，把图表作为一种工具。但事实上如果只是A和B发生了一个什么交易工作，付了多少钱，如果只是这样一个简单案情的话，我是觉得这个画图没有什么意义，为什么？因为你简单去述说，大家都明白了，只是说你在几分钟之内，你发现根本讲不清楚，或者你讲完之后，你认为你讲明白，但听的人一脸迷糊的时候，这时候你知道了，这时候要画图了。 但并不是所有的案子都需要画图，有些东西很容易就讲明白，那你还花那么大的功夫，去画这张图干吗啊？没有意义。包括在我们真实的案例当中，比如说这么复杂的案子，我们经常举例子说图纸，八栋建筑这么多的卷宗、材料，你要是一个法官，你开庭的时候，是不是很头疼？这个案子你怎么来开庭? 所以我们经常会说，开庭的时候，法官这个材料和受理通知书，都已经发给我们很久了，为什么一直不开庭啊？但事实上你没有想过，这个庭他没法开，为什么？他觉得他畏难，他觉得这个庭这么复杂，这个庭我可能把握不了，我先把简单的案子往前面开，这个复杂的我往后面放，我不愿意先开，为什么？你要是个法官，你不是工程师，然后让你建一个工程，你是不是很头疼，你没法开庭。 但实际上你如果用可视化的表达方式用图表，我们会把八栋建筑，用图表的方式表达出来，把这些焦点展现出来，然后我们把它提交给法官，法官拿着这张图的时候，他觉得你们的争议焦点很清楚，施工的节点也非常清楚，原来你们争议的是这个，我觉得这个案子很简单，我可以安排开庭了，对吧？ 那么这张图表其实不光是解决法官的问题，其实也解决你自己的问题，因为在画图的过程当中，是你了解案情之后，你把所有有用的信息，以及你的诉讼观点，全部贯穿到这个图表当中，这个图表不是随便画出来的。 那么如果让法官能够相信这张图表，能够在庭审当中运用这张图表，那事实上这个案件你就已经占得了先机。
那么说了这么多基础条件、技巧方法，那么有什么样路径，很多人今天来了都说复杂的案子简单化，这个有什么好的办法没有，说实话真没有什么好的办法，都是些土办法。 大家可以看一下，我们在文书当中说，这个文书怎么把它简单化，然后这个表达更加清楚，对吧？那么我们专门做了中国和美国上诉状的对比，这是我们的一个研究项目，包括开篇应该怎么说，包括字体、文字的间距，应该是什么样的设计，让人看了会舒服，应该说在几年之前，我们专门跟北大国际法学院的兴趣小组，我们专门成立了兴趣小组，因为他们研究国外的一些诉状，他们一些诉讼程序，他们的一些诉讼理念，通过中国跟美国的文书上，撰写法律文书上，他们又有哪些不同。 包括我们研究中，作为一个法官，一个诉讼，我在看你法律文书的时候，我在接受信息的时候，哪些字体，哪些颜色，会让我更容易接受这件信息，我们都做过这样的一些研究。包括开庭陈述，包括标题不要超过四级标题，括号大于、小于什么的，不超过四级标题，最多只能用三级标题，每一个标题都要达到什么样的要求呢，就是每一个标题都不能浪费。 标题如果是说适用法律错误，原审什么适用法律错误，认定事实不清，你们认为这样的标题有意义吗？一点意义都没有。我们对标题要求是，这个标题，法官如果不看你内容，或者看完你内容，认为你能说服他的时候，你的标题能够直接被他引用到裁判文书当中去，这个标题才是好标题。 包括事实陈述部分，我们都做过很多的对比研究，包括一句话应该是正着说，还是反着说会产生不同的效果。 第二，多练模拟法庭，其实大家说法庭上我怎么能直接有效地传递我的信息，能让我的观点显得更简单，复杂的案子更简单，没有别的诀窍，就是练。 我们在天同设立一个模拟法庭，模拟法庭是什么？一个什么样的主要目的？就是练手，很简单就是练手。第一个是反思自己，在准备这个庭审过程中，你逻辑体系当中存不存在漏洞，因为律师，刚才像朱律师介绍了，律师最大的优点是什么？逻辑性强，但是逻辑性强也是律师最大的弱点，最大的缺点。因为律师容易自己把自己说服了，他在看一个案子，在研究案子过程当中，他实际上是自己把自己说服的一个过程，他容易陷在自己主观当中不能自拔，所以说两个律师在讨论问题当中，很难谁来说服谁，律师容易在自己的逻辑体系当中。 那么模拟法庭干什么呢，就是通过一种对抗，别人重新架构了一套逻辑体系，在你合理的对抗的过程当中，你突然发现你的逻辑体系并不是无懈可击的，存在很多漏洞。然后反思你自己的逻辑体系，你把它推倒来重建，甚至来修补，如果能修补得了，你来修补，修补不了怎么办？推倒重建，对吧？这是我的模拟法庭的一个好处。 第二个好处什么呢？精练你的经验，我们经常说在模拟法庭这种会复谈，复谈说什么啊？就是本来你用五个字，一句话就能把那个观点表达清楚的，你在庭审上花了十句话和五句话去说这个事情，没有必要。 那么就是你在表达一个关系或者阐述一个证据的时候，你怎么用一个更简单、更直接的语言去把它阐述出来。所以我们的模拟法庭就是在两点，其实就是练手，没有别的就是去练，不管你是修改文书也好，还是庭前模拟也好，都是为了使你在真正的庭审当中，在你给客户呈现你的文件，在说服法官当中，你的文书才能直达人心。 天同码已正式开售，现在拍下送你一支案例检索云战队！ 点击左下角“阅读原文”即可购买 |
|
|
