|
执业多年，跟形形色色的对手律师交锋，发现一个问题，好的律师是相似的，不好的律师却各有各的不好。 一、好律师，好在习惯和品格。 01 U盘随身带，提交电子版法律文书 经常出庭的律师，想必都知道，开庭时，都会提前准备好以下法律文书：起诉状/答辩状、证据目录/证据清单、质证意见、辩论意见/代理意见等等。 我自实习、执业以来，就养成这样一个习惯，即所有准备好的电子版法律文书，都会当庭提交给书记员一份。书记员只需要复制粘贴，再根庭审具体情况，针对律师的发言进行适当调整、增加。一般情况下，书记员接过U盘，都会非常感激，拷贝完还不忘说一声谢谢，因为律师的这个操作，极大减轻了书记员的工作量，提高庭审效率。提交电子版，一个很小的举动，不仅方便书记员全盘记录，也方便法官写判决时，从庭审笔录中提炼律师代理意见。如果代理意见没有记录在庭审笔录中，单独提交，法官看不看，可就不一定了。 实践中，我见过60%左右的律师，和我一样，都会提前准备好电子版，双方律师都如此的话，庭审其实真的可以很高效地进行。另外40%的律师，是不会提交电子版的，庭审现场，书记员就得一个字一个字地敲，遇上速录效率高的书记员，其记录速度可以媲美语音自动识别，但是遇上不会速录且打字速度慢的书记员，这场庭审简直就是“灾难”，所有诉讼参与人都会坐如针毡。 所以，我给年轻律师一个真诚的建议，一定要养成提交电子版法律文书的习惯。有的律师会认为，我才不给法院惯毛病，我就不提交，我讲什么，他们就得记录，这是他们的工作。大可不必有这样的想法，一个称职的律师，这些法律文书早在开庭前都会准备好，你所要做的，无非就是一个拷贝的动作，能花几秒钟的时间呢？给法官留个好印象倒不是最主要的，重要的是法官和双方律师共同在为同一个案件工作，查明案件事实，得出正确判决结果，不是各方的共同目标吗？为了这个目标，我们适当配合，为法庭查明案件事实提高效率，是一件共赢的事情。 02 重视发问环节 我发现，在中国庭审中，基本上没有原被告律师互相发问的环节，法庭调查，主要还是法官在主导发问。对于有些举证困难的案件，法官的发问对查明事实起着至关重要的作用，因为大部分当事人在法庭上一般不敢做虚假陈述（当然不排除一小部分当事人为了利益做虚假陈述，相信我，这样做，一定会有代价的，只不过是时间早晚的问题，你不尊重法律权威，法律自会教你做人）。当事人对自己不利事实的自认，对方当事人无需举证证明，法庭可以直接认定事实。但问题在于，有些法官可能因为年轻、经验不足、案件了解不到位等多方面的原因，导致法官不能精准发问，无法得出有效答案。甚至在有些案件中，法官对案件先入为主，认定一方必然败诉，根本就不会再去发问，无法挖掘事实真相。如此，作为律师，就要挑起大梁，通过发问，得到对己方有利的事实。 在我我代理的两起非婚生子女抚养费纠纷案件中，大连某区法院两个法官的风格截然不同。我国不实行强制亲子鉴定，被告拒绝鉴定时，依赖于原告举证。第一个法官，对双方是否发生性关系、是否同居、为何有子女亲密照片、为何给钱、父母子女各自血型等问题进行了仔细询问，导致子女是否亲生这个问题，不攻自破。第二个法官，在原告提交了亲密照片、聊天记录明确显示“孩子爸爸”称呼、每个月按时打抚养费等等一系列证据之下，仅仅进行了简单询问是否发生过性关系，对方律师模糊回答“不清楚”就糊弄过去了，法官也没有传唤被告本人出庭，在法官没有查明基础事实的情况下，完全忽略原告的证据，直接驳回诉讼请求。两个法官，高下立判。 律师千万不要忽略发问这个环节，虽然中国庭审是法官纠问制，但是完全把希望寄托在法官发问上，不完全靠谱。 律师如何发问，提问几个问题，每个问题想证明什么，想得到什么答案，问题之间如何罗列，才能让对方不攻自破，都是律师必须思考的问题。如果提问大纲设计不好，对方的回答出人意料地对自己有利，那么律师的提问，反倒是帮了对方的忙。 通过发问的方式，能够最大限度的将问题放大，提示法庭注意，因此发问也是向法官传递信息的重要途径，且这种信息传递的效果甚至要好于开庭陈述、举证甚至辩论。我们通常预设5个左右的问题，然后根据庭审的实际情况使用，若法官已经就设问清单里的问题发问后，就不宜重复发问。[1] 03 以事实为依据，以法律为准绳 当事人给的证据，律师得有个基本判断，是否存在虚假证据的可能，如果明显是伪造的，应直截了当跟当事人说清楚法律后果并且拒绝提交。 相信法律，相信法官，相信司法公正。很多律师输了官司，就会一股脑把责任推给法官，给法官形象抹黑，把自己的责任推卸干净，这样是不负责任的。虽然公检法律师各有分工，但是毕竟是法律共同体，一荣俱荣，一损俱损。大家都在法治建设中贡献自己的一份力量，努力让每个人感受到公平正义。如果没有证据，凭空猜测，官司赢了就是自己水平高，官司输了就是“对方找人了”，这会让当事人对中国的司法公正产生质疑，从此不相信法律，对法治建设并无益处。诚然，确有个别害群之马，为了利益，亵渎司法公正，但是大多数时候，正直的法律人居多。 很多当事人找律师，都会问律师你有关系吗？那种拍胸脯说自己后台硬，或者让当事人准备好钱的律师，就不要请了。 律师自己都不相信法律，当事人还敢相信这律师？法律都没有用了，打官司有何用？ 04 对方律师眼里好对手，才是好律师 我确实遇到过一些特别厉害的律师，专业、有深度、谈吐优雅、细致耐心。主要表现有： 第一，法庭上激烈交锋，但有礼有力有节，不是“仇人相见、分外眼红”。 第二，开庭材料准备齐全，还会给我备好一份，法官敲锤前和我交换一下证据，保证庭审顺利进行。 第三，不会随意打断对方律师讲话，法律观点清晰，表达准确，不啰嗦反复，质证、辩论话不多，但一针见血，直接我方薄弱点。 我是很佩服这种律师的，有的律师讲完，我甚至要担心我会不会输掉官司，开完庭还得绞尽脑汁再补充一篇代理词交给法院才放心。 还有一种律师，案件事实本身决定了他们必定败诉，比如金融借款合同、知识产权侵权等案件。这类律师，如果力图寻找对其当事人有利的地方，进行最后一博，倒是会让人感同身受，钦佩之情油然而生。 二、不好的律师，各有各的不好。 05 专业功底堪忧 律师代表当事人的利益，发表对其当事人有利的意见，这完全正确，但是，完全罔顾事实，瞎讲一气，会招致法官反感。 06 不应具备最起码的应变能力 律师是个很考验临场应变能力的职业。开庭时，原告方补充部分证据、被告方当庭提交证据都在所难免。如果是很复杂的案子，面对对手新提交的证据，当然可以依法要求答辩期和举证期。如果是个法律关系极其简单、适用简易程序审理的案子，当庭就可以案结事了，就没有必要申请延期审理。 如果一个法律关系极其简单的案子，因为律师不具备应变能力，就让法院安排两次庭审，涉及多方联动，是对司法资源的巨大浪费。律师多开一次庭，就有多开一次庭的成本和费用，除非律师自愿承担，这都是当事人买单。有时候，律师也应该适当为当事人考虑一下，权衡利弊，节约诉讼成本。 07 开庭迟到 一个律师，所有的工作环节当中，最为重要的是：开庭。 律师的一切准备工作，都是为了那一场庭审。所以，不要让迟到毁了律师前期所有的努力。 我们经常在新闻上看到，某某律师仅仅迟到几分钟，被法院按撤诉处理。我们觉得很不公平，法院有点过分了。法院过不过分另说，我想说的是，作为一个律师，守时是第一要务。这世上所有的职业都可以迟到，迟到都可以被原谅，只有律师不行。 我记得上大学时，学校请了一个律师来做讲座，负责开教室门的老师迟到了，结果被那个律师当着全教室同学的面，一顿指桑骂槐的痛骂，一点不留情面。那位律师给我上了人生第一课：做律师，绝不能迟到。他说他不管做什么事情，开庭还是讲课，都会提前到，早到了可以整理思绪，熟悉环境，做一些准备工作，实在无聊就去绕周边溜达两圈。 做了律师以后，我也总是习惯在开庭时提前到，提前到的好处的确很多，熟悉环境，在客场有了主场的感觉，看着那些迟到的律师和当事人慌乱地向法官道歉，会心一笑。接下来的工作，也一定会顺风顺水，而迟到的那一方，则各种卡壳，问题层出不穷。线上开庭也一样。我总是喜欢早早地打开摄像头，一切准备就绪，只等法官和对方。 法官可以迟到，但是律师绝对不可以。没有法官，案子审不了。没有律师，案子可以按撤诉、按缺席处理，律师前期的一切努力都会化为灰烬。更不用说开庭职责未尽到，退还律师费、赔偿当事人损失等一系列麻烦。 如果律师迟到，给法官的印象就是，不专业、不守时、不重视当事人利益。 08 不注重开庭环境 线下开庭一般都比较正式，网络庭审也应保持其严肃性。最好能找个单独的会议室开庭，如果确实没有，只能在办公室角落开庭，那也尽量提前让同事离开的摄像头，保持安静。 有一次线上开庭，对方律师也进入庭审室后，传来各种嘈杂的声音。能看出对方是在律所的格子间一个角落开庭，后面闲杂人等走来走去。开庭时，这位律师还不时跟其他律师交头接耳，代理律师反应不过来的地方，全靠对方指点。可是对方当事人只委托了一位律师。于是我方提出异议，法官责令对方无关人员回避。 09 忽略个人仪表 俗话说，人靠衣装马靠鞍。律师需要了解一定的着装礼仪，专业而富有气质的着装，在一定程度上能从侧面反映律师的专业性。 有一次线上开庭，对方律师头上戴着一个软绵绵的卡通发箍，穿着也很随意。我的第一感觉，这律师有点无视法庭的威严。一般来说，大律所培养大律师，小律所培养小律师，律师身上自带痕迹。虽然不是绝对的，但是大概率不会错。个人仪表是最直观的体现。 10 情商低 案例一： 有一次，我遇到一位年纪比较大的律师。在调解环节，我方当事人的意见是如果和解，必须当庭给付，这本来是稀松平常的一件事，同意就调，不同意就出判决，对方突然大声质问：“我这一把年纪了，你怎么跟我说话呢？”年龄大，对方调解时就得让步吗？ 案例二： 还有一次，案子调解差不多了，调解员在出调解笔录，对方律师恨不得让所有人听见，说“你们先写着，我去找院长还有点事儿”，就像要去找自己的朋友一样。然后他就走了。我估计是去上卫生间了，溜达一圈又回来了。这位律师年纪也不轻，说不懂人情世故那是假的。律师的意图，无非就是让自己的当事人觉得自己有关系，后台硬，让对方律师和当事人觉得，他“上面有人”，说白了，无非就是表演加炫耀。如果真的存在所谓勾兑、利益交换，那一定是在你看不见的地方。阳光底下无罪恶。谁有关系会赤裸裸地说出来？ 案例三： 调解现场，对方律师跟我方当事人说“也不知道你咨询的哪个缺心眼的律师，起诉状这么写”。在这位律师眼里，起诉状必然是我写的。我的当事人“人狠话不多”，倒是狠狠将了对方一军，说“我问的法院法官说这么写啊”。案件是当事人自己立案，开庭才找的律师。当事人指的是立案庭法官，可能起诉状写得不是很规范，立案庭法官纠正过，对方律师马上就蔫了。律师，不要自带流氓气质，你是去用法律维护当事人的尊严，不是去打架骂街。 |
|
|
