在甲骨文专著中“卒”这个字的本义通常解作：步兵，兵士。大概都是源于《说文》对卒这个字的解释。《说文》：“卒，吏人给事者衣为卒，卒，衣有题识者。”王襄等多数人赞同此义。马如森等认为《说文》的解释不是本义，本义应该是“从衣，从爻，字象衣服有纹饰之形”《殷墟甲骨学》马如森。以上是关于甲骨文“卒”字本义的两种主要见解。
王力《古代汉语》“卒”下义项次序：（一）步兵。（二）终，终于。（三）死。（四）通猝。其本义是：步兵。
我认为，无论解释得对还是不对，有一个方法论问题必须强调：东汉许慎的《说文解字》是不能用来解释甲骨文字的本义的。因为甲骨文比《说文解字》要早上至少一千年。尤其是其间经过了西周的金文阶段，战国的古文阶段，秦的推行小篆的文字统一和焚书。商代的甲骨文本来就是文字初创，很多字义内涵不清，外延也不是界定的很清楚。发展到东汉时文字的意义已经基本固定。所以很多专家用《说文》来解释甲骨文字，定义甲骨文字我是不赞成的。现在我们来研究甲骨文字”卒”.请看下图：
例一 例二 例三 例四
从上述四例甲骨文卒字看，“卒”确实如马如森所说：从衣，但是我坚信它不从爻。
我破译了甲古文中的“衣”。 我破译的“衣”的本义就是胎盘，就是胞衣，是人先天的衣。作为衣服的衣是后来的引申义，是后天的衣。那么“卒”的从衣到底是从本义呢还是从引申义呢？搞清楚这个问题对破译卒的本义非常关键。
卒的从衣，服从的是衣的本义，但是和衣作为胎盘解释略有不同，这里衣应该作母腹解释。从上面四个例子可以看出，卒的象形是缝合剖腹产的刀口，它的本义是分娩手术完毕的意思。后被用作一切事情的结束，即终结的意思，例如：“卒为天下笑”《战国策·赵策》。很有意思的是，卒这个字在古汉语中也被用来表示人一生的结束，例如：“冬，晋文公卒。”《左传·僖三十二年》当然，卒的这个意义上古是特指诸侯和士大夫的死。
我为什么说它不从爻呢？因为例一缝合的是整个T型刀口，缝了两针；例二缝合的是垂直刀口，缝合了两针；例三缝合的是垂直刀口，缝合了三针；而例四只缝了一针。所以不能因为有某个卒字的一个部分像爻就说它从爻，那一个叉的从什么？三个叉的又从什么？不能因为怎么好解释就让这个字去从什么。这是用特殊性代替普遍性，这是不妥的。这里的叉只代表缝合中的针脚的象形，所以可以是一个叉、两个叉、三个叉，甚至可以用四个叉。用三个叉表示缝合了很多针。这种用重复符号来表示多的意思是甲骨文造字方法之一。比较一下甲骨文字“网”就可以清楚地了解这一点：
甲古文中这样的例子较多，这里就不一一列举了。而《说文》中说“卒，衣有题识者”是明显牵强的，到许慎写《说文》为止的东汉，我们还没有看到有吏人衣服上有这种叉叉的题识的。如果有人要说是作为简单的题识符号来代表所有的题识，那么，为什么甲古文中它可以随便画几个叉叉呢？进一步问：有题识的衣为什么就可以用来表示步兵呢？
最后还有一个问题：我说衣的本义就是胎盘，就是胞衣。现在卒字的从衣又被我解释为剖腹产的刀口。有人一定会因为这两者的区别而产生疑问。我的见解是：一、当时没有表示产妇刀口的专用字，因此创造了这个“卒”。二、胎盘和母腹产前相依，手术刀口相同。三、从衣为胎盘到衣借为母腹，这里词义有细微的转移。但是在甲骨文时代文字还没有精细到这种程度。
这最后一个问题我希望能够和大家探讨，所以在这里提出来抛砖引玉……。
随后我们对“卒”的义项进行一个小结：
（一）本义：完毕，终结。
（二）引申义：上古特指诸侯和士大夫的死。
（三）引申义：泛化后指步兵。因为这是上古战争中死亡率最高的兵种。
（四）通假义：通“猝”
有意思的是这个“卒”字把一个人的生和死结合到了一起。虽然不是标准的反训，但是其中的字义推演过程还是很耐人寻味的。
