|
常州顾客微博爆料年初二在哈尔滨北岸野生渔村吃鱼花了一万多。“春节”、“价格欺诈”、“天价鱼”这些热点词汇顿时掀起汹汹舆论，有关部门也尽速启动了调查程序。消费者、网友、记者、店主、执法人员各说各话，审判已经开始。 感谢这几条鱼，让我们有机会理解法律、道德、市场对价格问题的管辖边界。 有意思的是，网上媒体在引述店主观点时使用了“明码实价”和“明码标价”两个说法。这其实是价格法的根本问题。 《价格法》自1998年实施，虽算高寿，但其将价格区分为“市场指导价”、“政府定价”、“政府指导价”的管理模式仍具有巨大价值。像石油、公交、铁路等公共服务的定价，由于商家垄断，消费者无议价能力也无选择权，采取政府定价和政府指导价。通过听证等程序，在合理成本基础上厘定合理利润，法律对其管制方式是“明码实价”；而对于其他商品和服务，因消费者存在选择权和议价机会，法律将定价权放给了商家，即为“市场指导价”。法律对“市场指导价”的管制机制是“明码标价”基础上的买卖自由。 哈尔滨天价鱼事件的调查中，新闻媒体追究北岸渔村398元一斤，而其他的店标价一百多元。那么问题出现了，消费者为什么没有去吃一百多元的，而吃了398元的呐？如果不存在强制常州客人消费，北岸渔村又明码标价，则是愿打愿挨的完全市场行为，物价部门是不应该管的。定价问题应交给道德和市场去审判。至此，我们基本清楚了对于市场指导价格，法律和行政机关该管明码标价和买卖自由。 同仁堂的座右铭是“修和无人见，存心有天知”，这是一家百年老店的道德自律。这两句话相辅相成，告诉我们商家定价的成本和利润其实是秘密，道德无法判断其真伪和善恶。但是，道德评价会影响商家的美誉度，并由美誉度影响市场认知，对商家行为进行褒奖或处罚。 如果北岸渔村定价本着市场规则，虽398元一斤，也照样会顾客盈门；如果商家欺行霸市，违背市场规则，即使定价198元一斤，也照样会被消费者摒弃。 价格问题涉及复杂法律管制。具体问题，务请咨询您的律师。
|
|
|
