|
2月17日，记者从哈尔滨有关部门获悉，哈尔滨市松北区“天价鱼”事件专项调查组经过深入调查，针对目前已核实的该饭店存在不以真实名称提供服务、餐饮许可证过期等问题，松北区市场监督管理局责令其停止经营活动，并依法依规按程序进行行政处罚。 通报称，通过该事件，暴露出管理部门对餐饮等行业监管还存在缺失，管理上还不到位。要加大检查监督力度，对侵害消费者合法权益的不法行为绝不姑息，发现一起查处一起，进一步完善管理和服务，营造良好的市场消费环境。 （17日劲彪新闻） 新闻链接>>> 纵观整个“天价鳇鱼”事件，48小时内舆论三度反转。 2月14日，一位江苏常州、名叫陈岩的网友发微博称，春节去哈尔滨过年，被导游带到一家名为“北岸野生渔村”的饭店，两桌吃了1万多元。陈岩说，不仅鱼的斤两有问题，与店家理论时，店家打人，最后被迫结账。 【反转1】 15日上午，媒体采访涉事饭店“北岸野生渔村”值班经理赵玲，她说陈岩所说的情况不属实，他并未花一万多元，最后给他打了七折，实际付款7200元。 赵玲说，陈岩点了菜，服务员告诉他点的是鳇鱼，多少钱一斤，多少斤，跟他确认完了以后出了菜单。赵玲认为顾客喝完酒闹事不买单，平白无故想赖账。饭店最后之所以打折，是老板为了息事宁人。赵玲说，在纸质点菜单上，有客人签字确认，单子右下角签有一个“陈”字。 15日晚上，哈尔滨市松北区专项调查通报称，餐馆的各种菜品及鱼类价格均标注和公示，不存在标价不明的现象，尚未联系上消费者以证实被骗斤两。关于媒体关注的鳇鱼价格是否存在违规问题，按照《中华人民共和国价格法》相关规定，鳇鱼销售价格不在政府指导价和政府定价范畴之内，属于经营者自主制定的市场调节价。 【反转2】 16日上午，陈岩说所发微博内容完全属实，对于店方出示的一个签了“陈”字的菜单，他表示并非他所签，可以做笔迹鉴定。 自从事情发生后，陈岩不断接到各种电话，特别是黑龙江那边的电话，“没办法，只能把手机关掉，微博也删了。”他还称，自己发微博就是吐槽提醒下，没想到情况完全失控，店家打电话来恐吓我们，家人孩子的信息被他们人肉发到网上。 【反转3】 16日晚上，涉事饭店前台经理赵玲承认，在手写账单上签字的并不是游客陈先生本人，而是该店服务员为免责代签了“陈”字。 据报道，在全国企业信用信息公示系统查询后发现，打着“北岸野生渔村”招牌的涉事饭店工商登记名称实际为“哈尔滨市松北区北岸渔村饭店”，餐饮服务许可证有效期至2016年2月4日。该饭店餐饮许可已过期，而工商登记的经营范围并没有“野生”。 一名哈尔滨匿名导游小丽（化名）爆料称，往上述渔村带人会有60%左右的提成。不过此说法未得到店家的证实。有食客称，有司机反映只要介绍客人进店将会得到一定提成，通常在几百元左右。 （宗 禾） 延伸阅读>>> 上当受骗者不止一人 15日上午，浙江的王女士反映，在同一家店、同一时间，王女士一行19人，消费了近16000元，其中最贵的鳇鱼鱼头售价达498元一斤，仅这一份鱼头就花了近8000元。王女士称，“我们对斤两也有怀疑，但当时警察来了，导游和司机说他们在打架不安全，要我们马上结账。” 17日，上海赵先生向记者反馈，2月8日曾与家人在涉事饭店消费19斤鳇鱼头，花费9526元，赵先生向当地12358热线投诉，后接到监督管理局电话，称与饭店协商结果为赔偿其每斤100元，19斤共赔偿1900元。 热点评论 >>> 不停反转，到底该打谁板子 江苏常州的陈先生在哈尔滨吃鱼消费万元的“被宰”经历引发舆论大战，剧情反转变化之快令人应接不暇，事件发酵尚未停止，不断有更新内情被置于阳光下，真相在反转中越辩越明，涉事三方均有无法推卸的责任。 第一个该打的是哈尔滨这家鱼馆。贪是“恶”之源头，店家与导游、出租车司机结成利益同盟关系，在旅游景区大行“宰客”之道，鱼价畸高，模糊斤两数，对外地游客来说造成价格欺诈。暴力逼迫买单，并于事后威胁陈先生及其家人，扰乱市场秩序。一个“天价鱼”事件，彻底抹黑了哈尔滨的旅游形象。 第二个该打的是陈先生。因为他本人极不细心，为剧情的离奇发展埋下了众多“伏笔”。鱼价标得明明白白，吃后嫌贵不道义；鱼是十斤还是十四斤，吃进肚子里再“算账”，证据难寻；店家明明打了七折，却只晒出一万余元的应收款额，误导舆论。尤其是，当店主出面回应并给出极其不利的“证据”之时，陈先生偏偏选择沉默，甚至“失联”，没能直面问题。 第三个该打的就是当地的调查者。调查者仅仅凭着店方的一面之词，就急不可耐地抛出疑点重重的“调查报告”，这本身就显得很是诡异。在很多人看来，此一举动颇有地方保护主义以及“危机公关、维护形象”之嫌！过程存疑、结论偏颇的“调查”，不仅未能平息众怒，反而会加剧焦虑。再加之，由此衍生的地域污名化和露骨的人身攻击，更是使得“天价鱼”事件一步步复杂化、情绪化。 期待当事双方以及有关部门能够尽快拿出彼此的诚意，给这起“闹剧”早早画上“全剧终”的句号。 乔 木 呼唤更“有温度”的旅游软环境 事件发展至此，公众注意力已不再纠结鳇鱼价格是否合理。商家本应堂堂正正明码标价，没必要搞那种欺瞒造假的“低级黑”。食客也应擦亮双眼议价在先，避免放马后炮招惹是非。 需要厘清的一点在于，“天价鱼”事件本质是一起消费纠纷。评判其中是非曲直，要基于事实真相，要基于法律界定，更要基于市场常识。“天价鱼”事件，有别于一般的宰客事件，就在于它乃是一种共谋式、链条化的消费陷阱。虽不是赤裸裸的宰客欺生，却经由各方合作而精明地打造出一种封闭的、不对等的消费场景。置身其中，消费者缺乏比照的对象、缺乏思考的基础、缺乏适用的经验，很容易就被煽动着、被误导着做出错误的消费决策……凡此种种，显然不是机械套用相关价格管理办法就能说清楚的。捍卫消费公平，绝不是做到明码标价那么简单。更重要的是，要保护消费者充分运用理性、审慎做出决定的权利。 哈尔滨“万元铁锅炖”继三亚天价海鲜、青岛天价大虾事件后再度引爆舆论，折射出当今游客对旅游消费心理体验、消费感受的空前关注，对旅游目的地服务环境、执法环境、企业信誉、价格公平的期待不断攀升。类似旅游景区餐饮消费高价宰客现象不乏其例，出了问题并不可怕，及时从事件本身看到不足，答好这道考题，才是一个成熟旅游城市应有的态度。 事件的发生，警示当地旅游主管部门从供给侧角度做更多思考，在投放巨资打造景区景点硬件的同时，更要注重旅游软环境建设。旅游产业中的“吃、住、行、游、购、娱”各行业的服务品质，直接体现一座旅游城市的形象、信誉和品牌。政府应当迅速出台整体提升旅游服务文明程度的措施办法，特别应加强引导旅游从业者培养服务意识、诚信意识、品牌意识，平等善待每位游客，童叟无欺。营造一个更“有温度”的文明旅游环境氛围，这才是一座城市旅游业健康有序发展的应有之义。
|
|
|
