|
今天看见好多同学表示对某傻【哔——】日志的不满，一开始还很奇怪是什么文章，后来看到了一篇各方面描述都很符合的日志。 嗯，就是那个【连自己都救不活，就别想着拯救世界了】。 为没有看过此神文的同学们补一发链接http://blog.renren.com/blog/248926174/919173941。你们这群磨人的小妖精哼唧~ 我们来看看这篇文章引用的倡议书片段。 红色是原作者划的，蓝色是我划的。 然后我去百度了一下“为中国而教”这个项目，项目官方网址为http://www./jrwm.asp?f1=3，我在网页上找到了这么一段： 回过头来，我们看看原作者对于师兄的描述： 可见，原作者希望将师兄描绘成这样一种形象：不顾家庭拮据的情况，不顾父母和弟弟的生活，为了自己的理想不管不顾的跑去支教，毁灭了家庭的一切希望。 事实是这样的吗？ 可以看到，首先，这个支教项目的参与者是得到了充分的保障的。其次，这是一个两年制的项目，师兄刚刚结束支教生涯准备开启新的人生旅程。即使按照原作者所谓“人应当自私，应当追求高薪”的逻辑，这也不矛盾吧。从这里，我们能看到的恰恰是师兄对于人生的规划。第三，师兄的家庭情况未必如原作者所臆想的那样不堪。这个家庭虽然不富裕，但也过得平静幸福。师兄的弟弟刚上高中，想必他上大学时师兄已经有了一份稳定的工作，按照师兄原本的计划，相信在经济上不会出现太大的困难。 只是，病魔的突然来袭，打乱了所有的计划。 我们在痛心于师兄的遭遇的同时，是不是也可以想一想，原作者这样歪曲、片面的不实描述，居心何在？ 原文的后半部分就更有趣了。我总结了一下，主要是这么几点： 1、优秀人才不应该去干支教这样的低级工作，应该去干一些能拿高薪的工作，这样才能体现他们的价值 2、不考虑家庭情况，做“与自己能力不相称的‘公益’”，是没头脑的行为，更对不起社会的栽培 3、高薪收入者贡献更多税收，也是在做公益 4、追求财富没有错，自私是好的，自私是对的 5、师兄自己没办法负担就医费用，扯了社会的后腿 以上几点真是一点比一点精彩啊。 1、社会价值的评判标准在于薪水，薪水越高价值越高，反之，薪水越低价值越低？ 同学你的小学初中高中语文老师没有教你什么叫社会价值什么叫经济效益两者的区别在哪里吗？ 2、之前已经从倡议书文本分析过了，别老拿人家家庭情况说事儿，你是他爹还是他妈？你指着他养你还是怎么的？ 至于“与能力不相称”，这个我不知道如何理解，或许原作者的世界观中只有福布斯收录的富豪捐钱建立基金会才算是“与能力相称的公益”，至于具体落实，那都是没能力的人去做的事？同学你自己没有公益心不要紧，你这么看不起踏踏实实做公益的人就是你的不对了，说得好像你不公益就有多高贵似的。你不用理解我们正常的、有良心的人的世界，好歹学会尊重别人吧，你这话说出去多没有教养。 认真的说，教育行业恰恰是最需要优秀人才的。民国时期的课本广受推崇，因为那都是赫赫有名的国学大家编写的。我一直非常认同“教育强国”的理念，搞不好教育，不能保证后续人才培养，经济建设再好早晚会出问题。中国近年来有非常明显的反智主义倾向，文化被当成无用的垃圾，跟教育水平有很大关系。当一个国家的民众普遍失去了对知识、对文化的敬重，这个国家还会有未来么？ 这个问题延伸开去谈就太深了，简而言之就是：同学你现在这样都是因为从小没有好老师教育你你应该跪求北大毕业生以后去教你家孩子免得落得跟你一样的下场你造吗！！！ 3、这个太搞笑了，同学你找借口的本事一流啊，下次我来不及赶DDL了你给我找几个借口拖延一下呗。 公益是要做的，是要行动与实践的。当然同学你非得坚持自己观点也行，如果一个杀人犯坚持宣称自己的手只是挥动了刀子，杀了人的是刀子不是他，说不定还会被送去精神鉴定，闹不好就宽大处理了呢。 4、追求财富没有错，只能导出自私没有错。但这不能导出自私是对的乃至自私是好的。小三们还一个个哭天喊地的说他们追求真爱呢，同学你是不是也觉得小三好小三棒大家都要争当小三？ 建议原作者好好提高一下姿势水平和逻辑水平，真的，对你有好处。 5、你爸妈养你就是扯他们后腿的吧。 还扯了社会后腿。 其实一个人脑残不可怕，真的，最可怕的是自己三观不正，把卑鄙当成崇高，还要到处宣扬卑鄙是好的卑鄙是对的，觉得不卑鄙的人都是不懂游戏规则的蠢货。 又想起了那句诗，卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。 但我们依然推崇高尚。即使一路坎坷。 因为我们心中仍有道义。 最后的最后，欢迎关注 @帮助赵赟 主页。 |
|
|
