【儒】论语·雍也篇（6）孔子倡导英雄不问出处

原文

子谓仲弓，曰：犁牛之子，骍且角，虽欲勿用，山川其舍诸。

注释

（1）谓，《说文》：“谓，报也。”段玉裁注：“凡论人论事得其实谓之报。”皇侃疏：“谓，评论之辞也。” 这里是说的意思，用于评论人物。

（2）犁牛之子：犁，《说文》：“犁，耕也。” 犁牛，是耕地的牛。子，即牛犊子。

（3）骍，赤色的马和牛，亦泛指赤色。

（4）且，《说文》：”且，荐也。”这里是而且的意思。

（5）角，《说文》：“角，兽角也。”这里指牛角周正。

（6）欲，《说文》：“欲，贪欲也。”本义是表示有所不足，故产生欲望。

（7）勿，《说文》：“勿，州里所建旗，…杂帛，幅半异。所以趣民。”本义是州里所建旗帜。古代大夫、士所建旗帜,半赤半白，用来麾集人众。这里是不的意思。

（9）用，《说文》：“用，可施行也。”这里是指当做牺牲用来祭祀。按《周礼》，牺牲都是来自牧场，“犁牛之子”不会被选用。

（10）其，难道。

（11）舍，《说文》：“舍，市居曰舍。”段玉裁注：此市字非买卖所之，谓宾客所之也。在这里“舍”通“捨”，放弃的意思。

（12）诸，《说文》：“诸，辩也。”这里指代人或事物，相当于“之”，即犁牛之子。

【译文】

孔子谈论起仲弓，对别人说：“耕牛生的牛犊子，毛为赤色并且角也周正，虽然人们心里有不能用来祭祀的想法，山川之神难道会放弃犁牛之子吗？”

【解读】

这里所说的仲弓，就是冉雍，就是“可以使南面”的冉雍。对于冉雍的出身，普遍的说法是冉雍的父亲品行不好。对于这种说法的来历，后人曾考证并提出疑问。尤其是在本章，孔子怎么会拿“犁牛之子”作为低微和下贱来直接形容冉雍呢？更不可能用来揭冉雍父亲品行不好的短处。有关冉雍父贱行恶的说法，虽然始于东汉时高诱的注解，实际上所有的来源都是出于司马迁的《史记》。

《史记·仲尼弟子列传》：“冉雍字仲弓。仲弓问政。孔子曰：‘出门如见大宾，使民如承大祭。在邦无怨，在家无怨。’孔子以仲弓有德行，曰：‘雍也可使南面。’仲弓父，贱人。孔子曰：‘犁牛之子，骍且角，虽欲勿用，山川其舍诸。’”这是《史记》中关于冉雍的全部内容。司马迁对冉雍的评价来自《论语》中的三句话。对冉雍“仲弓父，贱人”的评价，就是来自本章。至于《孔子家语》中所载：“冉雍，字仲弓，伯牛之宗族，生于不肖之父。以德行著称名。”研究者认为，《孔子家语》乃后世学者所集。我认为其虽有可取，但对于冉雍“不肖之父”的说法，难免沿袭《史记》，并根据“犁牛之子”发挥而来，不足信也。而在《论语》中关于冉雍的记载，并不能证明其父贱且品行不端。看来，冉雍的父亲从《史记》开始，就背了两千多年的黑锅。

子谓仲弓，曰。后人怀疑本章多了一个“曰”字，而也有“子谓颜子，曰：‘吾见其进也’”的句式。所以这句话是在评论仲弓，或者他人谈起仲弓，孔子对他人说的话。那么本章到底是在一个什么背景下，孔子说的这些话呢？我们理解本章不能抛开《雍也篇》的整体主题，是对人物进行评价的，结合前章这应是与施政有关的。说冉雍是可以做官的，接下来谈到对“简”的认识，明白施政者要“居敬而行简”，那么本章就是谈出身低微的人如何认识并使用的。

犁牛之子，骍且角，虽欲勿用，山川其舍诸。犁牛，就是耕牛，用来耕地的牛，以区别于牺牛。周朝时，耕牛不作牺牛，是不用来祭祀的。犁牛之子，也就是耕地的牛生下来的牛犊子。 骍且角：骍，赤色。周人尚赤，祭牲用骍。角，角周正的意思。用来祭祀的牛，赤色并且角生得周正才合乎规定。虽欲勿用：欲，本义是因为有所不足而产生的欲望和打算。在这里是说，因为耕牛的牛犊子虽然长成赤色和角也周正，本来符合用来祭祀的，但是人们心中有了一个“耕牛”的概念，所以心里决定不用这样的牛用以祭祀。这里就产生了一个问题，这些用来祭祀的牛是给山神享用的，人为的因素能改变山川之神是否不接受“犁牛之子”吗？所以接下来说，“山川其舍诸”。山川，指的就是山川之神。周礼规定，用骍牲者三事：一，祭天南郊。二，宗庙。三，望祀四方山川。这里说的“耕牛之子”，纵然不用到南郊和宗庙，祭祀山川还是可以的。也就是说，山川之神是不会舍弃“犁牛之子”的。

孔子在本章到底要表达什么呢？这里看似并没有特指那个人，也没有说人才的使用，而是孔子对人才使用的一个比喻。本篇前十四章，均是评论人物贤否得失，本章应该是孔子跟他人评论冉雍的。虽然并没有交待冉雍的出身，从孔子的“雍也可使难免”，以及本章的“犁牛之子”的比喻，说明冉雍的出身很普通，但不是后人所说的他的父亲是贱人或者品行不好。这或许是司马迁的错误吧。因为耕牛不能用来祭祀，所以人们的观念就有了。但是，正像普通人家也能出治国之栋梁之才一样，如果不改变人才的观念，像“犁牛之子”一样肯定会被埋没。以至于后来的英雄莫问出处之说，也应源于这些道理。这说明在春秋时代，都是公子世族历代世袭为官，起于草莽之中也可以为国家所用的人才，已经初见端倪。

上海博物馆藏战国楚竹书第三册中有《仲弓》一篇，内容与《论语》是一脉相承，可以说是一篇孔门弟子笔录的系统的关于为政内容的问对资料。从“季桓子使仲弓为宰，仲弓以告孔子”，到附简“孔子曰：‘唯政者，正也。夫子虽有举，汝独正之，岂不有枉也？’仲……。”孔子次第告以“老老慈幼，先有司，举贤才，宥过举罪”、“夫贤才不可掩也。举尔所知。尔所不知，人其舍之诸？”然后由务民而及事君之道。其内容可以看出孔子对仲弓的评价不是凿空之辞。完全是仲弓一门关于为政的纲领性文件。