|
米勒聊金瓶梅二
讲座地点：温煦港湾总群（群号码：167346079）
讲座时间：2012年3月24日
主讲人：米勒
整理人：月冷
上回书说完这个同情心，灰领马上就进行反驳了，他的意思是，这样的同情心根本不需要。是啊，很多读者也会觉得，凭啥要同情潘金莲那样的人呢
。其实，这个同情心，也叫道德模糊，这个不是价值观上的判断问题，而是艺术审美的要求。
就是说，从价值观上讲，潘金莲通奸，杀夫，这个错误确实在她。但是，即便是这样的一个淫妇，也是应该同情的，只有同情了，那个残忍的美，恣肆的美，狰狞的美，才写的出来。文学作品，往往是坏人好写
无智道人 :同情，那应该如何处理呢！
米勒讲师 :这个同情，最后就落在了，着力表现，没有顾忌
天奇姐姐: 这个同情和我们通常意义的同情不同
米勒讲师:
对对对
很多人都误读了这个同情，这是文艺心理上的同情，而非道德意义上的同情。后来，，四川那个鬼才叫啥来着，魏明伦，80年代曾经写了一个新潮川剧，潘金莲
天奇姐姐:
这种同情不是通常意义的对弱者的道德评价 而是文艺中为了一种特殊的表现手法需要的一种共情
米勒讲师:
他那个，就是按照道德上的同情写的。对，天姐姐
其实，魏明伦的那个翻拍的潘金莲，现在看起来，就比较幼稚了，其着力点也不好。把潘金莲写成一个反抗旧传统，追求爱情自由的女人
米勒讲师：
这个印象呢，慢慢的还就影响了很多的读者，现在，再拍水浒什么的，甚至香港拍金瓶梅，都把潘金莲当正面人物写。都是迫不得已的样子，是抗争的姿态。你看香港那个，杨慧敏演的潘金莲，完全是正面形象了
为啥读者慢慢的会产生了这样的一个印象呢？其实主要是因为，潘金莲这个人物塑造的好，她确实比较坏，但是，坏的很美
书呆子：感觉导演对剧本了解不够
米勒讲师：是啊
作者出于文艺心理上的同情心，着力写一个坏女人，她不仅通奸杀夫，同时也专横跋扈，把这个坏，写得淋漓尽致，让人觉得那就是一个很真切的人，一个很真切的坏人。当人们认可了那是一个人的时候，就会对她产生道德上的同情心了。
就好比，有人做实验，测试人的心理。比如，我们把牡蛎煮熟了吃，我们的心理上没有任何恻隐之心
而如果是一只猴子，被整个的煮熟了，这个食客就受不了了。就是因为，猴子太像人了，所以，加之于它身上的暴行，人们就受不了。
潘金莲的形象就是这个原因，因为描写的太像真实的人了，于是人们不由自主的同情她了。总是觉得那么对待她不对，虐杀，暴尸，都不应该。于是千方百计的为她找道德上的原因。这也可以解释，为什么后来，封建道德调门稍微一松，对潘金莲的印象和评价，马上就发生了逆转。那么，从文艺上的同情，最终引出道德上的同情。到现在，恐怕没有人一提到潘金莲的，会觉得她完全是一个恶人。没人会觉得她恶贯满盈，大家往往会找这个社会的原因，男女不平等，等等。这个时候，读者往往会不由自主的跟着作者去反思道德教条。去反思社会的价值观。这个是金瓶梅最成功的地方。
嗯，应该是，金瓶梅的作者具有的这种自然主义的精神，这种悲天悯人的情怀，带来的价值。他应该是一个天生的有艺术敏锐的人，同时是一个对道德怀疑的人。
肯定，这是规律。凡是文艺天才，其实都是道德模糊，道德模糊就会反思道德。而笃信道德的人，往往不会反思，不会反思，就不会文艺。嗯，作者应该属于中产阶级里的底层。不怀疑道德的人，其实是看人不仔细。魏明伦给潘进行道德翻案，其实是比较低级的。不如兰陵笑笑生，从文艺上自然的描写潘金莲带来的意义大
雨声惊落叶：这个有点怀疑
小飞侠：要读一部著作，先了解作者的身份背景，才能更好的把握
米勒讲师：
呵呵，雨声，金瓶梅里写的富豪之家的生活，其实是乡镇级的。其奢侈和二百五的程度，远远不如红楼梦。
嗯，我们接着讲这个作者的敏锐的眼光啊
我们可以对比一下，金瓶梅和水浒
书呆子：气魄就不一样了吧
米勒讲师：水浒的作者，其实也是道德模糊的人，他偏重于这个政治道德模糊，对吧，而对社会伦理道德，想得就少了。所以，他写的潘金莲的故事，是以这个叔嫂通奸为开端的。因为潘金莲勾搭武松，然后一切都发生了，这个是当时的那个时候，铁板一块的道德教条，就是，叔嫂绝对不可通奸。罗贯中没打算思考这个问题。而兰陵就不一样了。
他写的情节虽然和水浒相似，但是，他巧妙的改了一些细节，加了一些背景，于是这个道德的控诉就变了。
我们前面也讲了，首先武大郎的正义的，受同情的形象变了。我们前面也讲了，首先武大郎的正义的，受同情的形象变了。
乔郓哥的义气的形象也给颠覆了，金瓶梅里的乔郓哥，就是一个无赖，挑唆，导致武大郎被激，去送死 。
然后呢，作为镜像，兰陵还写了另一对叔嫂通奸的形象，就是王六和她小叔子。而且，这对对比的人物，也通奸，而且通成了，但是，他们没有得到应有的惩罚。就是说，在最后艰难的岁月里，最后，这个嫂子带着女儿去投靠小叔子。仨人抱头痛哭，然后，这个穷苦的小叔子，马上给侄女张罗来黄汤米饭。这个镜头是金瓶梅里最温馨的。也就是说，兰陵笑笑生，化解了这个叔嫂通奸的道德罪孽。他并不认为，叔嫂通奸是道德原罪了。他把潘金莲的罪恶，其实最终定格在杀人。这个结论，作为现代人，多少是可以理解的。但是，明朝时候的人，明白这个，能如此细致的甄别道德的合理性，是很不简单的。
甚至于，作为杀人，作者没有把这个东西当成道德铁律。杀和杀是不一样的，不管罪孽多大，虐杀，暴尸，也是不提倡的。所以，潘金莲被武松虐杀，作者哀叹一句，武松这汉子也忒狠了。而且，安排了庞春梅为潘金莲收尸，安坟，祭奠。还有孟玉楼去拜祭，痛苦。兰陵认为，这个结局，不是道德教条决定的，因为人和人是不一样的。
这种笼统的，统一的道德教条，不能绝对把握每个人的命运，人的结局，其实是性格决定的。性格决定命运，你因为性格的原因，做过这个，那么，就会得到那样的结局。这下，就把道德教条的紧箍咒，给松了。
这个东西，看似是宣扬因果报应，
书呆子：把问题归结到个人身上了
米勒讲师：后来很多人批判金瓶梅，就说，你这是宣扬因果报应，其实，这不是因果教条，而是性格使然 。
对，把问题分得很细，不完全归于社会，更多的归于个人。
我们评价一个作品好，经常说，哎呀，反应了当时的社会现实，某某人的结局，是社会造成的。现在还有这毛病，总喜欢找历史发展规律，啥都是社会造成的。这是社会意识，这个本身不是缺点。但是，评判一个事情，不能都是社会意识，而反抗社会意识的，强调个人原因的，最主要的武器，就应该是文艺作品了。
因为社会意识太强烈了，个人的选择，就被挤压没了。
金瓶梅在这点上做得很好。很多没有读过金瓶梅的人，也会熟悉一些金的人物，情节。他们印象中的金瓶梅是另一个样子的，西门庆强男霸女。其实，当你仔细看书，就会发现，坏人不一定都是一个模式。西门庆，其实没有强男霸女过，尤其是没有霸女。强男霸女，其实是社会意识强加给坏人的一个脸谱。西门庆没有，没有一个妇女，是被西门庆强奸的，强霸占的。好像都是哭着喊着去追西门庆。甚至，有一些是富裕的女性，社会地位并不比西门庆低，也不完全是因为西门庆有钱，才去追的。这个原因，错综复杂。对，西门庆比较帅，功夫硬。西门庆还有很多优点，比如，他洒脱，他不信任何条条框框。所以，也不能完全说，那些女人是爱钱。尤其是潘金莲，潘金莲有千般不好，但是有一个优点，不贪财。不斤斤计较于金钱，生活也不追求奢侈。也就是说，西门庆这个人，其实是一个混合体，在他身上能体现出各种价值，而不是单一的。这个女人喜欢这，那个女人喜欢那，这就是，独特的人物所具有的魅力。而他的结局，其实也是各种交错的东西，矛盾的性格决定的。所以，看金瓶梅，大家一定要打破固有的模式，要用一种开放的心态，放松的心情，去看。金瓶梅里的人物，都是坏人，但是，各人有各人的坏。有的是真坏，有的是假坏。有的是性格使然，有的则是道德的牺牲品，甚至一个人的身上，也会有各种重叠。这个事情，是因为社会道德，那个事情是个人的性格决定，还有一个事情纯属巧合，所谓的假坏，就是不为封建道德所容。其实不是真坏。嗯，只有特别细腻的笔锋，敏锐的眼光，才能把这些东西，抽丝剥茧般的呈现出来。好了，今天就讲到这，谢谢大家，，
|
