【7】从绘画元素鉴别王蒙作品真伪（三）

作者：康耀仁

   依靠模本检验作品真伪

在上一期的《归类绘画元素的真迹模本》中，笔者分析了王蒙真迹的各类元素，以这些元素作为模本，可以检验存世作品的真伪。虽然山水画包含诸多元素，但有时候关键的几个元素，即可断定真伪乃至创作时段。   

《花溪渔隐图》，共有三本，全部存于台北故宫博物院，曾造成多方困扰，而王季迁和李霖灿两位先生通过文献考据和图像对比，认定经项墨林、梁清标递藏的乙本为真迹（注1），此论已被学术界公允。其实对于熟悉王蒙绘画元素的鉴家而言，通过右下角林木、土坡和小草等元素，已足够判断（图1），此外，此作丘壑皴法也接近《秋林万壑图》（图2）。

图1、三本《花溪渔隐图》的右下角包含树干、土坡、小草等元素，比对之后右边（乙本）明显为真迹。

图2、《花溪渔隐图》（乙本）与《秋林万壑图》的丘壑皴法一致。

 

故宫博物院所藏的《溪山风雨册》，诸多元素不但与《夏山隐居图》和《丹台春晓图》相似，并且其两岸一江图式也是元代中后期最为流行的图式。更重要的是，上海博物馆的《山水三段》，从整体格局到局部元素，均与上述作品相互交集或吻合，由此推断为《溪山风雨册》的散页，具体论证可参阅榕溪园第4期（注2）。有趣的是，《山水三段》曾被吴湖帆、张葱玉、谢稚柳、张大千、徐邦达等前辈一致定为赵孟頫真迹，半个世纪以来未曾被质疑，2007年仍然被请回赵孟頫的故乡湖州博物馆参加《归去来兮——赵孟頫书画作品回家展》。

同属故宫博物院的《关山萧寺图》，钤有清宫五玺和“太原王掞藻儒父章”等印，款识为“关山萧寺，黄鹤山中人王蒙（下缺数字）画于建业书房”。《大观录》著有相同画目的作品，其中自题二诗，并题识“王蒙叔明诗画”。同书在《丹台春晓图》中言：“王奉常先生藏元贤画，于山樵、子久独多。山樵诸种俱散斥不少靳，惟此图与《关山萧寺》，宝爱不舍。”因两款识内容明显有异，徐邦达据此以为“时敏应有王蒙自书诗题，可见并非一本”，从而认定“摹本无疑。论绢、墨、色彩气息古旧，可能要到明代上中期”（注3）。之后，傅熹年也断为“明人摹本”（注4）。但通过比对，发现丘壑悬崖、林木杂树（参照上期图5、图7）、甚至芦草（图3），均与《葛稚川移居图》相似甚至一致。相比之下，此作丘壑已出现卷曲的牛毛皴，或时间稍晚。

从合理的逻辑出发，当实物图像的信构成清晰的证据链，且其结果又与文献相左的时候，我们只能撇开虚拟的文字，而遵循真实的图像信息。在强大的证据链和原始文献甚至权威群体面前，我们只能选择前者。

 

图3《关山箫寺图》（左）与《葛稚川移居图》中的芦苇画法相同。

 

图4、《溪山高逸图》的夹叶树（左）与文徵明《太湖揽胜图》（右）的处理方法一致。

 

台北故宫博物院所藏《溪山高逸图》，曾刊发于《故宫藏画大系》等重要出版物。此作气息古雅，笔墨老道，若以图式、气息、笔墨判断，很难找出破绽，但通过比对系统模本，发现所有元素均与王蒙真迹不相符合，但夹叶树的树干结构和双勾叶技法却与文徵明《太湖揽胜图》完全一致（图4），柏树的处理方法在文徵明的作品中更是常见，如故宫博物院藏《沧溪图卷》和榕溪园藏《前后赤壁赋图卷》等作品。王季迁在20世纪80年代也有过文派模仿的观点（注5）。此画上部空间闭塞，山头明显被切断，有可能是参照《具区林屋图》被损情节而有意所为。

同是藏于台北故宫博物院的《东山草堂》，也曾多次出版，但其绘画元素与真迹系统比对，无一符合且相形见绌。其款识显示书法素养严重欠缺，甚至不知如何提按，其印鉴甚至与某个作坊相关。

存藏美国克利夫兰艺术博物馆的《松下著书图》，无论人物、林木、小草、泉溪、山石等绘画元素，还是款识书法，均有异于王蒙任何时期的真迹，此作的诸多元素，竟然与过云楼所藏的《稚川移居图》，以及曾出版于吴湖帆《丑簃日记》（注6）和徐邦达《国光艺刊》（注7）的《煮茶图》等作品有清晰的关联（图5），显示同属一人的特性。其中《稚川移居图》，留有早于王蒙40年离世的韩性的题跋，其时间倒流也遭人诟病，且项墨林所有藏印也与真印不符。    

图5、《松下著书图》（中）与《稚川移居图》（右）的丘壑表现完全一致，看似接近真迹《秋林万壑图》（左），但明显僵硬。

 

《修竹远山图》已知有两本，题识内容一样，均属两岸一江图式，但具体丘壑有异，都曾经清宫旧藏，而今，一本庋藏台北故宫，与真迹元素不符；另本私藏瑞典，其丘壑元素与《素庵图》一致，应为真迹。

 

通过比对王蒙真迹模本，目前存世的王蒙真迹大约24件，具体如（图6）所示。另外，据《吴湖帆文稿》称：“《林泉清集图》虽声名显赫，然同样具有三本”。目前已现身两件，属于典型的王蒙格式，元素也相近，但较为单薄，显然是依据底本的摹作，还有一件传说私藏美国，目前未见高清图。

 

检验的过程和结果说明三个问题：

第一、真迹之间的多项元素必有关联，同一元素相似度较高；

第二、真迹的元素并非一成不变，而是变化发展的。

第三、真迹与伪迹之间的元素相似度缺乏或很低。

 

从检验结果可知，一旦某个元素出错，其它环节也将无一例外地出错，这就是说，任何赝品都经不起真迹系统的检验；而真迹作品即使整体外貌有异于常态，也总能够寻找到其中相符的重要元素。这些新发现的元素，又可作为新数据纳入系统，如此循环，整个系统的数据便会愈加完善和强大，其真迹遗漏的可能性就越小，任何赝品也将无处遁形。

图6、存世的王蒙真迹以及主要流传、著录一览表。

 

（原载《中华书画家》2015/1，略有修改）

 

注释：

注1、王季迁、李霖灿《王蒙的花溪渔隐图》，台北《故宫季刊》第1卷第7 期，1967 年。收录于《中国名画研究》（上），台北艺文印书馆，1973 年，第211-215页。

注2、康耀仁《王蒙<溪山风雨册>考》，《中华书画家》2014 年第6期。

注3、徐邦达《古书画伪讹考辨》下卷（文字版）。

注4、中国古代书画鉴定组编《中国古代书画目录》第二册，文物出版社，1985 年。

注5、徐小虎、王季迁《画语录之九·梁楷王蒙》，台北《故宫文物月刊》第27 号，1985 年，第78-82 页。

注6、吴湖帆《吴湖帆文稿》，吴元京审订、梁颖编校，中国美术学院出版社，2004 年，第279 页。

注7、徐邦达《国光艺刊》创始集，1939 年，第8 页。

----------------------------------------------------