何时我们才能告别315的热闹，拥有真正良好市场环境？
互联网时代的到来，以及中国大陆居民收入的增长，使每年315曝光的重点悄然发生变化。 3月9日起，新浪新闻启动了连续五天的大型网络民意调查。调查发现，72%的受访网友网购被坑过，选择跟团的网友中，近七成遭遇过“被强迫或诱导消费”。去年连续出现“青岛大虾”、“哈尔滨天价鱼”宰客事件，让城市形象和消费体验都大受影响。但，36%的网友选择“其它城市比这两个地方更能宰”。 过去，中国大陆曾经一度假酒成灾，致人死伤的事件时有所闻；新闻画面上堆积如山的假烟被焚毁的场面，也是触目惊心。而普通食品——大米、面粉、食用油、鸡蛋、奶粉以及各种禽兽肉类等等的安全问题，说起来也让人无比沉痛。这些年，一些领域存在的问题正在得到缓解，一些太过低劣，一眼能看出问题的商品，也在自动退出市场。 然而，问题并没有得到根本解决，消费者被欺诈的问题仍然严重存在。比如购物和旅游这两个领域，一个是传统市场环境里始终存在，且一直无法解决的“隔山买牛”难题；一个是消费者进入陌生环境后成为弱势群体，被人任意宰割的困境。这两个领域的高投诉率，说明市场环境尚未根本好转。 网购、旅游所出现的问题，当然需要政府部门加大监管力度。但如果完全把希望寄托于政府监管，希望在执法部门的巡查中发现问题，就有些过于理想化了。首先，中国市场广大，假冒伪劣产品如生存于汪洋大海之中，一味要求一个强势政府来缉捕不合格的产品，往往事倍功半；其次，监管成本的扩张不仅最终要由消费者买单，而且权力扩充，也在为监管者造就更多寻租机会。 事实也证明，政府部门所发动的一次又一次市场整顿运动一停，假冒伪劣马上死灰复燃。而市场秩序井然的国家和地区的实践证明，只有依靠强大的社会监督，假冒伪劣才能无所遁形。而政府所能起到的作用，主要是补充社会监督之不足。 但客观上，我们的监管体系似乎并不支持社会监管力量的发育成长。 以行业协会来说，它本来应该是行业监督的得力组织，但很长一段时间以来，行业协会不仅从政府获得了相当的活动经费，而且成了安置退休官员的场所，成了半官方的组织，监督作用形同虚设。 从法律规定来说，有的规定似乎也并不支持举报行为。2014年7月，向肯德基、麦当劳、必胜客、东方既白等餐饮企业提供原材料的上海福喜食品有限公司，被媒体曝出使用过期变质的鸡肉、牛排，生产过程不合卫生规范等问题，引起舆论轩然大波。有人当时根据举报奖励办法算了一笔账：即便举报了高达18吨的问题鸡肉，按照顶格奖励额度，举报者只能获得不到14000块钱。与按照《食品安全法》的规定，执法部门可以从18吨问题鸡肉中，使国库增加多至270万元的罚款收入相比，简直可以忽略不计。这让人感到很疑惑，如果没有与该公司发生重大冲突，一般人的举报热情有多大？ 旅游业的问题也是如此。比如，在旅游合同之中，本应注明行程是否有购物环节，以及会到哪些商场购物，一旦发生商场欺诈游客问题，比如游客购买到假冒伪劣商品或遭遇显失公平的交易，旅行社应承担连带责任，有义务根据《消费者权益保护法》帮助游客追偿。这是消费者协会应该为消费者力争的权益。可惜，消协并没去做。 29年来，每年的315晚会热闹成这个样子，一定是市场环境出了大问题。“全能政府”的思路，使行业协会长期处于可有可无状态，成了企业家的“俱乐部”；市场监管体系看似健全，在实际运转过程中却漏洞百出，消费者协会难有更大作为。互联网等新技术的出现，对一些问题有所补救，但很难根本扭转难局。 何时我们才能告别315的热闹，拥有真正良好的市场环境？对这样的问题，包括消费者在内，所有人都当认真反思。 （任大刚） 责任编辑：李清 SN219 |
|
|
来自： 昵称20102515 > 《时政、大势、新闻》
