|
在某校听了两节课:一节现代文阅读，课题是《敬畏自然》；一节文言文阅读，课题是《狼》。 就两类文体而言，前者在基础意义层次的理解上，并无障碍，须侧重在鉴赏性的分析；后者因为存在语言形式上的隔膜，在古代与现代语言的差异性与转化上，需进行解读，即语言层次的分析成为教学重点。 这么看，前者的课堂类型近似与理解性价值倾向的课堂，后者的课堂为知识价值导向的课堂。 因为课堂价值定位不同，在课堂组织上也应该有所差异。 （一） 先说说，知识性课堂的特定与结构。知识性课堂，侧重关注语言积累与语用层面的教学。在文言文的阅读，集中体现在:生僻字的音形义的学习；基础性词汇的理解，主要为实词；重点语句的意义理解；全文的意义疏通。 一节知识呈现课，需要做到几点: 其一，对于这节课要教什么，一定要做出清晰化思考。也就是要能够梳理知识，并且可以做到知识系统化。 阅读一篇文言文，教师要知道在字词、语句等语言理解和积累上，重点是什么。 其二，对于相关学习知识，在学生学习中，容易出现什么问题，怎样避免学生出现类似问题，即明确教学的策略。 其三，知识的学习达成指标是什么，怎么做到教学的处处落实，这些方面都要有一个思考，并且提出和施用正确的教学方法。 其四，对于知识教学的效果，要有即时练习与检测，即随时发现问题，并且针对问题，进行教学反馈。 知识性教学，最强调的是，知识落实的效率，以及知识转化为能力的表现；也就是看，是不是可以做到举一反三。 如果用如上标准去衡量这节课，我便发现，教师的教学具有随意性。知识的呈现，不是预定的，而是依靠学生的课堂上问题的暴露。一会发现，“担”这个多音字读错了；在一会儿发现“顷刻”的读音不准确。出现问题，再进行纠正。这种生成性与预见性要结合起来。一节课完全依靠生成，这说明教学比较盲目。 在知识教学中，讨论这种组织方式要谨慎使用。因为讨论是多方参与的，互动性很强，是一种团队学习方式，有助于解决复杂认识的难题。可是，就一般文言阅读而言，出现字词的障碍，以及语句理解的偏差，可以依靠同伴询问，师生一对一问答，就可以快速得到答案。 发散的讨论，耗费时间太长了，教师似乎在教学中缺乏成本估算。这就是说他，不考虑付出时间和人力成本，与取得的结果之间，是不是有效的，高效的。 （二） 再说说理解性课堂。 在阅读中，侧重在实现理解目的的课堂，其获得的意义，便成为了教学的指向。 读一篇文章，你要学生读懂什么？即需要预设阅读理解的目标。这是一种主观性知识。它因为主要来自于人的主观性理解，因此客观性和统一性，以及标准性是不足的。 当一节课，定位在文本理解时，需要为理解的多样性呈现，以及多元理解预设互动性交流的环节。 这样的课堂自然以师生之间的多元对话为主，而且需要处理好共性认知与个性认知之间的关系。 在教学之前，我们可以预知的教学实现的那个所谓的获取“意义”，有多种存在形式: 其一，作者的写作意图，即他在文本里预埋下的那些意义。这也就是文本的基础性意义。 其二，在文本行程后，历时阅读积累下来的，不同文本解读。这是不同时空下，出于不同视角，多人参与的关于文本的多样化理解和解读。 其三，教师出于教学的目的，独立阅读，以自己的阅读经验介入，而获得的，带有个体鲜明特点的阅读体会。 其四，学生在阅读现场，他们生发出来的，关于文本理解的不同意见。 第一种意义是共性的，即所有人的认知，都努力贴近作者的表达意图。或许，我们距离那个阅读的真相无限接近，可是注定它们——作者的表达意义与读者的理解意义是不能完全重合的。 指向获得共同理解，主要有三条渠道: 一是在文本阅读中，进行透视，找到作者当初表达时的思想脉络；二是从时代话语特点，去关照这篇文章作者怎样曲折反应社会生活；三是结合作者的一贯创作思想与风格，探寻其表达时的心路历程。 其他三种意义，都是个性化的。 有的老师在备课时找到多种文本解读的意见，彼此关照分析，形成自己的传播意义。也就是教学意义。这种教学也是比较多见的。 还有的老师，重视自己的阅读体验，在阅读中融入了很多自己的思考。这就是有个性的，有阅读能力和思考能力的老师。 在课堂中，教师可以呈现个体化阅读经验的老师，目前比较少见。这是奠定自己阅读教学风格的重要前提。 再有的老师，在查阅资料，知道别人怎么理解，再自己尝试阅读，获得阅读经验之后，并不是刻意把某一种认识传播出去，而是引导学生在多元化理解时，广泛参与讨论，从而引导他们形成内化理解。也就是说，这个老师的成熟，体现在他在组织课堂讨论时，教好处理了教与学的多元互动，让思想产生碰撞。 基于以上认识，再去看这一节课，我们发现老师基本形成了自己的独到理解——他选取的基于神话塑造的形式，来剖析作者表达的手段以及目的，相对于《敬畏自然》这篇文章而言，无疑是一个全新的视角。 他是一个有教学个性的老师。然而，遗憾的是，他的传播这个知识时，采取的是教师牵引的手段，学生的参与具有被动性。这客观制约了思维的扩散，让一节课里无法形成多元化思考。而且，关于文本基础意义的理解，显得薄弱。 这也是教学中的常见问题。 （三） 观摩一节课，从研究角度而言，这提供了一个研究的样本。如上的思考与发言，源自课例，可以给予我们很多借鉴和反思。从这个意义上说，提供观摩的老师，是推进教研的主要力量。 感谢两位老师之于研究的贡献。 此文谈及的问题，具有现实教学的共性问题，并不仅仅针对本人本课。 |
|
|
