|
2－17、子曰：“由！诲女知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也。” 凿 《史记·弟子传》云：“仲由字子路，卞人也。少孔子九岁。子路性鄙，好勇力，志抗直，冠雄鸡，佩豭豚，陵暴孔子。孔子设礼稍诱子路，子路後儒服委质，因门人请为弟子。” “诲女知之乎”之“知”—《群经平议》：此知字与下五知字不同。下五“知”字皆如字，此“知”字当读为智。《礼记缁衣篇》“为上可望而知也，为下可述而志也”，郑注曰：“志犹知也。”然则知与志义通。“诲女知之乎即诲女志之乎”，言我今诲女，女谨志之也。荀子子道篇：“子路趋而出，改服而入。盖犹若也。孔子曰：‘志之，吾语汝。奋于言者华，奋于行者伐，色知而有能者小人也。故君子知之曰知之，不之曰不知，言之要也。能之曰能之，不能曰不能，行之至也。’” 《论语足征记》：荀子子道篇：“孔子曰：‘……行之要也[1]。言要则知，行要则仁，既知且仁，又何加哉？’”以能对知，以仁对智，孔子之本意如此。《论语》削存其半，复小变其文，则“是知也”之知，陆氏音智是也。《礼记曲礼》“疑事毋质”，注：“质，成也。彼已俱疑而已成言之，终不然则伤智。”疏：“若成言疑事，后为贤人所讥，则伤己智也。故孔子戒子路云：‘不知为不知也。’”是郑孔皆读此经为“不知为不知，是智也”。《集解》、《集注》皆如字释之，误矣。 俞氏别出一说，然汉魏注疏皆以知如字读。 [唐以前古注]皇疏：子路有兼人之性，好以不知為知也，孔子將欲教之，故先呼其名也。“誨女知之乎”誨，教也。孔子呼子路名云，我欲教汝知之文章乎。“知之為知之，不知為不知”，汝若心有所不知則當云不知，不可妄云知之也。“是知也”，若不知云知，此則是無知之人耳，若實知而云知，此則是有知之人也。又一通云：孔子呼子路名云，由我從來教化於汝，汝知我教汝以不乎，汝若知我教則云知，若不知則云不知，能如此者是有知之人也。 [朱子集注] 子路好勇，盖有强其所不知以为知者，故夫子告之曰：我教女以知之之道乎！但所知者则以为知，所不知者则以为不知。如此则虽或不能尽知，而无自欺之蔽，亦不害其为知矣。况由此而求之，又有可知之理乎？ 或以《定州论语》为本，以第一个知为“智”解作“由！诲女智乎？知之为知之，不知为不知，是智也。”以为这一章直接就是关于“智”的言说。 度 孔子所以强调“知之为知之，不知为不知，是知也”，究其实与孔子强调的绝大多数人是“学而知之”的有关，惟其如此才知不足、知疑惑，如此才能知道学习，知道如何提问，如何思考，如孔子自己之“入太庙每事问”；掩饰自己的“不知”，只会遮蔽我们的智慧，蒙蔽我们的判断，只有坚持“知之为知之，不知为不知”才能破除障碍。 |
|
|
