|
语文出版社王旭明社长发起真语文大讨论，历时一年多。我一直在关注这个由媒体人、高校学者、基础教育教师、语文教研员广泛参与的，针对语文教学各个领域展开的关于语文教学要“求真”的大讨论。 这类似于在语文教学界，展开一场关于解放思想，追求学科教学朴素真理的学术争鸣。 真，也与“假”相对。关于“真语文”的话题提出，具有现实针对性。因此，也被有人解读为，这是否在否定现实语文教学，这个千万语文老师以自己的辛勤耕耘奠定的学科教学基业。潜在话语是说现实语文就是假语文吗？ 我想，真语文的提出无疑带有现实批判性，可是未必指向所有的教师的语文教学，也并非在否定语文教学的改革成绩。语文教学现实的问题是，因为在过去的学科教学讨论中具有泛众特点，缺乏共识，而改革又嫁接了很多所谓新的东西。 语文教学花样繁琐，在学术的外观上越来越漂亮，其实很多时候是故弄玄虚，是制造学术思想的泡沫，让语文教学开始出现偏离初衷的倾向。真语文学术批判，剑指所向，就是这个浮躁的，炫目的，忽视本真的语文。 什么是语文的“真”？——寻找语文的真相，需要对于文化环境有所了解。即知道语文生长的文化土壤是怎样的。 专门指向中小学语文教学的“语文”是一个狭义概念，与社会文化范畴的大语文不同。 对于中小学课程中的语文科而言，这个语文的立足特点主要表现在:适用于所有中小学学生学习，体现为普适性、大众化；适合学生语言成长的需要，侧重在基础性学习，以语料积累和语言应用为主要学习形式；关联于学生个体需要和社会功能的实现，具有文学价值和文化价值等；在文化传承的功能之外，语文主要应该体现现代人应用现代汉语能力的发展。 认知这个“语文”要有多维视角:语文课程的视角，学生学习的视角，教师教学的视角，以及社会价值实现的视角等。 如今关于语文的歧见和争论，源于不同的人，其看待这个语文的视角不同。即，在你赋予语文特别功能，而且认为它特别需要实现的学科价值时，这个语文的某一个方面的发展短板或效益问题，就成为你的最大关切，而由此奠定了一个新的语文教学改进的认知观。 这决定了至今关于语文科，批评多，非议多，大家缺乏共识，而且关于其改进的各样说法多。这么一种众说纷纭，而莫衷一是的现象，从一个侧面说明了在语文课程的功能实现的局限性与其多维视角下，社会附加文学责任、文化责任等构成冲突有关。 仅就语文科而言，在各个学龄阶段，其主要价值实现也是不同的。这么说，源于语言发展规律与学生的语言学习之间要构成适应性。中小学语文，在分段上有明显差异。 小学为语言学习的初步阶段，在拼音、字词积累上的压力，是超过其他学段的。而学习内容，在学生接受心理上，也倾向在浅白的诗歌、短促的文字，以及童话、寓言、故事等方面。 可知，小学语文侧重点在语言本身。语料的积累是第一需要，然后学会应用语言积存来进行初步的阅读是实践。这也叫语言初步学习阶段。 到了中学，语言积累有了一定规模，字词的拦路虎少了。解决初步理解不难了，也就是文字的显著意义，在学生理解上不是障碍，最难的是，文字的潜在意义的分析。 这就进入文字的鉴赏性阅读层面了。或许文学作品的含蓄性表达，让这样的文本双层次意义——显著意义和潜在意义纠结的现象比较突出。因此，中学阅读时，文学鉴赏的要求增强了。这个阶段的学习，需要分析怎样的条件带来了潜在意义的表达。于是，几个要素被教师关注:一是，作者本人的话语特点与其心理特征。二是话语里的时代特点，与大众心理的折射。三是文字在特定环境下，表达的委婉需要。四是，作为话语活动的参与者——作者和读者，他们的个性化的理解与思维的活跃。 语文的讨论不能笼统谈，要基于一定的视角，要区别不同学段的语文，甚至要划定是从哪一种社会功能的实现出发。 现在众多的教学建议，大致可以归为两类:一类主张要做加法，一类主张要做减法。 做加法的思考，思想的出发点是:目前的语文作为学校课程体系中的一门课程，其课时有限，学生专注于此的学习精力有限，而且课程功能实现也有局限。所以，事实上的语文教学距离大众期待的那种传统语文模式，高时间消耗，高精力消耗，针对社会精英的语文教学，在社会功能实现上是不同的。 因为这个参照，基于现实不足的补偿，便出现了很多主张，诸如增加传统诗文，增加学习时间，增加写作总量等等。其思维是扩张性的，而在应对考试的环境，这种扩张也满足了学科竞争的需要。 再有减法思维。希望语文恪守学科职责，做好该做的事。与过去谈双基训练是一致的。目前课标给语文课程的定义，其实已经把与语文学习定位在了学习语文应用。即语用价值被作为了语文科的核心价值。 这种减法是对于现实语文不断泛化，强调装饰与扩张的删繁就简。 语文学习其实很简单。 我们以自己学习语文的朴素经验就是，积累一定的词汇，在广泛阅读，以及频繁的社会语言实践中，增进学识与语言修养。 语文课程的实施中，教师造出很多新的思想，新的做法，新的理念，其中不少是炫目的装饰。 好的语文老师，就是让学生喜欢读书，他们在持续语文实践中发展能力。 真语文，针对学生而言是真读，与教师而言是真教。 |
|
|
