|
曹学的开创者毫无疑问非胡适莫属；俞平伯先生以家学渊源、自身经历成为继胡适之后的曹学奠基人也有史可循；周汝昌大师作为胡适的崇拜者跻身于曹学奠基者之一并立下汗马功劳。这三位文化名人虽有其他的文化成就著名于世，但涉猎于红学并开创了主导红学研究的曹学使其名声大噪也是不争的事实，一般说起这三位的学术成果总离不开对红学（实际是曹学）研究作出如何重大的贡献。遗憾的是这三位曹学的创始人生前总有被人说三道四的软肋：胡适虽开创了曹学，但他对《红楼梦》的评价并不高，说它还不如《海上花列传》之类，他将《甲戌本》深藏几十年秘不示人遭到诟病有作假之嫌；俞平伯晚年更是一鸣惊人，对曹学提出了全面的质疑，成了曹学团体中的叛逆者，给了曹学拥趸们当头一棒；周汝昌步俞后尘，因曹学内哄与圈内同仁反目成仇单打独斗，其内因外果如俩夫妻拌嘴谁也理不清。但有一条基本的事实摆在那儿，这三位是曹学的最重量级人物，谁也无资格取而代之，这也是常识。 就是这样重量级的人物，其中两位在研究曹学时不约而同地涉及到了洪升。按理说洪升与他们认定的曹雪芹完全是两个不同时代的人物，之间隔了两代皇朝，但谈起《红楼梦》的源流，他们也绕不开洪升，周汝昌的《红海微澜录》一文中有详尽的描述，并在他其他描写曹雪芹的传记中都有提到曹寅写给洪升的诗及《长生殿》对《红楼梦》的影响，只是他把这一影响强加给了说不清道不明的“曹雪芹”而已，但他将《红楼梦》与《长生殿》联系起来，不能不说是实事求是、慧眼独具，与眼下所有的曹学大佬们对《长生殿》的存在装聋作哑、视而不见要胜过百倍。他们怕什么？不就是怕一研究洪升和《长生殿》，曹学的基础不就塌了？那么多年的利益积累不就顷刻瓦解了？这时候的学术良心和道德就可以让一让了。中国的事难办就在这儿。 俞平伯倒是没有直接提起过洪升及《长生殿》，也可能笔者疏漏了。但俞先生在他的《红楼梦研究》一书中录有的《读红楼梦随笔二则》一文中却间接提到了洪氏家族及洪升，文中说到的《坚瓠集》是清初文学家诸人获的笔记小说集；康熙三十八年己卯（1699年）冬天，洪升时年五十五岁，正是《红楼梦》的创作之中，前辈兼友人毛际可从苏州带来诸人获的《坚瓠全集》给洪，并代诸向洪升求写《坚瓠补集》的序言，正是在这篇序言里，洪升透露了他正在创作一部文学作品的信息，他写道：“余浪游十馀年，以客座所闻，亦欲笔之成帙，而性懒善忘，忽忽暮年，迄无就绪”，“迄无 |
|
|
