|
本案是我国首例浏览器下载在线点播视频引发纠纷案，属于浏览器涉及不正当竞争系列纠纷中的重要案件。本案典型意义在于明确了互联网工具类软件的功能要符合行业惯例，应满足必要性和普遍性要求。本案还是新民诉法实施以来，海淀法院作出的首例行为保全案件。 北京市海淀区人民法院 民事判决书 （2013）海民初字第24365号 原告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。 法定代表人刘德乐，董事长。 委托代理人刘新焱，北京市亚奥律师事务所律师。 委托代理人卢XX，公司员工。 被告优视科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦16楼10-20室。 法定代表人俞永福，董事长。 委托代理人高明，北京市环球律师事务所律师。 委托代理人黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。 被告广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。 法定代表人俞永福，董事长。 委托代理人高明，北京市环球律师事务所律师。 委托代理人黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。 被告武汉极讯软件有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区创业街1栋15楼1502号。 法定代表人何小鹏，总经理。 委托代理人高明，北京市环球律师事务所律师。 委托代理人黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。 被告广州菁英信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋401-C、D房。 法定代表人胡海昕，总经理。 委托代理人高明，北京市环球律师事务所律师。 委托代理人黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。 原告合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）诉被告优视科技有限公司（以下简称优视公司）、被告广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）、被告武汉极讯软件有限责任公司（以下简称极讯公司）、被告广州菁英信息技术有限公司（以下简称菁英公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合一公司的委托代理人刘新焱、卢XX，被告优视公司、被告动景公司、被告极讯公司及被告菁英公司共同的委托代理人高明、黄琳紫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合一公司诉称， 合一公司是优酷网（网址为www.youku.com）的合法经营者，一直通过合法的方式，面向行业广告客户提供在线网络视频的广告制作和发布服务，同时也通过有偿或无偿的方式，面向用户提供在线网络视频点播服务。UC浏览器软件通过一系列技术方式，诱导用户修改优酷网播放器功能设置，同时主动对优酷网页面内容元素进行修改、劫持和替换，使用户通过UC浏览器软件访问优酷网时，可以将优酷网内不允许下载的视频内容以独立文件的方式保存到用户的终端设备上，在不连接互联网的方式下播放。UC浏览器共有四个系统版本：安卓版、Iphone版、Ipad版及Windowsphone版，其中极讯公司开发了Iphone版，优视公司开发了安卓版，动景公司为上述四个版本的开发者、经营者、版权人，同时，极讯公司与菁英公司都为UC浏览器进行宣传推广、招商合作。四被告存在共同的意思联络，即修改并诱导用户修改合一公司通过优酷网提供的播放器功能设置及优酷网在线视频点播服务。合一公司请求法院判令四被告：1.立即停止涉案不正当竞争行为；2.在优酷网、优视网（网址为www.uc.cn）、人民网首页刊登声明，为合一公司消除影响；3.赔偿合一公司经济损失及合理开支共计500万元。 被告优视公司、被告极讯公司、被告菁英公司共同辩称， 三被告不是UC浏览器的开发者、经营者，不是本案适格被告。 被告动景公司承认其开发、经营UC浏览器，但辩称： 1.合一公司未提交证据证明其对优酷网传播的视频内容享有著作权，无法证明其经营行为合法。2.动景公司与合一公司不存在竞争关系。动景公司属于互联网用户浏览网络内容工具的经营者，而合一公司经营优酷网，属于互联网内容经营者，二者在经营模式、客户群体、用户群体等方面不同。3.动景公司经营UC浏览器提供视频下载服务不具有不正当性。UC浏览器采用公知、公开和公用技术实现对视频网站视频内容的下载，不针对优酷网，而是为了满足用户在没有Wifi网络情况下观看视频的需求，符合行业惯例。4. UC浏览器提供下载视频的功能默认关闭，只有用户主动选择并开启才能进行视频下载。合一公司未对优酷网视频采取任何技术措施防止他人下载，根据互联网开放性原则，可以认为合一公司是允许用户浏览下载的。5.浏览器是网站内容的载体，通过浏览器呈现网站内容时，由于技术原因必然不能完全100%无差异进行呈现，合一公司提交的证据不能反映UC浏览器对优酷网内容进行修改。6.合一公司主张消除影响、赔偿损失缺乏事实和法律依据。动景公司不同意合一公司的诉讼请求。 被告优视公司、被告极讯公司与被告菁英公司均同意被告动景公司的答辩意见。 经审理查明： 一、优酷网及UC浏览器相关主体基本情况 优酷网在“关于我们”中介绍：“优酷（YOUKU.COM），中国第一视频网站，2006年12月21日正式推出，优酷以‘快者为王’为产品理念，凭借‘快速播放，快速发布，快速搜索’的产品特性，充分满足用户日益增长的互动需求及多元化视频体验，现已成为中国互联网领域最具影响力，最受用户喜爱的视频媒体。……优酷还是唯一一家获得广电双证的商业网站，成为正版影视节目发行、传播和营销的合法平台。” 优视网网站名称中注明“UC浏览器官网”，对UC浏览器介绍中提及“UC浏览器是一款全球领先的智能移动浏览器，拥有独创的U3内核和云端技术，完美地支持HTML5应用，具有智能、极速、安全、易扩展等特性，让您在阅资讯、读小说、看视频、上微博、玩游戏、网上购物等都能享受最流畅的移动互联网体验。”该网站在论坛等位置列明的手机、PAD平台提供下载包括安卓（Android）、IOS（iphone）等各版本在内的UC浏览器。优视网“产品动态”栏目于2013年6月26日转载泡泡网“个性化浏览更娱乐UC9.1惊喜大盘点”文章，其中提到UC9.1安卓酷影版加入了视频缓存功能，打开视频内容后，会在播放页面的右侧看到缓存按钮，点击即可将视频保存到本地，……既省去了网速不佳而导致视频播放中不断暂停加载的麻烦，有效节省了流量，还满足了随时拿出手机看视频的需求。 优视网及优视科技网站（网址为www.ucweb.com）的ICP备案单位为动景公司。天网下载网站（网址为www.waptw.com）的ICP备案单位为极讯公司。 动景公司于2013年11月7日取得国家版权局就“UC iphone移动终端浏览软件[简称：UC浏览器（iphone版）]V9.0”颁发的软件著作权登记证书。此外，动景公司分别还于2012年12月14日取得国家版权局关于“UC ipad移动终端浏览软件[简称：UC浏览器（iPad）]V1.0”软件著作权登记证书，于2013年11月8日取得国家版权局关于“UC Android移动终端浏览软件[简称：UC浏览器（Android版）V9.1]”软件著作权登记证书，以及于2012年10月16日取得国家版权局关于“UC Windows Phone7移动终端浏览软件[简称：UC浏览器（WP7）]V2.1”软件著作权登记证书，上述证书均注明取得方式为原始取得。动景公司为此证明其为UC浏览器软件的开发者、版权人。合一公司提出，动景公司于2013年11月7日、11月8日取得的登记证书都是在本案诉讼期间取得，且以上版本的UC浏览器与涉案UC浏览器版本号不一致。四被告确认合一公司提及的涉案UC浏览器是在上述登记的UC浏览器版本基础上的升级版。 优视公司依法享有第38类等“UC”、“UC优视”、“优视”商标的注册商标专用权。使用手机连接互联网从安卓平台下载安装UC浏览器9.2.4.329，该浏览器所附《UC浏览器软件许可使用协议》明确，该协议是用户和优视公司之间关于用户使用UC浏览器相关服务所订立的协议，优视公司拥有UC浏览器软件版权等。该协议落款为优视公司，时间为2012年5月。 合一公司与动景公司、极讯公司及菁英公司曾存在合作关系。合一公司与动景公司于2012年12月17日订立《视频业务合作协议》，约定合一公司负责提供拥有正规计费代码和正规版权的手机视频产品——中国移动手机视频时尚栏目按次点播2元，动景公司负责在相应合法渠道上为合一公司的产品提供信息服务。合一公司与菁英公司于2013年4月1日订立《产品信息服务合作协议》，约定菁英公司为合一公司“优酷视频”手机客户端软件产品安排在UC应用商店安卓版等渠道进行推荐等信息服务。合一公司与极讯公司于2013年6月30日订立《信息服务合同》，约定极讯公司确保UC浏览器合法稳定运行，利用UC浏览器及其相关无线网络等信息服务渠道，就合一公司软件产品优酷视频客户端提供信息服务。 诉讼中，合一公司指出涉案UC浏览器存在四个系统版本，安卓版、Iphone版、Ipad版及Windowsphone版，优视公司、动景公司与极讯公司是开发者，菁英公司为UC浏览器进行宣传推广。四被告提出，优视公司与动景公司存在业务上的合作关系，极讯公司是动景公司的子公司，菁英公司仅与另外三被告存在推广合作关系，UC浏览器开发者、版权人、经营人仅有动景公司。至于《UC浏览器软件许可使用协议》和苹果App Store平台中UC浏览器开发商署名，都是为了宣传推广需要才标注。 上述事实，有合一公司提交的（2013）京方正内经证字第11854-11857、11858、11859、12068、12070、12072、12791、16261号公证书、《视频业务合作协议》、《信息服务合同》、《产品信息服务合作协议》，动景公司提交的软件著作权登记证书、网页打印件等予以证明，本院证据交换笔录、谈话笔录、开庭笔录亦在案佐证。 二、UC浏览器下载优酷网视频情况 诉讼中，合一公司提出，四被告通过UC浏览器恶意修改且诱导用户修改合一公司提供给用户的视频播放服务，实施不正当竞争行为。修改行为包括对优酷网播放器设置的修改以及对优酷网不提供下载的视频服务内容提供下载的修改。为此，合一公司提交了以下公证书： 1.（2013）京方正内经证字第12071号公证书（以下简称第12071号公证书）。2013年8月15日，合一公司代理人在公证人员监督下使用公证购买的Ipad4便携式电脑进行演示：连接公证处无线网络，启动Safari浏览器，在地址栏输入www.youku.com进入优酷网手机页面。通过用户名、密码进行会员登录，提示影视会员价15元/月。充值后，点击“院线”，在“热门推荐”中查找并点击“星际传奇2”影片，开始播放该片。播放器中间设开始按钮，底端设暂停、全屏按钮及进度条。退出播放后通过苹果App Store平台搜索UC浏览器，搜索到UC浏览器（ipad版，2.0.1.280）并下载安装。查看UC浏览器历史版本，2012年11月9日发布的1.7.0.206版本已具有“离线视频，支持下载主流网站视频到本地，无需联网本地播放”功能。启动UC浏览器进入优酷网播放“星际传奇2”影片，播放器右上角出现小电视图标，点击该图标即可下载该片。下载完毕后，关闭网络连接，通过UC浏览器“下载完成”目录可直接播放“星际传奇2”。 2.（2013）京方正内经证字第12070号公证书（以下简称第12070号公证书）。2013年8月15日，合一公司代理人在公证人员监督下使用Ipad4便携式电脑进行演示：查找苹果App Store平台中的UC浏览器（ipad版），查看UC浏览器历史版本，下载安装并启动UC浏览器后，查看“产品介绍”中包含“视频缓存”功能，“关于我们”中列有《UC浏览器软件使用许可协议》。同日，合一公司还申请使用Iphone手机进行公证保全UC浏览器软件发布情况，通过App Store平台搜索 UC浏览器，搜索到的UC浏览器（iphone版，9.0.1.284），该软件版本介绍中提到2012年9月25日发布的8.7.1.201版具有“[WLAN智能下载]支持切换到WLAN自动下载已添加任务，省流量、高速度一举两得”功能。2013年1月18日发布的8.9.0.238版具有“[离线视频]直接下载在线视频，随时随地观看无需等待不重复消耗流量”功能。安装该浏览器登录优酷网，点击“电视剧”中“冲上云霄”，播放器下方页面中出现“喜欢这个视频？点我缓存到本地！”点击播放，播放器左上角出现“视频缓存”按钮，点击该按钮，即下载该视频。在该浏览器“设置”栏目下“帮助”项中可查看《UC浏览器软件许可使用协议》。 3.（2013）京方正内经证字第12069号公证书（以下简称第12069号公证书）。2013年8月15日，合一公司代理人在公证人员监督下使用公证购买的iphone5手机进行演示：连接公证处无线网络，启动Safari浏览器，进入优酷网手机页面，在“院线”的“最新上映”目录中查找并点击“黑暗堕落”影片，该片注明“付费”，同时播放器上端提示“免费试看”、“开通影视会员”按钮。点击播放器下方“付费”栏目，提示影视会员价15元/月。通过用户名、密码进行会员登录后，可播放“黑暗堕落”影片。播放器中间设开始按钮，下方暂停、快进、后退30秒按钮及进度条。通过苹果App Store平台搜索 UC浏览器，下载UC浏览器（iphone版，版本号9.0.1.284），安装并启动该软件，进入优酷网点击播放“黑暗堕落”影片，播放器下方出现提示“喜欢这个视频？点我缓存到本地！”同时播放器左上角出现“视频缓存”按钮。点击“视频缓存”按钮，即可下载该片。下载完毕后，关闭网络连接并启动飞行模式，打开UC浏览器“文件管理”下视频目录，可完整播放“黑暗堕落”影片。 4.（2013）京方正内经证字第12073号公证书（以下简称第12073号公证书）。2013年8月16日，合一公司代理人在公证人员监督下使用三星GT-i9100手机进行演示：对三星手机恢复出厂设定操作，连接公证处无线网络。打开手机自带的浏览器，在地址栏输入www.youku.com，进入优酷网手机页面。点击“院线”，在“最新上映”中点击“黑暗堕落”付费影片，提示影视会员价15元/月。通过用户名、密码进行会员登录后，可以在线点播该影片。播放器中间设开始按钮，底端设暂停、全屏按钮及进度条。返回地址栏输入www.uc.cn，下载UC浏览器9.2.4.329（更新时间为2013年8月14日），安装并启动该浏览器。在地址栏输入www.youku.com，进入优酷网，再次通过用户名、密码进行会员登录后，点击播放“黑暗堕落”影片。播放器中央除了开始、暂停等按钮及进度条，还设置有快进、快退、下载按钮。点击下载按钮，出现提示“确定将视频缓存到本地吗？”同时列有“取消”和“确定”按钮。点击“确定”，可下载“黑暗堕落”影片。下载完毕后，在手机飞行模式下，可直接播放“黑暗堕落”影片，该片文件名为520DD0EC6370AFACB5C18C6。查询手机“我的文件”，发现在UC下载（UCDownloads）文件夹中，含有与飞行模式下所播影片名称相同的文件。 5.（2013）京方正内经证字第12074号公证书（以下简称第12074号公证书）。2013年8月16日，合一公司代理人在公证人员监督下使用三星GT-i9100手机对使用手机自带浏览器登录优视网下载UC浏览器（9.2.4.329版），通过UC浏览器登录优酷网点播“黑暗堕落”影片的情况进行与第12073号公证书对应程序及内容相同。 6.（2013）京方正内经证字第16009号公证书（以下简称第16009号公证书）。2013年10月8日，合一公司代理人在公证人员监督下使用三星GT-I9308手机进行操作，首先通过手机自带的浏览器登录优酷网，在“院线”中点播付费影片“侏罗纪公园3”，仅能在线播放该片。下载并启用安卓平台UC浏览器（9.3.0.321），首页即显示“欢迎使用UC浏览器”页面，并告知用户“确定使用”该软件即表明阅读、理解并接受《UC浏览器软件使用许可协议》等文件。使用UC浏览器登录优酷网，在线播放“侏罗纪公园3”，点击浏览器进度条右侧的下载按钮，弹出“插件推荐”提示框“下载视频盒子助你快速缓存视频”，下载视频盒子后再次点击下载按钮，可将所播影片下载到视频盒子中。断开网络连接，可从UC浏览器功能菜单“视频盒子”中点击播放下载影片。同日，合一公司还申请对使用Iphone4S分别通过Safari浏览器及苹果App Store平台UC浏览器（极速版）登录优酷网的情况进行公证保全，所形成的（2013）京方正内经证字第16010号公证书（以下简称第16010号公证书）显示，在“英美剧”中点播“〈国土安全3〉特工”，亦出现UC浏览器可将该剧下载至视频盒子离线播放的情况。该公证中显示，UC浏览器（极速版）更新时间为2013年9月15日，版本为9.3.0.326，开发商注明为“WuHan Jixun Software Co.,Ltd.”。该软件版本历史信息涉及自2013年7月17日起更新的多个版本信息，其中2013年8月20日更新的9.2.0.312版即具有“新增视频盒子”等功能。 7.（2013）京方正内经证字第16011号公证书（以下简称第16011号公证书）。2013年10月9日，合一公司申请对使用三星GT-I9308手机分别通过手机自带的浏览器及安卓版UC浏览器登录优酷网的情况进行公证保全，在“电视剧”频道中查找“欧美”栏目，点击其中的“吸血鬼日记第三季”等剧，出现与第16009号公证书相同的情况。同日，合一公司申请对使用诺基亚LUMIA820手机分别通过手机自带的IE浏览器及WindowsPhone平台UC浏览器登录优酷网的情况进行公证保全，在“电视剧”频道中查找“美国”，点击其中的“破产姐妹第三季”，可播放该剧，播放器下方的“下载”按钮为灰色，无法点击。在Windowsphone应用商店中搜索UC浏览器，该浏览器详细信息明确该软件2013年9月更新，版本为3.1.1.343，3.1版本具有“支持下载主流视频网站视频”的离线视频功能。下载并安装UC浏览器后启动该软件，出现“欢迎使用UC浏览器”页面，其中附《UC浏览器软件使用许可协议》，在“立即进入”前的宣传页面还出现“离线视频，由你好看”等字样。该软件“设置”栏“帮助”项下对新版特性介绍中第一项特性即为“离线视频，支持下载主流视频网站的视频”。再次点击“破产姐妹第三季”，立即弹出提示框“在线播放”或“下载”，点击“下载”，可将该剧下载到手机。断开网络连接后，仍可通过UC浏览器“下载管理”目录中的“已下载”文件播放该剧。 合一公司提起本案诉讼后，向本院申请责令优视公司、动景公司停止通过UC浏览器软件提供优酷网视频内容下载服务的行为，本院依法审查后于2013年10月9日作出裁定优视公司、动景公司立即停止提供UC浏览器软件下载优酷网视频的行为。该裁定于2013年10月9日、10月12日分别送达优视公司、动景公司。 为证明被告未履行本院行为保全裁定，继续提供UC浏览器下载优酷网视频的行为，合一公司提交了下列公证书： 1.（2013）京方正内经证字第16013号公证书（以下简称第16013号公证书）。2013年10月14日，合一公司申请对使用Ipad4便携式电脑分别通过Safari浏览器及苹果App Store平台UC浏览器HD（极速版，2.1.1.310）登录优酷网情况进行公证保全，在“电视剧”频道“欧美”栏目点播“吸血鬼日记第五季”等剧，出现Safari浏览器仅能在线播放该剧，而使用UC浏览器可通过播放器右上方的视频缓存按钮直接下载并实现离线播放该剧的情况。该公证过程显示，App Store平台上还存在UC浏览器（ipad版），版本号为2.0.1.280。 同日，合一公司申请对使用三星GT-I9308手机分别通过手机自带浏览器及安卓平台上UC浏览器9.3.2.349登录优酷网情况进行公证保全，在“电视剧”频道“欧美”栏目中点击“吸血鬼日记第五季”，在“院线”中点击“ 侏罗纪公园3”等剧，出现与第16009号公证书相同的情况。 同日，合一公司还申请对使用诺基亚LUMIA820手机分别通过手机自带的IE浏览器及Windows Phone平台UC浏览器登录优酷网的情况进行公证保全，在“电视剧”频道中查找“美国”，点击其中的“吸血鬼日记第五季”等剧，出现与2013年10月9日使用诺基亚LUMIA820手机公证保全相同的情况。 同日，合一公司还申请对使用Iphone4S手机分别通过手机自带的Safari浏览器及苹果App Store平台UC浏览器（极速版）登录优酷网的情况进行公证保全，在“电视剧”频道中查找“欧美”，点击其中的“吸血鬼日记第五季”等剧，出现与第16009号公证书相同的情况。UC浏览器（极速版）信息与第16010号公证书所涉版本信息一致。 2.（2013）京方正内经证字第16262号公证书（以下简称第16262号公证书）。2013年10月31日，合一公司申请对使用Ipad4便携式电脑分别通过Safari浏览器及苹果App Store平台UC浏览器HD（极速版）登录优酷网的情况进行公证保全，在“电视剧”频道“美国”栏目下点击“行尸走肉第四季”等剧，以及在登录“院线”频道中点击“乔布斯”等视频节目，仍然出现与第16009号公证书内容基本相同的情况。此次公证中，UC浏览器HD（极速版）开发商注明“UCWebInc.”版本号为2.2.1.335，更新时间为2013年10月16日。 同日，合一公司申请对使用三星GT-I9308手机分别通过手机自带的浏览器及安卓平台UC浏览器9.3.2.349登录优酷网情况进行公证保全。公证步骤及结果与第16009号公证书基本相同。 本案中，动景公司表示其已经及时停止对优酷网视频内容的下载服务，为此提交了（2014）京长安内经证字第155号公证书（以下简称第155号公证书）。该公证书显示，2014年1月6日，北京市环球律师事务所律师向公证处申请进行证据保全：使用Ipad电脑连接互联网，从苹果App Store平台下载UC浏览器并安装，使用该浏览器进入优酷网，点击视频播放器右侧的“视频缓存”，无反应，点击视频下方的“下载”按钮，弹出提示框：“下载视频需安装最新版优酷APP”，并附“立即下载”与“我知道了”按钮。点击“我知道了”，继续播放视频，无法下载该视频。诉讼中，合一公司提出，该公证不明确所下载UC浏览器的开发者、版本号等信息，无法确认该软件来源，另外公证过程仅播放了视频内容之前的贴片广告，未进入视频内容播放阶段，不排除在贴片广告结束后“视频缓存”功能被激活，因此无法确认不正当竞争行为已经停止。 工业和信息化部软件与集成电路促进中心赛普评测中心于2014年1月17日出具《UC浏览器视频下载功能确认测试报告》（以下简称《报告》），该报告表明，2014年1月9日至1月17日，该中心受动景公司委托，在Ipad使用IOS6系统环境下，测试UC浏览器HDV2.2.2.355版，在魅族MX2使用FlymeV2.2.4系统环境下，测试UC浏览器V9.5.1情况显示：UC浏览器能够通过腾讯视频、搜狐视频网站页面源码中暴露的视频URL为用户提供方便的下载免费视频功能，但在优酷网、土豆视频、爱奇艺网站不能进行下载。诉讼中，合一公司不认可该报告，理由为UC浏览器V2.2.2.355更新日期为2013年11月18日，而在2013年12月11日，UC浏览器又发布了另一版本2.3.0.346，因此对测试时使用UC浏览器旧版本提出质疑。另外，从优视网官方论坛发布的UC浏览器版本中并不存在V9.5.1版本。合一公司表示其无法确认UC浏览器于2014年1月17日是否还能下载优酷网视频。本院于2014年3月27日组织证据交换时，合一公司确认UC浏览器已不提供优酷网视频下载。 上述事实，有合一公司提交的第11915、11916、12068、12069、12070、12071、12073、12074、16009、16016、16262、16263号公证书，动景公司提交的第155号公证书、《报告》等证据予以证明，本院证据交换笔录、开庭笔录亦在案佐证。 三、动景公司解释UC浏览器下载视频原理及其他浏览器可提供视频下载功能的情况 诉讼中，动景公司提交了2013年1月出版、2013年7月重印的机械工业出版社出版的《HTML5与CSS3权威指南》（以下简称《指南》），证明浏览器类软件可通过识别网页源码的视频标签获取到相关视频文件的统一资源定位符，并根据用户的选择和指示实现对相关视频文件的下载，浏览器软件提供视频下载是常用的功能，使用公开、公知、公用的技术。动景公司指出，《指南》第416页中“15.1多媒体播放”中“2.HTML5页面中播放视频或音频的方法”一节中“Video元素的使用方法也很简单，只要设定好元素的长、宽等属性，并且把播放视频的URL地址指定给该元素的src属性就可以了……另外，还可以通过source元素来为同一个媒体数据指定多个播放格式与编码方式，以确保浏览器可以从中选择一种自己支持的播放格式进行播放，浏览器的选择顺序为代码中的书写顺序……source元素具有几个属性。Src属性是指播放媒体的URL地址。Type表示媒体类型，其属性值为播放文件的MIME类型，该属性中的codes参数表示所使用的媒体的编码格式……” “15.1.2属性”一节中“currentSrc属性：可以使用video元素或audio元素的currentSrc属性来读取播放中的媒体数据的URL地址……”“15.1.4事件”一节中“事件处理方式：在利用video元素或audio元素读取或播放媒体数据时，会触发一系列的事件，如果用JavaScript脚本来捕捉这些事件，就可以对这些事件进行处理了。对于这些事件的捕捉及处理，可以按两种方式来进行。第一种是监听的方式，使用Video元素或audio元素的addEventListener方法来对事件的发生进行监听……第二种事件处理方式为JavaScript脚本中常见的获取事件句柄的方式……”“15.1.4.2事件介绍”对video元素与audio元素相关事件以列表方式进行描述。动景公司提出，UC浏览器仅具备检索URL地址的功能，使用的检索技术也是通用技术，技术实现方式就体现在上述《指南》内容中。 合一公司承认优酷网是根据HTML5技术标准开发设置的，但表示其网页中有无数个文件的URL地址，四被告不对优酷网中具体文件的URL地址进行分析并针对性搜索，是无法找到视频文件的URL地址进行下载的。合一公司不认可动景公司提交《指南》的证明目的。 庭审中，合议庭询问动景公司，UC浏览器是否可提供所有网站的视频下载服务时，动景公司表示如果网站采取技术措施防止浏览器获取视频地址，或者获取视频需付费，通过浏览器无法看到内容，或者用户拒绝观看，浏览器无法获取视频地址的情况下，就无法实现视频下载。对于UC浏览器何时开始提供视频下载服务，四被告表示不清楚。至于提供此项服务的目的，动景公司表示是为了满足用户在没有Wifi网络情况下观看视频的需求。动景公司还明确，出于履行法院行为保全裁定，目前已对优酷网停止了视频下载服务，未停止其他网站的视频下载服务。 动景公司为证明UC浏览器对其他视频网站也提供视频下载服务，以及其他移动终端浏览器也根据与UC浏览器相同技术向用户提供视频下载服务的情况，提交了下列七份公证书： 1．（2013）粤广海珠第29187号公证书（以下简称第29187号公证书）。2013年10月12日，使用Iphone手机下载苹果App Store平台UC浏览器，可使用UC浏览器“缓存视频”功能分别下载优酷网、爱奇艺（www.iqiyi.com）、搜狐视频（tv.sohu.com）、腾讯视频（v.qq.com）四个网站的视频到手机。 2．（2013）粤广海珠第29188号公证书（以下简称第29188号公证书）。2013年10月12日，使用Iphone手机下载苹果App Store平台猎豹浏览器，可使用该浏览器下载优酷网、爱奇艺、搜狐视频、腾讯视频网站的视频到手机。 3．（2013）粤广海珠第29189号公证书（以下简称第29189号公证书）。2013年10月12日，使用三星手机连接互联网下载UC浏览器，使用该浏览器可分别下载优酷网、爱奇艺、搜狐视频及腾讯视频网站的视频到手机。 4．（2013）粤广海珠第29190号公证书（以下简称第29190号公证书）。2013年10月12日，使用三星手机连接互联网下载QQ浏览器，可使用该浏览器下载优酷网、爱奇艺、搜狐视频、腾讯视频网站的视频到手机。 5．（2013）粤广海珠第29191号公证书（以下简称第29191号公证书）。2013年10月12日，使用三星手机连接互联网下载猎豹浏览器，可使用该浏览器下载优酷网、爱奇艺、搜狐视频、腾讯视频网站的视频到手机。 6．（2013）粤广海珠第29192号公证书（以下简称第29192号公证书）。2013年10月12日，使用ipad电脑连接互联网，从苹果App Store平台上下载UC浏览器HD，可使用该浏览器下载优酷网、爱奇艺、搜狐视频及腾讯视频网站的视频到ipad电脑。 7．（2013）粤广海珠第29193号公证书（以下简称第29193号公证书）。2013年10月12日，使用ipad电脑连接互联网，在苹果App Store平台上下载QQ浏览器HD，可使用该浏览器下载优酷网、爱奇艺、搜狐视频及腾讯视频网站的视频到ipad电脑。 合一公司表示，其虽然认可上述七份公证书内容的真实性、合法性，但否认与本案的关联性，无法确认上述浏览器使用了相同的技术原理实现视频下载，并指出无论哪款浏览器采用何种技术手段修改且诱导用户恶意修改合一公司的合法经营服务，都违反了诚实信用原则，应当承担法律责任。 上述事实，有动景公司提交的《指南》、第29187—29193号公证书等予以证明，本院开庭笔录亦在案佐证。 四、UC浏览器提供优酷网视频下载对优酷网影响的情况 合一公司提出，通过优视网“开发者中心”提供的“UC浏览器User-Agent使用说明书”，可以了解网站如何通过User-Agent判断UC浏览器的访问等情况。四被告对该说明书不持异议，但认为与本案无关。 2013年8月16日，合一公司申请公证人员到合一公司后台服务器查询UC浏览器访问优酷网播放量及对应的独立用户数等数据信息的过程进行公证保全。查询结果显示，自2013年4月30日至2013年8月1日期间，UC浏览器访问优酷网播放量自2 010 651至2 374 053，对应的独立用户数自537 700至645 789。为证明合一公司营业收入，合一公司提交了优酷网视频广告刊例。四被告表示上述数据及广告刊例均为合一公司单方提供，不予认可。 2013年8月22日，合一公司申请对艾瑞咨询集团网站（网址为http://www.）下载并安装艾瑞数据客户端并通过客户端查询部分数据过程进行公证保全。艾瑞数据客户端查询显示，UC浏览器在2013年6月24日至2013年6月30日期间一周覆盖人数达到8299.37万人，一周总使用次数175 611.33万次，优酷视频一周覆盖人数2792.38万人，一周总使用次数33 003.82万次。UC浏览器在2013年6月App排名中位列第一，月度覆盖人数达到11 484.86万人，月度总使用次数达到758 218.03万次。四被告不认可艾瑞数据真实性、准确性，不认可UC浏览器的市场份额、用户规模等与本案有关。 上述事实，有合一公司提交的（2013）京方正内经证字第11860、11911、12792号公证书、广告刊例等予以证明，本院证据交换笔录、开庭笔录亦在案佐证。 五、其他 本案中，合一公司提出其在起诉前已经与被告多次沟通，并提交了双方往来邮件：2013年1月6日，合一公司（邮箱为copxxxxxght@xxxx.com）向xxxx@xxxxx.com、chientxxxx@xxxxx.com等邮箱发送《侵权告知函》，提及UC浏览器未经合一公司许可，擅自对优酷播放器进行修改，在Ipad设备使用UC浏览器登录优酷网网页观看《楚汉传奇》等作品时，明确提示“你可以将视频保存至本地”，提供下载功能，已造成对优酷播放器侵权等，要求立即恢复优酷播放器正常功能并停止作品违规下载。2013年1月9日，合一公司、优视公司员工及动景公司人员分别沟通UC浏览器（包括苹果IOS和安卓平台版本）提供优酷网视频下载等事宜。 庭审中，动景公司当庭提交了多份网页打印件，证明通过合一公司2012年至2013年期间的财务报告显示收入上涨情况，说明合一公司不存在实际损失，合一公司提出这些证据非新证据，已过举证期提出，故不予质证。 本案中，优视公司、极讯公司及菁英公司未提交证据，均认可动景公司提交的证据及陈述意见。 上述事实，有合一公司提交的邮件，动景公司提交的网页打印件等予以证明，本院证据交换笔录、谈话笔录、开庭笔录等亦在案佐证。 本院认为： 合一公司合法经营优酷网，以提供免费或收费视频在线点播服务，获取广告收益等方式从事经营活动。合一公司因正常运营该商业模式所获得的利益具有正当性，依法应予以保护。本案为不正当竞争纠纷，合一公司享有可受我国《反不正当竞争法》保护之利益，即有权提起本案诉讼。四被告提出合一公司未提交证据证明对优酷网传播的视频内容享有著作权而否认合一公司经营行为合法的辩称，缺乏法律依据，本院不予采信。 本案中，合一公司主张涉案不正当竞争行为是通过UC浏览器恶意修改并诱导用户修改合一公司提供的播放器设置及视频播放服务，同时明确行为责任主体包括UC浏览器开发者优视公司、动景公司与极讯公司，以及UC浏览器宣传推广者菁英公司。除了动景公司自认为UC浏览器开发者、经营者、版权人外，其余三被告均表示仅为UC浏览器提供宣传推广。本院认为，根据现有证据可以确认，动景公司是UC浏览器的开发者、经营者及版权人。涉案多款UC浏览器在《UC浏览器软件使用许可协议》中明确优视公司拥有UC浏览器软件版权，并表明用户使用UC浏览器的行为即是经优视公司许可的行为，而用于Iphone手机的UC浏览器（极速版）部分版本在苹果App Store平台中标明开发商为极讯公司。鉴于UC浏览器在推广应用过程公示的权利人及开发者署名情况，本院根据优势证据原则认定极讯公司亦是UC浏览器的开发者，优视公司亦为UC浏览器的版权人，均为UC浏览器的经营者。因此，优视公司、动景公司与极讯公司（以下简称三被告）均为本案适格被告。至于优视公司、极讯公司否认其为本案适格被告的理由，无充分证据证明，本院不予采信。同时，双方确认菁英公司提供UC浏览器的宣传推广业务，其行为与合一公司主张的通过UC浏览器恶意修改并诱导用户修改合一公司服务的行为不同，本院认为合一公司主张菁英公司应为所诉不正当竞争行为承担法律责任，证据不足，本院不予支持。 本院认为，经营者之间是否存在反不正当竞争法意义上的竞争关系，并不取决于经营者是否经营相同的产品，而取决于经营者在涉案行为相关的经营活动中是否存在对客户群体、交易机会等市场资源进行争夺的竞争关系。合一公司与三被告作为互联网产品及服务的经营者，双方均经营涉案行为相关的互联网产品和服务，因此存在反不正当竞争法意义上的竞争关系。三被告否认与合一公司存在竞争关系的辩称，与事实不符，本院不予采信。 关于合一公司在本案中诉称的不正当竞争行为，三被告否认通过UC浏览器修改优酷网内容，强调浏览器是网站内容的载体，由于技术原因不能完全无差异呈现网站内容，并提出三项主要的抗辩理由：一是合一公司未对优酷网采取技术措施防止他人下载视频，视为允许下载。二是使用公知、公开和公用的技术实现UC浏览器对优酷网视频的下载服务，目的是为了满足用户需求，该技术不具有针对性，符合行业惯例；三是UC浏览器的视频下载功能默认关闭，需要用户选择开启。 本院认为，经营者应当尊重其他经营者商业模式的完整性，除非存在公益等合法目的，经营者不得随意修改他人提供的产品或服务，从而影响他人为此应获得的正当商业利益。本案多份公证显示，使用手机或Ipad电脑自带的浏览器登录优酷网，仅能对优酷网视频节目进行在线点播，播放器或网页中不存在可提供下载视频的设置，或者将“下载”按钮设置为灰色不可点击状态。因此，本案证据表明，在通过浏览器登录优酷网的情况下，合一公司已经对其网站视频采取了一定程度的防止他人下载的技术措施，提供视频在线点播服务，该商业模式不应被他人随意修改。 浏览器作为用户登录网站、浏览网页的工具软件，其基本功能系真实全面地将相关网站内容展现给用户，除非具备公益必要性，不应改变被访问网站向用户提供的服务内容。多款UC浏览器在播放优酷网视频时，播放器或者网页中出现“视频缓存”、“下载”按钮或者提供“视频盒子”插件，用于下载优酷网视频到本地的行为，显然不能视为因技术原因导致无法完全还原原网站的情形，而是对优酷网提供的播放器设置及在线视频点播服务的修改行为。本案中，三被告提出该行为是为了满足用户在没有Wifi网络情况下观看视频的需求，本院认为以部分用户某些情形下的需求为理由修改其他经营者服务，不能视为具有公益必要性。 至于三被告在本案中通过UC浏览器实施修改优酷网视频点播服务的行为采用了何种技术，在仅有《指南》部分片断内容的情况下，要认定该技术为公知公用的技术，证据不足。另外，动景公司虽然提交证据证明国内另两家浏览器可实现网站视频下载，但不能据此得出本案中对优酷网视频点播服务进行修改的行为具有正当性，且存在浏览器领域的行业惯例。本院需要强调的是，不论三被告通过UC浏览器采用何种技术修改优酷网视频点播服务内容，在缺乏充分的合法理由的前提下，都无法得出修改行为正当性的结论。至于动景公司提出UC浏览器视频下载功能默认关闭的情节，本院认为，一方面，这种设置仅影响三被告通过UC浏览器修改优酷网视频点播服务在用户端的展示效果，不影响本院对三被告行为性质的认定。另一方面，三被告并未客观地向用户对该功能进行提示。本院注意到，多份公证书显示存在启动UC浏览器时，在“立即进入”前的宣传页面突出“离线视频，由你好看”等字样，使用UC浏览器点播优酷网视频时，或者持续在播放器下方弹出醒目的“喜欢这个视频？点我缓存到本地！”或者直接弹出提示框“在线播放”或“下载”等情节，类似设置表明UC浏览器开发者、经营者努力向用户宣传、提示、推荐此项功能，并强烈希望用户使用该功能，而且，用于下载视频的离线下载功能还是各版本UC浏览器的宣传亮点。上述情节同时也印证了浏览器设置该功能并非行业惯例，因为对于一项行业惯例，通常属于产品的基本设置，无需经营者对其进行重点宣传。因此，对于合一公司主张三被告通过UC浏览器诱导用户修改优酷网播放器设置及服务的行为，本院予以支持。另外，本院还注意到，三被告提出，出于执行本院行为保全裁定需要而停止UC浏览器对优酷网视频下载的行为，但未停止对其他网站的视频下载，而动景公司提交的《报告》显示UC浏览器不能下载优酷网、土豆视频、爱奇艺等网站视频，此矛盾之处难以解释关于实现视频下载技术不具有针对性的陈述，三被告未能对此向本院作出合理解释并提交证据。综上，本院认为，三被告的上述辩称，无事实依据，本院不予采信。三被告作为UC浏览器开发者、经营者，修改并诱导用户修改合一公司提供的播放器设置及视频点播服务行为，且在动景公司、极讯公司与合一公司曾经存在合作关系的基础上，三被告仍实施涉案行为，存在主观过错，违背了诚实信用的原则和公认的商业道德，对合一公司构成不正当竞争，对合一公司的主张，本院予以支持。 鉴于合一公司在诉讼中确认目前的UC浏览器已无法提供优酷网视频下载，合一公司提出停止不正当竞争行为的请求，本院再行判令已无必要。对于合一公司提出消除影响的诉讼请求，本院予以支持。对于赔偿请求，因双方未能提交充分证据证明合一公司的实际损失与三被告的违法所得，故本院根据优酷网经营状况、不正当竞争行为的持续时间、主观过错程度、不正当竞争行为影响范围等因素酌情考虑，本院依法作出行为保全裁定后三被告未立即执行，仍继续发布可下载优酷网视频的新版本UC浏览器软件之行为，亦将作为本案赔偿请求酌定因素之一。合一公司主张的赔偿额过高，本院不再全部支持。因合一公司未提交证据证明合理开支情况，本院对此项请求，不予支持。因合一公司提出过高的赔偿额而产生的案件受理费，不应由三被告全部负担。 综上，本院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起三十日内，被告优视科技有限公司、被告广州市动景计算机科技有限公司、被告武汉极讯软件有限责任公司共同在优酷网（网址为www.youku.com）、优视网（网址为www.uc.cn）首页连续二十四小时刊登声明，就本案不正当竞争行为为原告合一信息技术（北京）有限公司消除影响[声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告合一信息技术（北京）有限公司申请，在相关媒体公布判决主要内容，费用由被告优视科技有限公司、被告广州市动景计算机科技有限公司、被告武汉极讯软件有限责任公司共同承担]； 二、本判决生效之日起十日内，被告优视科技有限公司、被告广州市动景计算机科技有限公司、被告武汉极讯软件有限责任公司共同向原告合一信息技术（北京）有限公司赔偿经济损失共计五十万元； 三、驳回原告合一信息技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。 如被告优视科技有限公司、被告广州市动景计算机科技有限公司、被告武汉极讯软件有限责任公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费四万六千八百元（原告合一信息技术（北京）有限公司已预交），由被告优视科技有限公司、被告广州市动景计算机科技有限公司、被告武汉极讯软件有限责任公司共同负担四万元，于判决生效之日起七日内交纳；原告合一信息技术（北京）有限公司负担六千八百元，已交纳。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 |
|
|
