|
科学营养界并无“垃圾食品”说法，国内食品和营养专家也表示，网络上传播的“垃圾食品名单”并不科学。 科学营养界没有“垃圾食品”这个说法，“因食物烹饪方式不同而释放出各种物质是很正常的，不能说就是垃圾食品”。 “垃圾食品”这个说法本身就不是一个科学的说法，这个词并没有严格的量化定义，而是民间一种约定俗成的讲法”。虽然包括世卫组织在内的政府组织、非政府组织和主流科学也认为食用过多的垃圾食品属性的食物是不利于饮食均衡的，但是不在特定的情况下，直接把某样食品打为垃圾食品是不科学的。 具体“垃圾食物”有两种定义，一种是仅仅提供热量，其他营养素都十分匮乏的食物；第二种是提供了超过人体需要的营养素，让营养素变成多余成分的食物。但“垃圾食品”这个概念也是相对的，如果饥肠辘辘、缺乏能量供给，这时候就不算“垃圾食品”而是雪中送炭了。现在人们物质条件改善了，不仅要吃饱还要吃得好，这才出现了“垃圾食品”的概念。 一些零食虽有隐患，但并非不能吃。每一类都可划分为3个推荐级别，人们根据其级别选择能吃什么，吃多少。 ● 第一类为可经常食用的，指营养素含量丰富，同时多为含有低脂肪、低盐和低糖的食品或饮料。 ● 第二类为可适当食用的，营养素含量相对丰富，但含有或添加中等量脂肪、糖、盐等的食品或饮料，如牛肉片、黑巧克力等。 ● 第三类为不推荐食用的，含有或添加较多量脂肪、糖、盐的食品或饮料，提供能量较多。经常食用这样的零食会增加超重与肥胖、高血压以及其他慢性病的风险。 将北京烤鸭、烤羊肉串与其他“垃圾食品”的常量营养素含量进行对比，它们的能量和脂肪含量相当高，看起来也符合“垃圾食品”的特点。 同样地，红烧肉、狮子头、水煮鱼等传统中国菜肴也可能要上“垃圾食品”的黑榜。作为营养学家，他从不认为食品有好坏之分（即“垃圾食品”与非垃圾食品），因为一个人吃的是否营养、健康，关键在于食物搭配是否合理。当然，从正面来看，“垃圾食品”的说法笼统概括了某些食品能量高和脂肪高的特点，可以提醒人们要控制对它的“口腹之欲”，但并非完全不能碰。 “垃圾”吃法才是隐患关键 伴随人们对食品安全与健康的关注，网上流传的一个又一个食品“黑名单”和“风险提醒”，使得许多消费者对身边的食品充满了不安全感。 但专家认为，这些名单与提醒普遍缺乏充分的科学依据。研究发现，这些食品本身并不“垃圾”，只是需要人们适量、均衡的食用。而不恰当的烹饪手法，以及过量、不均衡的吃法，才使得食品成为了影响健康的“垃圾”。 “没有垃圾食品，只有垃圾吃法”。食品营养学最基本的铁律就是食物没有好坏，多了少了就叫坏，不多不少需要平衡就要好，没有最好的食物也没有最坏的食物。比如维生素吃多了会中毒，缺少了会生病；过少或过量食用食盐，同样也会影响健康。 不能因为好吃就多吃，这里面有个度的把握。但如果说直接吃了致癌或者导致什么疾病，这样的说法并不严谨。 从科学的角度讲，“垃圾食品”叫“营养素比较低，不利于长期健康的食品”更合适。这些食品愉悦了你的味觉，但并不是很有营养，可能增加身体的负担和未来患病的风险。吃还是不吃，这是消费者自己的选择。“但这是相对的，抗震救灾时只有方便面，那吃了肯定是没问题的，但是在有更有营养的食物的情况下，天天吃方便面，便不是一个好的选择。” 现在越来越多地把超重和肥胖现象归罪于摄入“垃圾食品”，特别是汉堡包、热狗、薯条和可乐等甜饮料。超重和肥胖的原因是多方面的，即使从饮食方面来说，它的发生也是因为总的能量“收支不平衡”，即摄入远大于支出。因此，要保持健康体重，除了控制摄入量，还要“敢于支出”。偶尔吃多了，那就要加强运动，把多吃进去的能量消耗掉。建议消费者多了解各种食物的营养特点，尽量参照《中国居民膳食指南》，如根据其中的“平衡膳食宝塔”做到食物多样化，每种食物都吃一些，每种食物都不多吃。
|
|
|
