根据准确应用诊断编码的重要性的要求，表2列举了脓毒症与感染性休克新的临床诊断标准与ICD-9-CM及ICD-10编码的相关性。工作组还支持近期发表的通俗定义，即“脓毒症是一种由感染引发的机体反应对机体组织和器官本身造成损害而导致的致命性疾病”，这一概念与上述最新提出的定义相符。为向普通大众宣传脓毒症的重要性，工作组强调脓毒症可能导致死亡，尤其当未能及时发现和治疗时。事实上，尽管在疫苗、抗生素以及急性病治疗等方面取得了长足进步，脓毒症染仍然是感染导致患者死亡的主要原因。建议采取更加广泛的教育行动以帮助公众更好的了解这一致命性疾病。对于定义脓毒症 和感染性休克本身就有挑战，首先，脓毒症是一个广义的术语，用于描述一个尚未完全认知的进程，到目前为止，还没有简单和清楚的临床标准或生物、影像、或实验室特征可以独一无二的识别一个脓毒血症患者。工作组认识到不可能达到全部的共识，实用的折中方案还是需要的，所以要把重点放在诊断标准的普遍性和寻找容易测量的标识上，这些标识能最好能体现脓毒症当前根本机制的构想。然后工作组进行18个月的评议，这一过程以详细的数据作为指导，以及由专业机构进行同行审议，探询多个领域讨论的认可。明确这些问题对诊断标准的制定大有帮助，保证了最后所采纳意见的公正性。s脓毒症的新定义体现了一个最新的病理生理学观点，尤其是考虑了如何区分脓毒症与无并发症的感染。工作组也提供了一个简单可测量的的脓毒症临床诊断标准，这一标准能诠释脓毒症的本质并进行客观记录（见图）。虽然这些标准不能包括全部，但它们易于使用，为临床医生，研究者、管理人员以及资助者提供了一致的术语。SOFA评分所需要的生理和生化试验经常包括在病人的常规检查中，而且得分可以回顾获得。一开始，回顾性分析提示qSOFA可能是一个有用的临床工具，能快速的区分可能会恶化的感染患者，尤其是对于内科医生和在非ICU医务人员（甚至可能在医院外，依赖临床检查结果给出qSOFA评分），然而，由于大部分数据来源于美国的数据库，工作组强烈鼓励在美国多家医院和非美国医疗机构进行前瞻性验证研究，以确认其稳健性和纳入下次定义的潜在可能性。这个简易床边评分可能在那些实验数据不能迅速取得和脓毒症流行病学文献缺乏空白的的环 境中更加有意义。无论是qSOFA还是SOFA都不是被规定为脓毒症的独一定义，但是，很重要的一点是，患者qSOFA或SOFA评分不到2分不应该延迟对感染的观察和治疗，以及延误被医务人员认为必须关注的患者的任何方面治疗。qSOFA可以在床边快速评分而不需要抽血化验,希望它将帮助迅速识别会构成更大的威胁生命的感染。如果还没有开始进行合适的实验室检查，可能需要要进行生化检查以明确是否存在器官功能衰竭。这些数据将有助于患者的治疗，而且也能有利于接下来的SOFA评分。工作组希望强调SIRS标准可能对于识别感染仍然有效。有些人争论乳酸测定应该采纳为一个感染患者的重要的脓毒症生物学标记物，但是由于在一个qSOFA≥2 分，可能成为脓毒症的患者中，乳酸测定不能在预测效度提供有意义的变化，相比较简易床边评分标准，而乳酸测定增加了诊断的复杂性和医疗费用，工作组无法证明这一措施是正确的。工作组推荐不应该把乳酸测定捆绑为指导治疗有效性或疾病严重程度的预测指标。我们关于高乳酸血症在脓毒症休克临床诊断中的作用存在不同的观点。部分学者认为乳酸水平升高是提示非低血压性“隐性休克”的一个重要标志。另有一部分学者则表达对其特异性的担忧，担心由于血乳酸水平检测技术的不足可能妨碍脓毒症休克的诊断。目前仍没有完美的解决方案。乳酸是一个敏感的、非特异性的，独立的关于细胞或代谢应激的指标，而不是“休克”的指标。然而，高乳酸血症合并非低血容性低血压将预示高的死亡率。因此血乳酸可以为感染性休克的生理学改变及流行病学方面提供有力证据，而不仅仅用作诊断标准。脓毒症休克作为为一个独立疾病的重要性更多体现在流行病学方面，而不是临床方面。尽管高乳酸血症和低血压在临床上独立存在又密切相关，而推荐的标准与最近的其他共识不一致，临床上疾病的诊疗不能受其影响。大量数据分析对脓毒症休克发生率及其相关死亡率提供了更准确的数据。目前统计结果相差4倍。这个标准也许有助于从病理生理学方面研究脓毒症和脓毒症休克。在血乳酸水平监测不方便的情况下，通过低血压及其他支持组织缺氧的证据（如毛细血管充盈延迟）来诊断脓毒症休克是必要的。一直专注成年病人的工作小组，确认更新一些针对儿童人群的类似概念的必要性，意识到目前应用的临床标准需要考虑到与年龄相关的，在正常生理范围和病理生理反应的变化。工作组提出了新的定义，更新了包含了器官功能紊乱（方框3）在内的脓毒症生物学知识，然而，就像上面所说的，脓毒症休克与其他综合征状况类似，仍缺乏明确的诊断标准和排除标准，并且需要在各种可能的条件下进行评估。为了协助临床工作，在更准确的诊断标准没有确立的情况下，简易的临床评分（qSOFA）有助于辨别那些预后不良的疑似感染患者，因为这意味着长时间ICU住院甚至死亡。 这种方法具有重要的流行病和研究的价值。拟议的标准应该帮助诊断分类一旦初步评估和快速处理完成后，该标准应当旨在诊断的分类。快速序贯器官衰竭评估（qSOFA）或者序贯器官衰竭评估（SOFA）可能在某种程度上被用作临床试验的入门诊断标准。当前器官功能障碍评分系统,预警得分,正在进行的研究和评分路径的发展之间存在着矛盾。许多这样的评分系统和路径已经形成了共识，而当前工作的一个重要方面是数据的可靠性，尽管这些数据入选了大量的患者并且是回顾性研究。工作组认为,标准化的定义和临床标准是至关重要的，以确保清晰的交流和脓毒症预测的准确性。另外一个问题是感染治疗开始时很少经过微生物正摄，即使完成了微生物培养试验，培养阳性的“脓毒症”也只有30%-40%。因此，当谈到脓毒症流行病学的评估和报道时，标准化的操作规程必须包括诸如初始抗菌素或者感染临床诊断的可能性，将来的流行病学研究应该包括微生物培养阳性的脓毒症的比例。更高的透明度和一致性能够促使研究和更加准确疾病编码的发展，而改变ICD编码需要很多年的时间来完成，故在表格2推荐意见中提供了目前的ICD系统中怎样使用新的定义标准。关于这项工作的辩论和讨论是不可避免的，新定义的很多方面需要依赖专家的意见，脓毒症生物学的进一步理解，新诊断路径的有效性以及进一步数据的收集将促使他们继续重新评定和修订。这些更新的定义和临床标准应该经过长时间的考验，促进脓毒症患者的早期识别以及对脓毒症及有风险的患者进行更及时的管理。然而,这个过程仍然是一项正在进行中的工作。就像软件和其他编码更新一样,该工作组建议,新的定义指定Sepsis-3,与1991年和2001年的标准分别被定义Sepsis-1和Sepsis-2，强调未来需要新标准的不断更新。 蓝雨、梁宇鹏、白静、杨梅、梁艳、曾晶晶、刘芙蓉、金春华、王法霞、杜伟、李宏山
|
