|
妻子发来《哪些知识会让你变蠢》的文章，她知道我好思考这些，文章的作者是雾满拦江，挺有名的。 文中说真正的知识是数学，逻辑和哲学，其他的都是某个领域的经验。我算比较认可，可以这么说，但也认为有进一步提炼的必要。我以为最好的说法是只有逻辑才算是真正可靠的知识，这个知识指的是获得知识的方法。逻辑自身并不包含任何有实际用处的知识，是认知知识的工具，所以没有悖论，也无法悖论。而数学是训练逻辑的最好方法，哲学是提供逻辑运作的前提。 人的意识是对客观世界的反映，并进一步组织意识内容并认识客观世界的规律，从而使得我们具有智力。这个过程我们运用的方法称为是逻辑的，逻辑于是可以说是先验的，即我们认为我们是可以认识这个世界的，即时我们看到的世界不过是如柏拉图所说的在洞穴中的火把阴影也不影响这个判断，因为我们只有这一种形成意识和思维的方法。 对意识到的客观事物进行分类从而抽象出概念，比如苹果、动物这样的概念，这就达到更高思维的抽象层次，这一个过程我们称之为运用了逻辑的方法就比较好理解。在抽象的层次上再进一步运用逻辑的方法进行分类排序和判断，形成更更高的抽象概念以使我们对世界有更深刻的认知，比如再把苹果、桔子、梨、西瓜等进一步抽象为水果这个词汇，比如进行逻辑推理和判断：人都会死，苏格拉底是人，所以苏格拉底会死。据说如此递进，我们大脑能够负担的逻辑推理的抽象层次可以达到六层。 我们人类为了生存不断对世界进行认知，形成很多有用的知识就是这么一步步综合来的。我无意也无能力对这个问题进一步展开论证，在这我主要是要谈谈“逻辑才算是真正可靠的知识”的结论是如何得出的。 得出这个结论，我是这么分析的：当我看到作者的结论时，我想为什么作者说只有这三种知识是真知？ 如果假设是，那么数学、哲学与逻辑又是什么关系呢？都是真知应该有内在关联的吧？概括三者的更高层次是什么？如此我认识到作者这个说法可能不彻底。 我们知道不仅在生活工作中，即使在严谨的科学推演中，我们时常都会发生争论，而这个争论除了情绪外，最难的就是概念不清。大家对概念的内涵和外延有不同认识，比如什么是“爱”、“自由”。因前提不清，我们就需要引入解释，可是解释本身的词汇还需确定含义，于是事情搞的越来越复杂。而数学是对客观世界数量关系的抽象，从这个本质关系上研究世界再反哺我们对世界的认识，这个我们不在这谈。我们要说的是，数学为了实现精确的推演，或者说为减少语言带来的概念混乱而另创了一套数学符号并严格定义，最大化的避免了语义范畴的冲突。这样我们就理解了为啥逻辑的推演能力在数学中最容易获得锻炼。而数学本身一定是正确的吗，不一定吧。我们知道数学是有公理的，欧几里得几何的前提公理就假设为：在一个平面上过直线外一点只能做一条平行线。后来黎曼几何就突破了这点，你可不敢说现代数学的那几条公理放之时空而必成立。 我们还知道，实际生活中我们用逻辑推理一件事情是必有前提的，无论是演绎还是归纳，其中隐含的前提最容易让我们陷入逻辑陷阱里去，这些隐含的前提最无解的就是价值观问题。比如夫妻拌嘴，老公认为把钱包丢在五星级酒店无需担心，那个场所的人素质都很高，会送回来的，不必着急；妻子不这么认为，认为现在风气不好，一定找不回来了。一来二往在争胜负的情绪影响下两人各找理由论据顶了起来，最后争论常演变成大家都不知所以了，其实这是典型的价值观前提不一致。 逻辑在当下辩论的题目中解决不了价值观问题，要解决就要回到价值观形成的问题中去。人们的价值观形成是一个长期积累的问题，简单的说你不能和人争论价值观问题。而哲学研究的就是世界观和价值观的问题，于是哲学问题就是一个你无论是否情愿而必须面对的问题。 虽然价值观也好，哲学思想也好必然在我们内心也有一个逻辑自证和认可的过程，但由于我们从一出生大量信息就涌入我们好奇的目光中，我们贪婪的学习，在为了更好生存的学习过程中我们是如何一步步选择某个观点的，是遗传是环境是情绪还是记忆关联等等，我们无法在这具体分析，问题本身很深很复杂。我们只需要知道你吃饭的口味和其他同学的不一样肯定是有原因的，必是一个选择的过程，还是一个情感记忆过程，这可以用逻辑方法进行推导，但你喜欢吃臭豆腐还是会喜欢的。有些民族喜欢红色，有些讨厌红色，这可以分析出历史原因，但现实中你不知道就可能在交往中引起麻烦等等。价值观、世界观、习惯、喜好等等都会极大的干扰我们对事情的判断。总之，谁也不能断言说自己的前提认知，自己的世界观就是正确的，这不关逻辑推理的事。这个道理比数学不是确定的真理好理解。 因此数学只是训练逻辑的最好方法，哲学是逻辑的前提或前提的前提。我们不在思维，那现在的写文章看文章又是啥呢，思维与我们当下的存在是一体的，这你都不信那本身你也就无所谓存在了，“我思故我在”说的就是这个意思。而从我们的感知认知的方法角度来说，我们与世界的本质连接是可逻辑的分析的，于是我们称逻辑是唯一可靠的方法，是认知知识的知识。换句话说，就是只有逻辑才是唯一可靠的知识，因为归根结底逻辑是我们的思维抽象反映客观世界的唯一方法。 您不必认可我的认识和结论，但这种逻辑的分析推理方法确是您必须要用这样的方法来否定我的观点并论证您的认识的。 |
|
|
