博雅哥说 图为陈波老师 与国内外先前出版的类似主题的书相比,我的悖论书至少有以下三个特点:对“悖论”做相当广义的理解;对悖论的搜集比较全,其阐释比较可靠和好懂;对有些悖论提供了有深度的分析。 图为陈波老师所著《思维魔法》封面 情况确实是如此。最初是在2004年,我产生了写一本悖论书的想法。当时中国的悖论研究有两大特点:一是集中关注逻辑-数学悖论和语义悖论,而对其他众多的悖论或悖论类型甚少关注;二是集中关注如何解决悖论,特别是用一个一揽子方案去解决所有悖论,至少是解决大多数有代表性的悖论。我对这两点都有所保留。经过一番思考,我认为中国的悖论研究首先要做的事情就是史实和现状的清理:历史上已经提出了哪些悖论?其中哪些已经获得解决?哪些尚待解决?最好有一个相对完整的清单。因此,我写悖论书的第一个策略就是:在给出“悖论”的清晰、严格的“学术”定义之后,对“悖论”尽可能做最广义的理解,把大家通常叫做“悖论”的东西都分类型地搜罗在我的悖论书中,条件是:它们有意思,对人类理智构成挑战,可以引发思考、启迪智慧。可以不谦虚地说,我的悖论书达到了这一目标,它确实是迄今为止对“悖论”搜罗最全、阐释最清晰的一本中文书;即使放到英文出版物中,这一说法也仍然成立。 图为陈波老师所著《悖论研究》封面 在《悖论研究》序言中,我谈到:“本书不以解决悖论为目标,特别是不以一揽子解决所有悖论为目标。悖论的数目如此众多,类型如此庞杂,涉及的学科领域和知识如此宽广,要求我去逐一解决它们,远远超出我的能力之外。我必须老老实实承认:我做不到,甚至不想去这样做。但是,在每一种类型的悖论中,我将选择一些重点悖论,对它们做比较清楚、仔细、详尽、深入的分析和评论,有些文字是转述他人的研究成果,有些文字是述说我本人对它们的理解、分析、思考和研究。”在写作过程中,我确实是这样做的,对很多悖论提供了比较深入细致的分析,有些分析比较独到。例如,对苏格拉底的各种悖论和普罗泰戈拉的“半费之讼”的分析,特别是对有关上帝的各种悖论的解读,在这里我试图表明:神圣如“上帝”者,也要接受理性的审视和追问,以探究“上帝”概念的内在融贯性,“因为荒谬,所以信仰”的时代已经远去;“上帝”概念似乎具有某种“悖论”性质,很难在理性上自圆其说。还有对芝诺悖论和无穷之谜的哲学分析和数学处理,对罗素悖论和语义悖论的解决方案的仔细阐释和分析,对休谟悖论的深度解读,对各种现代归纳悖论的仔细分析,对美诺悖论、意外考试悖论、盖梯尔问题、塞尔的中文屋论证的深入讨论,对囚徒困境和纽康姆悖论的仔细分析,对道德理论的哲学前提的讨论,以及对一些道德悖论如电车难题、道德知与行悖论的仔细分析;我在书中对庄子的“吊诡之辞”的分析,实际上提出了一个理解和评价庄子哲学的大致框架;以及最后对“究竟什么是悖论”的深入思考。以上内容使得我的悖论书不再只是关于悖论的一本介绍性和阐释性的著作,而是一部带有某种原创性的研究著作,其原创性主要体现在两点:一是提出了一个如何理解和组织悖论的新框架,二是对许多具体悖论提供了新的理解和分析。 图为莫比乌斯环 我们的日常生活是基于常识和科学知识之上。常识是人类世代生存经验的累计,肯定有其合理性。科学知识在某种意义上是常识的延伸,也是常识的精致化和复杂化,特别是自然科学知识已经取得了巨大成功,对这个世界造成了巨大改变,也对我们的生活方式造成了巨大改变,它们肯定具有一定的真理性。中小学和大学里都在传授这一类知识,好像我们的任务就是理解、记住这些知识,然后照它们生活。但如果只是这样,仅仅这样,真的会把人变笨变傻。我们常听到这样的说法:书上是这么说的,老师是这么说的,家长是这么说的,某些学术权威是这么说的,领导是这么说的……一个人如果老是这样思考问题,真的会变傻,甚至会变得很傻。很多这样教出来的人,后来又变成了教师,甚至是大学教师,但很多教师只是已有知识的传播者。这让我想起了农夫山泉的一则广告:“我们不生产水,我们只是大自然的搬运工。”有很多“知道分子”实际上不生产思想,也不生产知识,甚至不会写文章,他们只是思想和知识的“搬运工”。悖论等等告诉我们,我们的很多知识都是有前提、假设和适用的边界条件的,超出这些范围之外,它们有可能出错;甚至那些前提、假设、基本概念、推导方式本身也隐含问题,还有其他的可能性,还有别样的思考空间…… 图为克莱因瓶结构图 古人早就认识到时间和空间的无穷。例如,中国先秦思想家就说过:“一尺之捶,日取其半,万世不竭。”由于时间和空间都是无穷的,故中国古人说:“天下无方,故所在为中;循环无端,故所在为始也。”这就是说,由于时空是无限的,故你所在的任何一个时空点都是时空的一个中间点。这是对时空无限性的最好注解。由此产生一个问题:一个运动的物体如何在有穷的时间内跨过无穷多个点?或者说,运动是如何可能的?我们应该如何在思维中理解、把握和刻画运动?这就是芝诺提出各种运动悖论的背景。聪明人提出了奇怪的问题,且奇怪的问题常常只有聪明人才能提出来。运动问题与无穷问题紧密相连,或者就是一个问题。只有有限生存经验的人类在理解无穷时遭遇到巨大的困难,甚至那些最优秀的大脑如莱布尼茨、伽利略等人也难以跨过这道坎,这就是各种无穷悖论出现的原因:他们发现了真实存在的无穷,但不理解、不相信、不愿意接受,把它们作为荒谬或虚假的东西加以拒斥。由于运动真实存在,我们还是得处理无穷,特别是对无穷做数学处理,第一次比较成功的数学处理是微积分,第二次数学处理是康托尔的集合论。无穷悖论确实推动了数学、哲学、甚至工程技术的发展。 还可以说到悖论研究更为深刻的意义:它们促使我们更好地反思我们所面对的这个世界,我们对这个世界的认知,以及我们自身的认知能力本身! 图为罗素 研究悖论,或更一般地说研究哲学,对我个人的影响是使我不那么教条,不那么独断,不那么死板,思维比较活跃和开放。我曾开玩笑地说,我是一位“土匪型”学者,脑袋里百无禁忌,没有任何偶像崇拜,天不怕地不怕。2007年-2008年我在牛津大学访学,那年我50岁,觉得这辈子没有做什么像样的事情,有些不甘心,还想好好地玩一把。于是把我脑袋里积淀的一些想法写成一个研究计划,即系统地挑战当代美国哲学家克里普克(Saul Kripke)的哲学理论,送给一位牛津大学讲座教授、著名哲学家看,还送给一位美国哲学家看,要他们判断一下我想做的工作是否有前途:牛津教授说没前途,克里普克所说的基本上是对的,只是在细节上需要补正;那位美国哲学家认为有前途,至少值得一试。我这些年把主要精力就投放在这件事情上:挑战克里普克的理论,建构我自己的理论。其成效聊以自慰:迄今已经在国际AHCI英文期刊发表9篇英文论文,其中4篇论文是直接挑战克里普克的理论的,还有多篇英文论文正在审稿过程中。这并不说明我的看法就是对的,但至少说明我的理解是有道理的,其工作达到了一定的水准。有朋友曾这样谈到我的工作:“把不可能变成了可能,把可能变成了现实,把现实不断地变成新的现实。” 图为芝诺悖论图解 并且,悖论研究也不只是西方思想家的事情。中国先秦思想家早就对悖论做了系统性探讨。庄子提出“吊诡”一说,意指巨大且艰深的理智难题,他谈到了很多这样的难题,例如“濠梁之辩”、“辩无胜”等,其中最为大家熟知的是“庄周梦蝶”:某一天,庄子做了一个梦,梦见一只蝴蝶围绕花丛飞啊飞;梦醒后,庄子被一个问题困住了——究竟是我庄周做梦梦蝴蝶,还是蝴蝶做梦梦庄周呢?也许我庄周的一生都是蝴蝶正在做且还没有做完的一个梦?怎么完全排除这后一种可能性?除庄子外,其他先秦思想家也阐述了很多“悖论”。例如惠施提出“天与地卑,山与泽平”,“日方中方睨,物方生方死”,“今日适越而昔来”(今天动身去越国而昨天就到了);辩者提出“二十一事”,如“鸡三足”、“火不热”、“目不见”、“飞鸟之影未尝动也”、“镞矢之疾,而有不行不止之时”、“孤驹未尝有母”;公孙龙提出“白马非马”和“坚白相离”;韩非谈到“楚人鬻盾与矛”;墨家则讨论了如何反驳谬误和诡辩、消除矛盾的比较系统的逻辑学说。 图为庄周梦蝶 (1)关于教材。如果课时比较多,选课学生的基础和能力比较好,比如像北京大学的学生那样,可以选用我的《悖论研究》一书,该书交代了所有必要的背景信息和基础知识,阐述了各个悖论的来龙去脉及各种变体,探讨了有些悖论的解决方案。如果课时比较少,学生程度参差不齐,则可以选择《思维魔方》,此书把前一本书中比较难的部分都删掉了,更容易理解。当然,如果愿意,也可以考虑选择张建军教授的《逻辑悖论研究》(修订版,人民出版社2013年版),等等。 图为空间悖论示例 (4)课程考试:论文。期末考试要求学生写一篇文章,形式不限,因为悖论课本来就是为了活跃思维的。可以是中规中矩的学术论文,也可以写成像公孙龙《白马论》那样的对话形式,甚至也可以写成哲学短剧或小说(萨特写过很多哲学剧;苏珊·哈克也写过一个短剧,里面全部由摘自皮尔士和罗蒂原著中的句子组成,该剧的目的旨在揭示罗蒂的“实用主义”与皮尔士的实用主义是多么不同),文章篇幅在5千字至1万5千字之间,可以原创,可以评论,但要遵守学术规则,禁止从网上抄袭,一旦发现抄袭,必须严肃处理。从文章中,你可以看出作者足够聪明,有很好的学术积累,做学问的方式很好,这就足够了。 |
|
来自: Tomsp360lib > 《哲学》