|
艺术家 : James Bulwer 这是一个真实的故事： 有这样一家小公司，算是新三板里的骨灰级成员了，默默地协议转让了很多年，转够了，转腻了，想着，是不是改做市，活跃活跃交易。 跑了几家券商，一狠心，咬咬牙，上百万股股票放血割肉给了做市商，可是中途又后悔了，觉得做市未必就比协议好那么多。 清明时节雨纷纷，路上中小企欲断魂，读懂君约到了这家公司的大股东，他告诉读懂君，如果时间可以倒流，让他再选择一次的话，他不一定会选择做市。 我是这家公司的大股东，也兼一部分董秘的职责。 我们公司，很早以前就在三板市场上了，最早可以追溯到5年前。 一直以来，我们都是协议转让的。玩了5年的协议转让，也玩够了吧，所以我们去年开始寻求做市转让，找做市商卖股票。 你知道的嘛，根据做市制度，我们得找2家以上的做市商，总共至少要给出总股本的5%或者100万股股票，我们就给出了100-200万股，前前后后找了5家做市商，现在他们手里都有我们的股票。 不久前，我参加读懂新三板举行的新三板沙龙，听中信建投的郭海洋一番发言，犹如醍醐灌顶，开始重新思考以下问题： 1.我是否有必要做市？做市商是否真的能帮解决流动性的问题？ 2.我为了促进流动性的问题，所需要支付的代价是否值得？ 3.做市是我当下最合理的选择吗？有一种说法，“6家做市商是标配”，这样做市效果最好，我是不是真的需要这么多家做市商？ 各位可想而知，如果答案是肯定的，我也不会像现在这样后悔登上了做市商这条船。 但生意毕竟不是儿戏，没有必要来回折腾。 做市不一定能解决流动性问题，但为了寻求做市，中小企业付出的代价是割肉，是放血。 原本，做市制度的设计，给做市商的利润空间是赚取股票买卖的差价，其实价差已经很多了，空手套白狼的生意，买进卖出，只要做市商搞活的流通量足够大，这块收入会很可观。 一个不是秘密的现实是：做市商不断压我们中小企业的价，以拿到50%甚至更高的差价。 有做市商希望按净资产报价，有做市商希望按净资产再打个折，更有甚者，每股给我压到1块钱。 你说，我卖，还是不卖呢？ 我们卖了，因为我们需要提升交易量，我们有融资需求——像我们这种小企业，应收账期长，引入资金是可以帮我们扩大规模的。我们拿了钱，日常经营、扩张规模用，融3000万就够活一年了。 当然，最终价格不是按1元/股这么夸张的价格。 第一批进来的做市商，我们给了3.5/股左右的价格，第二批进来的做市商，我们给了7元/股左右的价格。 问题是，第一批进来的做市商，要的量很大，这一轮我们割了很多肉；第二批情况倒还好。 可是我还是心疼。为什么？因为2015年，我们的业绩还不错，如果我现在去搞增发的话，起码也能把价格定到15元/股。 但是我也能理解做市商为什么这么狠心压我价。我们2015年业绩是很好，可是2014年利润不行啊。现在有些做市商，企业有没有1000万或者500万的净利润，是不给做市的，门槛越来越高。所以我理解。 可这个节骨眼上再去推动增发也不合适， 万一做市商低于15元/股就给跑了，我这个增发怎么进行呢？ 目前这种情况，做市商可不会帮我们维持股价。一个成熟的市场，先要有流动性，然后市场才有定价功能。没有流动性，定价就会很任性。做市商已经是低价买入了，他们想卖8元/股、10元/股给投资者，都是有可能的。我很害怕，本来我们股东很稳定，现在反而会跑，他们怕做市商跑啊。 说了这么多，我回头看这个事，觉得中小企业真的不必闻风而动，尤其对市场还看不明白的时候，持观望为上策。 看懂了，再行事。 一方面，新三板投资者门槛高，投资者进不来，流动性差，市场实际上失去了定价能力。 另一方面，十几家做市商对应6000多家中小企业，僧多肉少，这是一个绝对的买方市场。由做市商向企业压低价，做市商呈现出PE的发展趋势，想靠做市搞活交易，仍需慎重。 换做现在，我会向新三板上其他一些明智的企业学习，做一个组合：做市商+增发模式。 引入机构增发，股票限售。做市商看到机构股份锁定，心理平衡；而机构看着做市商，价格合理，也觉得满意。 此外，“6家做市商是标配”这个说法，经我实践证明：因公司而异。因为做市商多了，企业就要维系和做市商之间的关系，包括做市商和做市商之间的关系。 做市之前，我们每天成交十几万元。但愿借助做市制度真的有用吧，可以帮我们将日成交量做到100万。 读懂君三板专业投资者群，只讨论新三板上最值得投资的公司，讨论质量极高。 |
|
|
