|
小乘佛教和大乘佛教的最大分歧，在于前者认为“万法实有”，而后者认为 “万法性空”。在辩论中，小乘佛教质疑对方，既然万法性空，那么佛法是不是也性空，佛经是不是也性空呢？ 大乘佛教的代表学派之一中观学认为，没错，佛、佛法乃至佛陀，本性都是“空”。 也就是说，人们看到的有形象的佛陀，用文字记录的佛经，用语言表达的佛理，这些事物和桌子、椅子一样，它们外在的形式虽然存在，但是本质是假有的，虚幻的。真正的真理不能用文字来表达，所以大家读佛经，最终目的不是要一字一句复述其内容，而是学会真理（也就是佛性），等学会之后，就应该抛弃佛经上的文字。 佛陀、菩萨的形象也是假有的、虚幻的。是佛陀为了让普通人便于接受，幻化出来的形象。佛陀真正的本质是“空”，是没有具体的形象的。所以寺庙中的佛像只是个方便人们膜拜的塑像，拜佛就像孔子说的“祭如在”，拜佛的目的是在自己心中想象佛，佛像和膜拜本身意义不大，在内心中追求佛性才是最重要的。 但关于“空”这个佛教概念，很多时候却被严重误解。 在汉传佛教里，“色”这个字用来表示我们所见到的事物的一切表象，代表这乱花渐欲迷人眼的花花世界。因而“事物的本质是空”这句话，用佛教术语就可以表达成那句流传甚广的： “空即是色，色即是空。” 另外还可以写成： “空不异色，色不异空”、“空色不二” 。 这些话表达的是同一个意思，就是强调“空”就是事物的本质，事物除“空”外再没有别的属性。 但有很多世俗文艺把“色”理解成“色情”的“色”。比如有的电影让一个僧人（当然不是真正的僧人）一边行好色之事，一边念“空即是色，色即是空”来开脱，那自然都是对佛经的严重歪曲了。 也许你会说，色情也属于“万法”，本性也是“空”，那我说“空即是色，色即是空”，来说明纵欲也是“空”，不也说得过去吗？ 并不是这样。 因为佛经上说“色即是空”，是要告诉你，这些色情的事物、这些欲望、满足欲望所得的快乐，这些东西都是虚妄不实的，是不值得追求的。是要求你消除这些欲望，而不是让你觉得纵欲也无所谓。 还有一个和 “空”有关的经典例子。 很多感悟类型的文章，里面总有一个僧人，在教育别人的时候，会让对方“放下”。 这个词听起来似乎很高深，那么它到底是什么意思呢？ 其实，“放下”是对无欲更为准确的描述。 “喜欢”女人，看见女人就想亲近，就想拥有她，这当然是欲望了。 和这种喜欢相比，“不喜欢”当然更接近无欲一些，但是“不喜欢”也是一种主动的行为。看见一个女生，做出了“我要离她远点”的决定，和“我决定去追求她”同样是一种有目的行为？ 所以“不喜欢”不是一种真正的无欲。 真正的无欲，是既不“喜欢”，又不“不喜欢”。 这是什么状态？ 这就是“不在乎”的状态。 如果一个人在失恋后，见到前任还觉得心里别扭、讨厌，甚至想要躲着对方，这说明还在乎对方。但如果见面后内心平静如水，该说什么说什么，该做什么做什么，彻底不在乎了，这才叫“放下”。 所以“放下”这个词是同时否定了“喜欢”和“不喜欢”，是更高级的无欲。 就像那个很流行的人生小感悟故事：说一老一小两个僧人出门，遇到一个姑娘不敢过河。老僧人背姑娘过了河。过河后两个僧人一路无话，过了很久小僧人突然问师父：“您不是说不能近女色吗？怎么还背她过河呢？”老僧人就说：“我身上的姑娘很早之前就放下了，你心中的姑娘还一直没放下。” 老僧人这番话说的不错，但其实并不是最高的境界。“空”是需要不断否定的，“空”这个字本身也应该被否定，对于“放下”也是一样。 所以“放下”其实也是一种刻意的行为。有的人念念不忘“放下”两个字，一旦自己没放下，就痛苦难受，那这还是一种主观的欲望，一种想要“放下”的欲望。 如果对放不放下都不在乎了，那就又是更高深的一种境界了。 |
|
|
