 作者：Erta Canabate M 中文编译：储旻华 美国仿制药协会（GenericPharmaceutical Association，GPhA）在佛罗里达州奥兰多市召开的2016年会上，GPhA （2015年董事会主席），来自Monenta制药公司的Craig Wheeler回顾了仿制药行业这些年所面临的变化和挑战。Wheeler指出，2014年仿制药占美国所有药物处方的88%，但仅占全部药费支出的28%，为美国医疗体系节省下了2540亿美元。为期三天的会议，专家们对仿制药行业的主要业务、法规和市场变化发表了各自看法： 2016年度新一届GPhA的总裁和CEO是Chester ChipDavis, Jr.，董事会主席是来自迈兰（Mylan）的Heather Bresch。今年的参会者和赞助商都达到了历史最高水平。Davis称，美国的医疗保健系统既需要创新，也需要将支出控制在合理范围内，而仿制药能够同时满足这两点。GPhA的数据显示，过去10年，仿制药共为美国医疗节省下1.6万亿的支出。Davis表示，GPhA接下来的工作重点是：生物类似药、市场准入、仿制药使用者付费法案（Generic Drug User Fee Act，GDUFA）、药品说明书、风险评估和市场独占期。 Heather Bresch指出，现在所有在美国市场销售药品的公司，而不仅仅是是那些在美国进行生产的公司，都必须符合同样的质量标准。她再次强调仿制药在降低医疗费用上不可否认的作用，呼吁仿制药产业改进市场进入、安全性和透明度。 美国卫生与公共服务部（U.S. Health and Human Services，HHS）前部长MichaelLeavitt在会议上肯定了仿制药行业从注重销售量到注重产品价值的改变，并表示，这一价值转换是美国医疗系统全面实施医疗保险后最重要的一项变化。Leavitt列举了一些变化的信号：到2018年80%的支付都将有问责机制（ACO），五年里ACO将覆盖7500万人，基于价值的采购模式（VBP）将被实施，对医院的投资将加大。 彭布罗克咨询公司（Pembroke Consulting）的分析师Adam Fein认为，“仿制药大潮正在结束”，仿制药占美国处方的总体份额再不会继续增长。2009至2014年，仿制药处方量增长了14%，但估计2014至2019年，处方量的增加只有4%，预计将达到美国总的处方量的92%。专科药在整个药房收入中正占据着越来越重要的地位，已经从2010年的2750亿美元（15%）上升到2015年的3640亿美元（27%），预计2020年将达到4830亿美元（44%）。 为了应对新形势，零售药房采取了一些策略：它们争夺消费者，提高规模，建立起联盟并积极发展专科药业务。Fein说，目前美国头五大药房销售的专科药占总销售量的三分之二。支付方也可以通过药房网络来进行付费控制，不仅考虑药房的位置，现在还能了解到提供的价格，因此能够控制价格竞争。Fein认为，2016年药房之间的合并会继续进行，更加集中的渠道使得生产商的管理和合同将面临更加严格的审查。 艾美仕健康（IMS Health）Doug Long的数据则显示，仿制药行业的规模已经从2010年的8870亿美元增长至2015年的100690亿美元，预计到2020年将在此基础上继续增长14000至14300亿美元。他认为增长来自新品牌。截至2015年9月，过去12个月里虽然处方量是43.6亿，只增长了1.5%，但是其中新品牌销售额达到了4110亿美元，增幅为13.3%。另外，在过去12个月里，仿制药的销售额增长了390亿美元，占据了2015年处方总量中的36亿。 2015年处方最多的药物是：左甲状腺素（2.8％）、赖诺普利（2.4％）、氨酚氢可酮（2.2 ％）、阿托伐他汀（2.1％）和美托洛尔（2％）。 销售渠道方面，连锁药房控制了整个市场，且增速超过平均水平。邮购药房和独立药房继续减少，食品店虽然市场份额有限，但预计将会以超过市场平均增速的速度快速增长。专科药销售额的增速为23%，超过了传统药品的8%。
Long还细数了2015年行业内一些最引人注目的事件以及其背后的原因，如美国联邦医保与联邦医助服务中心（CMS）以及FDA的变化，美国最高法院支持奥巴马医改方案，丙肝药物的独家销售权和价格战，受控产品管理上的变化，和制药公司间的“并购狂潮”。2015年仿制药行业最重要的事件有：因为耐信（Nexium）和Abilify的专利到期，仿制药每周为医疗系统节省的费用达到50亿美元；梯瓦（Teva）收购阿特维斯（Actavis）后控制了整个仿制药市场的五分之一；药品说明书法规仍旧悬而未决。
根据Long的数据，2015年9月，仿制药占美国处方肿瘤的83%，但支出仅占17%。因为使用低价的仿制药，过去10年美国卫生系统已经节约了1.7万亿美元。未来五年，品牌药因失去独占权（LOE）而损失的市场价值为990亿美元。Long认为，因为FDA更加严格的审查、客户的整合以及上市的新品种的减少，仿制药的价格将有所上涨。
过去几年里，FDA批准药品的数量之前一直保持恒定。2010年开始，受创新驱动，药物开发开始转向。从那时起至今，FDA已经批准了超过470种罕见病药物，而且仍有7000多种罕见病目前没有治疗药物或者治疗方法有限。 年会上，来自Pfenex的Bert Liang主持了一个小组讨论，探讨生物类似药使用的增加和采取的策略。Vizient公司的Day博士指出，美国药物开支长在逐年持续上涨，2015年达到350万亿美元。当前正在申请批准的8个生物类似药代表着Vizient客户2014年60亿美元的开销。Liang解释了Vizient所关注的生物类似药临床应用上的问题：生物类似药“低质量”的恐惧，与原研药“相似却不相同”；使用生物类似药安全性数据库来教育客户；药物疗效是否相当，适应症的外推；可替代性。自2012年1月以来，他们已经组织了100多个演讲来讨论这些问题，并设法使客户接受生物类似药。
OPERS的Brian Lehman声称，如果没有生物类似药，未来人们将不得不花钱购买更为昂贵的药物。对生物类似药的需求会越来越大，而且这类药物应该尽可能多地被生产上市。他还指出，首个上市的生物类似药和随后第二个产品之间存在差距，呼吁立法机构和消费者持续开展和加强这方面的教育。
NACDS的Kevin Nicholson探讨了生物类似药的命名，并表示，可互相替代的生物类似药应该采用同样的INN。他反对FDA使用4个字母后缀的命名法，因为“名称是沟通的关键因素”。他还表示，因为美国缺乏限制药房替代生物类似药的法规，可能会导致一些问题。最后，Nicholson建议，可互相替代的生物类似药使用同样的编码。 美国企业公共政策研究所（American Enterprise Institute for Public Policy Research，AEI）的ScottGottlieb主持的小组讨论向大家提出了一个问题，是否FDA在关注仿制药审评监管的同时，试图批准更多的仿制药，这中间的矛盾有愈演越烈的趋势？
Hunton & Williams的SheldonBradshaw表示同意，并解释说，在《仿制药付费法案》（Generic Drug User Fee Act，GDUFA）出台前，FDA的目标是尽可能地拖延获批品牌药的仿制药批准，但是现在的目标看起来是，在指定之间内发出完整答复信。
Lachman的Frances Zipp补充说，看起来在审评过程中存在着不一致的情况。一些产品在一份申请中存在缺陷，当他们确信解决了所有之前被指出的缺陷，就同一产品再次提交申请时，会发现监管机构又提出了完全不同的一套新问题，与之前所要求的数据几乎没有一致性。
Beardsley Law的Kate Beardsley也表示同意这一观点。她说，虽然GDUFA的意图是使得审评流程优化，加速第一个和第二个仿制产品批准的过程，但是，实际情况与这个目标相差甚远。
对于产量问题，讨论小组的成员认为，监管机构和产业界之间应该恢复产品申请过程的透明。他们探讨了FDA要求的大量数据，但表示，没有一个清晰的指南，规定了每个要求的数据的优先级，这会导致前后不一致的情况。各成员的看法是，美国国会并没有完全理解仿制药行业，也没有认识到这个行业在新药批准和生产研究上花费了大量的钱。他们还补充说，媒体总是关注一些仿制药价格昂贵的个例，这没有任何帮助。
讨论小组总结，仿制药行业节省了药品开支。FDA在批准一些复杂的仿制药及其原料药上做的很好，但是在其他很多情况下，这个机构总是明显地拖延了他们的申请流程。与会者认为，这是因为首个申请没有完整地将产品的特征描述出来，仅仅说明的产品的复制性。当其他仿制药使用同一要求申请时，就遇到了挑战。
一名参会者问起美国和欧洲对于复杂药物批准的一致性，嘉宾回答说，FDA会接受监察结果，但不愿使用国外的产品。最后的观点是，FDA应该有一个清晰的药物质量的观点，才能够公平地将仿制药与品牌药进行比较。 今年是GDUFA实施的第4年，FDA的Kathleen Uhl表示，该机构正在设法使该机构满足GDUFA的所有要求，这将会增加交流，出台更多的举措，批准更多的产品。Uhl指出，2016年第一季度，FDA已经发出了190个批准，48个暂时性批准（tentative approvals，TA）和310个完整答复（complete response，CR）信。2015年12月创下了该机构有史以来单月批准数的最高值（99个）。2015年全年获批数，包括TA，共有700个，这也是历史最高。
Kathleen还指出，GDUFA五年计划里，FDA和产业界将共同承担责任，以增强安全性、透明度和准入。为了实施这个计划，FDA建设了一个新的IT平台（可以在一年里创建超过13万个仿制药申请项目，提高审评时间25%），聘用了新员工，建设了新的基础设施，所有这些都在正常进行。
Kathleen表示，五年计划完成后，ANDA的第一周期批准率将有所提高。她还提到，FDA计划每年完成750个ANDA。另外，GDUFA实施后ANDA和TA的审批数与该法案实施前的2012年相当。不过，2012年至2015年，之前批准申请的补充（Prior Approval Supplements，PAS）和CR的数量显著增加（PAS：275 vs 624；CR：84 vs 1007）。
她还提到，2015年最重要的首个仿制药批准是：阿立哌唑（aripiprazole），格拉替雷（glatiramer），达非那新（darifenacin），levoleucovorin等。基于2015年12月31日FDA积压的首个GDUFA申请，FDA的完成率大约是85%，其中ANDA是84%，PAS是88%。该机构的目标是在GDUFA计划的第五年年底，达到90%的目标。
Kathleen说，在PAS和受控通信上，FDA已经超出了GDUFA计划的审评目标。目前他们已经没有了ANDA申报积压，当前既没有申报积压也没有受控通信的积压。但是，她提醒说，申报只是审批的第一步，它仅仅意味着满足了开展实质性审评的要求。
在效率方面，Kathleen指出，FDA去年向产业界发出了超过4700个有关容易纠正的缺陷（easily correctable deficiencies，ECD）和信息要求的通信，而且该机构每月还发出大约120个ANDA的CR信。2016年1月，FDA收到了申请中，超过90%满足了GDUFA的目标，12%获得批准，24%获得TA。但是她关注的是，有75%收到了CR信，这些申请需要进行又一轮的审评周期，这拖延了进度。
Kathleen在结束她的演讲时称，仿制药行业的一些小技巧必须遵循能确保获得ANDA批准的方式，比如使用正确的形式，完整地完成所有步骤，支付费用，持续沟通，以及每次提交申请都附上说明信。 桑福德伯恩斯坦公司（Sanford C. Bernstein）的Ronny Gal博士和加拿大皇家银行资本市场（RBC Capital Markets）的Randall Stanicky支持了另一个小组讨论。在这个讨论上，演讲嘉宾被问及仿制药价格是否公平。
迈兰的Heather Bresch表示，长期以来，仿制药不被信任；但是仿制药行业必须确保仿制药的低价，并且推动药品开支的节省，最终使所有的公民受益。价格不仅仅取决于生产商，事实上受多种因素的影响：制药公司、经销商和监管法规。她提到，每10个处方中，将近9个是仿制药，但是仿制药的开支却只有总的药品支出的28%。
来自百利高（Perrigo）的Doug Boothe和Amnea制药公司的Chirag Patel同意Bresch的观点，并补充说，仿制药价格的趋势是下降。他们都强调了仿制药驱动的是节省费用，而不是成本下降。
主持人还询问小组成员，为何这次美国总统候选人对仿制药的价格进行了攻击。 Bresch、Apotex的Jeff Watson以及Imax实验室的Frederick Wilkinson认为，主要原因是，政治家不了解仿制药行业，而且一些法规也没有意义。他们宣称，应该花更多的钱做宣传，告诉公众仿制药行业的使命和目标以及产品是如何定价的。
小组成员还被问及对GDUFA的意见。Wilkinson指出，在申请量和批准数之间存在差距，需要监管机构和行业间开展更好的交流，而不是在缺乏沟通的情况下推出GDUFA。共同合作可以增加透明度，尤其是监察方面。讨论组成员承认，GDUFA将来能带来好处，但目前还没有达到，仍旧存在着大量的挤压，巨额的投资还没有获得收益。
小组成员表示，GDUFA实施3年来，他们与监管机构的关系很好，监管机构达成了GDUFA要求的90%，GhPA也帮助了两者间的协商谈判。他们称，肯定不想回到原来以解决问题为导向的情形，希望能继续向前。
当被问及是否仿制药公司会越来越大，行业是否会出现更多的超大型并购时，小组成员表示，不同层面（如药房、生产商）的整合将继续，但会发生变化，超大型并购不再是公司成长的唯一模式，市场正变得越来越聪明，基本面对整合越来越重要，而不仅仅考虑市值的增长。
汤森路透对本文的全部内容以及可能附带的全部资料拥有全部知识产权，并受法律保护。网络转载、编译及其他商业使用请联系：yili1@thomsonreuters.com. |
|
|
