近代军队只用冷兵器能击败古代军队吗？

首先题主质疑的是被完虐的是不是精锐。被印度骑兵完虐的蒙古骑兵曾经是世界上最好的骑兵之一。被法国轻骑兵完虐的马穆鲁克也曾经是世界上最好的骑兵之一。

而印度骑兵在英军的骑兵序列中根本排不上号，一大堆近卫骑兵,龙骑兵,KGL才是英军骑兵的核心，印度骑兵是英国征服了印度地区后才组建的骑兵，历史和实力都和它的欧洲战友们差很多。但就是这批实力低下的近代骑兵，却在八里桥完虐蒙古骑兵，打出了惊人的交换比。

▲俄罗斯龙骑兵插画

法国远征埃及的骑兵同样如此，基本都是轻骑兵和猎骑兵，是法国比较低级的骑兵。拿破仑所说的单兵作战法国骑兵不如马穆鲁克骑兵指的是这些专精搜索追击掩护的轻骑兵。如果法国那些顶级冲击骑兵，比如说卡宾骑，掷弹骑，胸甲骑，能拿过来跟马穆鲁克单挑，马穆鲁克估计也要跪。所以说，在埃及，也是近代低级的骑兵完胜了古代精锐骑兵。

其实不光在中国和埃及，19世纪，在整个欧亚大陆到处都在发生近代轻骑兵狂虐古代精锐骑兵的事儿。在印度，马拉塔的全身重甲的贵族骑兵根本不是英国轻骑兵的对手，在北非，法国轻骑兵完虐北非各种骑兵，从重骑兵到火枪骑兵。在中西亚也是如此。

▲奥斯曼帝国亲卫骑兵

也不要指望用游牧式的骑射，拉开距离来对付近代骑兵。事实上，近代欧洲侵袭欧亚基本只采用了一种骑兵，就是近战型轻骑兵，击败了包括重甲重骑兵，无甲轻骑兵，火枪骑兵，弓骑兵等各种类型所有的骑兵。无论你什么战术，我只要无脑冲就行。

步兵的话也差不多。西班牙在征服印加的过程中，双方发生过一次遭遇战。几百名西班牙人遭遇到了上万名印加武士的袭击。双方条件差不多。西班牙人基本都是步兵，穿的是棉甲和铁甲，用的是铁剑和小圆盾，武器上西班牙人占一点优。但是他们在河边的沼泽被袭击，地形处于劣势，而且对方的人数是他们的十几倍。但是西班牙人硬是击败了印加军队，杀死了几百人，而己方只有一人死亡。

▲画家笔下的西班牙人与阿兹台克人的战斗场景

而更近代的英法军队，在面对古代军队巨大的人数优势，最大的法宝就是白刃冲锋。像法军这种脑容量比较小，胆量老是溢出的军队，在殖民战史中，就是一路拼刺刀。在越南，跟越南军拼，跟黑旗军拼，跟清军拼，多次靠拼刺刀脱离险境。

▲清代虎衣藤甲兵

卜卜山会战，清朝的精锐步兵虎衣藤牌兵，居高临下向前进的法军发射排枪，受到火力打击的法国人立刻发动了刺刀冲锋，瞬间击溃清军的阵列。整个战斗中法军就是反复刺刀冲锋，而清军一直在发挥火力，这也蛮讽刺的。在锡克战争中，面对南亚最彪悍的军队，英国人也有依靠刺刀战胜了对方的战绩。为什么近代军队对古代军队有着如此巨大的优势？原因太多，试举几例。

1.训练

近代军队的训练的专业化和标准化是古代军队完全无法比拟的。同样是一柄短矛，古代军队也就拿着刺刺，最多熟练度提高一下。而近代军队的刺刀格斗训练要复杂得多，教程光写下来就要小一本书了。而且这种成文的教程一代代传递下来，去芜存菁，水平不断提高。以至于近代士兵的格斗术要超过绝大部分的古代士兵。

▲现代战场上的解放军骑兵

训练在骑兵战上体现得更为明显。近代高度训练的骑兵都是可以腿贴着腿，排成一条横线进行大踏步地冲锋的，以求在局部形成最大的武器密度和冲击力。这种高密度高整齐度的阵型需要的是年复一年日复一日的高强度高科学度的训练，古代骑兵根本做不到。

2.军事理念

这个概念比较大无法说全，就说一个最细节的。很多人对骑射比较推崇，认为骑射无敌于天下，其实不然。近代随着军事改革，骑兵战术中最早摒弃的就是马上射击。从古斯塔夫开始，很多国家都禁止骑兵在马上射击，把骑兵变成了格斗专精的兵种。

.▲法国近卫骠骑兵

而那些军事理念比较落后的国家，基本都保留着骑射手，而这些骑射手在面对那些格斗专精的轻骑兵时吃尽了苦头，双方的交换比极为悬殊，只能用猎杀来形容。

3.组织

这又是一个很大的概念，也只能举一个比较细节的，就是后勤。古代的后勤组织是非常差的，而且基本没有医疗，导致了士兵的战斗力大幅度下降。英国人当初为什么要用火枪取代长弓？一个很大的原因就是他们的士兵经常性处于极度饥饿和疾病之中，拉不开弓，有些英国士兵根本不穿裤子，为了拉肚子方便。而近代后勤要比古代强得多，保证了士兵能够更健康更强壮地上战场。

4.士气

造成古代军队崩溃的伤亡率阈值，我还是比较赞同排名第一的回答，就是普遍不超过10%，一般在5%-10%之间。从历次战斗失败方的伤亡率来统计崩溃阈值毫无意义，因为近战中，失败方的伤亡绝大部分都是在追击中造成。要比较准确的确定失败方的崩溃阈值，从胜利方的伤亡率中去确定更好。

首先胜利方的伤亡基本是在交战中造成的，水分很少。而冷兵器交战，僵持阶段双方的伤亡是不会差很多的，一旦拉开差距，一方就会崩溃，所以失败方在崩溃前的伤亡率不会比胜利者多太多。那在古代，胜利方的伤亡率是多少呢？

古希腊是一个很好的例子。交战双方往往都是公民兵，士气在古代军队中都算爆棚，装备差不多，人数差不多，而且没有包围战这种困兽犹斗造成的伤亡异常。胜利一方的伤亡率一般是在1%-5%之间，所以失败方在崩溃前伤亡不超过10%甚至不超过5%是有根据的。

到了近代，胜利方的伤亡率上升了非常多。三十年战争中，胜利方的伤亡率一般在10%-15%，这就意味着失败方在更多的伤亡情况下坚持了更久，给对方造成比古代更大的伤亡。说明了近代士兵的士气更高。还有很多比较小的优势就不一一列举了。综上所述，通常情况下，近代军队近战完虐古代军队。