|
一剪梅·舟过吴江 蒋 捷 一片春愁待酒浇，江上舟摇，楼上帘招。秋娘渡与泰娘桥，风又飘飘，雨又萧萧。 何日归家洗客袍？银字笙调，心字香烧。流光容易把人抛，红了樱桃，绿了芭蕉。 【赏析】 漂泊，也是诗歌的一个永恒的主题。 南宋末年的蒋捷是一位颇具创造性的诗人，他是江苏宜兴人，家在太湖西岸，而吴江则是太湖东岸的吴江县, 词中“秋娘渡”“泰娘桥” 均为吴江地名。词人在东漂西泊的旅途中，船过吴江，又逢春雨，他自然怀念在太湖对岸的家乡，以及家中亲情的温馨，迸发出年华似水、有家难归的人生慨叹。 “一片春愁待酒浇”，起笔点题，指出时序。“一片”，愁闷连绵不断。“待酒浇”，作者胸中一怀愁绪无法排遣，然而，身边无酒，只有“待酒”浇愁了。期待之中，春愁更深更急。 接下来，作者似乎不经意地把笔锋轻轻一舒一转，一笔写愁由何处来——“江上舟摇”，一笔写酒于何处寻——“楼上帘招”。大江扁舟，风波摇荡，孤旅之情，客游之意，不必多语，自可想见。一个“江上舟摇”，既把词人所处环境托染出来，又照顾上文，给“待酒浇”的“待”字找到了落脚点。正在孤舟愁旅、渴酒难耐的时候，沿岸酒楼上的旗子明晃晃地随风飘摆，就像在朝船上的旅人招手，邀请他到暖酒飘香的楼上畅饮。这里，一方是漂泊无定的客船，一方是安安稳稳的酒楼，一方是流水，一方是堤岸，一动一静，一低一高，一冷一暖，在这种对比中，“愁”对“酒”的渴望，酒对人的诱惑，也就显得更加强烈。 “秋娘渡与泰娘桥，风又飘飘，雨又萧萧”。然而，船并没拢岸，而是满载着词人的愁思酒渴，从秋娘渡和泰娘桥等地方摇过。这时，阵阵清风飘然拂面，春雨也萧萧疏疏地洒落到人的身上、船上、水上。岸与水，同时笼罩在清风冷雨之中。作者用“飘飘”“萧萧”描绘了风吹雨急。“又”字用得极巧，透出诗人对风雨阻归的恼意。四字叠句“风又飘飘，雨又萧萧”，具有鲜明的节奏感，且文字优美、色彩清丽，别有韵味。 “何日归家洗客袍? 银字笙调，心字香烧”，诗人以设问句式点出“春愁”的由来，原来是思乡心切，他回忆起在家的情景：他的妻子吹奏着银字笙，屋内香炉里燃烧着象征男女爱情的心字香，笙管悠悠，青烟袅袅……下片起句，既呼应上片起句，具体地写出“春愁”的内容，又连缀上片尾句的“雨又萧萧”。一句“何日归家洗客袍”，逗起人心头无限遐思。“归家 ”，一直管着后面的三件事：洗客袍、调笙和烧香。由落雨湿衣，想到什么时候可以回家浣洗这布满征尘雨渍的衣袍。于是，由雨及袍，由洗袍及思家，又由思家勾起下句“银字笙调，心字香烧”的对故园生活的回忆和留恋。 写到这里，笔锋一转，感叹“流光容易把人抛，红了樱桃，绿了芭蕉”。不说自己抛掷光阴，而说自己为“流光”所抛，突出了身不由己的无可奈何之情。在发出岁月飞逝、青春不再的深重感叹之后，作者随即展示了两个鲜明的视觉形象：“红了樱桃，绿了芭蕉。”诗人抓住夏初樱桃成熟时颜色变红，芭蕉叶子由浅绿变为深绿，把看不见的时光流逝转化为可以捉摸的形象。 这首词的锻句炼字尤值一提，“红了樱桃，绿了芭蕉”和“樱桃红了，芭蕉绿了”不一样吗？有什么高低可分？且不谈填词的种种限制，仅就这两种句式来看，明显有两点不同：第一，“樱桃红了，芭蕉绿了”只表示眼前所见的形态颜色，“红了樱桃，绿了芭蕉”则显然包括了一个漫长的动态化过程，并非囿于词人此时舟中所见，而是融入了作者多日来的观察和思考，在鲜明的色彩中隐藏着作者深沉的感喟。第二，“红了樱桃，绿了芭蕉”的主语仍是“流光”。这样更显得“无情”极了。总之，我们不能轻视“红”“绿”等形容词作为动词用的种种微妙之处。词人在词中逐句押韵，读起来朗朗上口，节奏铿锵，也大大地加强了词的表现力。 词到煞尾，这极鲜艳的画面，衬托出极无情的流浪他乡这一事实，就像流逝的光阴一样，无可挽回，无法更改。这时，“举杯销愁愁更愁”的事实已明摆在面前，“春愁”已非酒所能消，起初对酒的寄望，此时已荡然无存了。这首词，上片着重写风雨飘摇的现实，下片以写对故园的思念为主。全词以“江上舟摇，楼上帘招……”的现实情境，与“银字笙调，心字香烧……”的往日情境相对比；以“风又飘飘，雨又萧萧”的空间物事，与“红了樱桃，绿了芭蕉”的地下景色相对照，最终使飘泊无依之感与思恋故园之情融为一体，铸成一个无法消除的“愁”字。 （选自杂志《语文世界》） |
|
|
来自： sunliqingsheng > 《文件夹1》
