关于PPP项目中信托参与、退出机制的探讨｜锐观察

??

据财政部的数据测算，目前中国城镇化率为54%，预计2020 年将达到60%，由此带来的投资需求将高达42 万亿元，即新型城镇化将形成巨大的建设资金缺口，这无疑为信托展业提供了宽阔的平台。由于土地财政的难以为继，融资平台融资职能正被逐步剥离，而地方政府在预算管理和债务约束下，面临巨大的资金缺口，积极引入PPP 模式，鼓励和吸引社会资本以合资、独资、特许经营、承包等方式参与基建投资，将是最优抉择。通过引入民间资金，将形成更有效率、更具活力、可持续的资金管理机制。

信托公司应当选择有稳定现金流的项目参与PPP尝试，参与模式大致可分为以下三种。

一是真实投资于PPP项目公司，通过项目分红收回投资。这种模式要求信托公司具备较高的全面识别风险能力，及就风险分担机制与政府谈判能力。考虑到PPP项目投资期限长而收益较低的特征，信托公司需要联合保险、银行等长期低成本资金共同展业。

二是给项目配资，信托公司与其他社会资本作为联合体共同股权投资项目公司，在约定时间由其他社会资本回购股权退出，这种模式下信托公司需要全面评估回购方的履约能力。

三是为PPP项目公司提供融资，由于政府不再为项目公司还款提供担保，因此需要全面考察项目现金流状况，关注项目期限和还款安排与现金流的匹配性。此外，PPP项目具有稳定现金流的特征，还适合设计成资产证券化产品，通过恰当的结构化设计满足不同风险偏好投资者的需求。

PPP模式下社会资本如何融通在项目中，特别是信托融资如何实现退出成为信托参与PPP模式的核心。

主流的观点认为信托公司通过发行集合信托计划，通过股权方式参与SPV，随后，政府参与方通过股权溢价回购，实现信托资金退出。然而PPP项目前期资金投入量较大，项目前期现金流难以覆盖信托融资资金，而目前信托融资对接的项目往往期限较短，政府难以在项目初期回购上述股权，相比于信托，SPV更喜欢银行长期固定资产贷款授信。而对于信托公司参与PPP项目而言，实现信托退出尤为关键，关乎风险防控，同时也关系到项目顺利建成并投入使用。针对信托退出，可设计由银行理财资金对接单一资金信托投资PPP项目模式，待项目建成后，再由银行向SPV发放长期固定资产贷款将单一信托资金置换出来，可实现银行对PPP项目的纵深了解，便于银行在固贷授信及贷前审查过程中对项目的风险把控。

信托公司也可以股权附加债权形式向项目公司融资，由于PPP项目涉及到整个项目的资本金投入，可由信托公司发行集合信托计划，以股权的形式入股SPV，达到项目自有资金投入比例后，引入银行资金继而发放符合政策的固定资产长期贷款，达到信托结束期，由SPV其他股东进行回购上述股权，实现集合信托退出，如涉及到SPV中相应股权占比，可由信托以股+债形式，行使名义上小股东，向SPV进行股东借款，到期由SPV进行偿还贷款并由其他股东进行股权回购，实现信托退出。

信托公司也可直接向SPV公司进行贷款融资，但这种方式对项目公司的要求相对比较高，需要信托公司评判整个项目的现金流情况，注意项目期限和还款时间安排与现金流相匹配。例如，PPP供热项目可以很好地实现融资期限与还款期限的匹配，A公司目前通过竞标获得某新区集中供热项目，供热面积达200万平方米，传统的市政集中供暖管道尚没有到达该地区，如果铺设供热管道管网，将大大增加基础设施建设成本，而这些成本要么由政府承担要么转嫁到消费者买单，A公司所采用的供热技术是基于专利所带来的新型环保供暖方式，建设该项目需要1.5亿元，A公司以自有资金投入5000万元，其余资金敞口由信托公司提供融资，由信托公司提供2年期信托资金1亿元，而银行信贷资金在项目前期难以介入，通过现金流测算，A公司建设该项目需要10月工程期，通过收取供暖管道碰口费在1年内可实现1.2亿元收入，加上收取第一年供暖费2000万元，可实现现金流对信托贷款本息的完全覆盖。

PPP项目具有稳定现金流的特点，可以将信托退出设计成资产证券化产品，通过合适的结构化产品设计，满足不同风险偏好的投资者需求。即把可预期的收费权进行重组形成资产池，使这组资产能产生的现金流收益稳定、可预期，再配以相应的信用担保，把这组资产所产生的未来现金流的收益权转变为可以在金融市场上流动、信用等级较高、适应不同风险偏好的债券型证券进行发售，实现资金的回收。

不管信托公司以何种模式参与PPP项目建设，但信托创新必将给PPP项目发展带来新的契机，信托将社会资本与产业投资融合，极大的发挥了金融投资作用，吸引更多的社会资本分享基础设施建设大蛋糕的盛宴，推动社会现代化建设进程，实现中华民族伟大复兴的“中国梦”。

转自：中国信托业协会