|
1982年，沙县开展了一次文物普查。期间，在城东塔寺坪范氏宗庙发现了一部《范氏族谱》，笔者曾与当时的沙县文物管理委员会办公室的张人瑜同志一起，对这部族谱进行初步研究，得出的结论是：作为清光绪年间的雕板善本书，这部族谱具有一定的文物价值；另一方面，族谱记录了清以前沙县范氏人口迁移，居住环境、宗庙墓地等大量资料，为研究当时的沙县社会提供了丰富的素材，不失为一部具有一定价值的族谱。但是，1987年，这部族谱被称为“范仲淹家谱”，说它的发现是福建省“十项重大文物发现之一”（《三明日报》1990年1月1日第三版），就难免令人生疑了。 《范氏族谱》编于清光绪二十二年（1896年）至二十五年，刻书期间又补充了材料，三十年出谱，族谱卷首黄炳琪所撰《范氏族谱序》称：“其修谱之说有二：依前人而增添世系者则为续集，通族而新刊支派者为创修。范氏谱其殆创修乎。”主持编修这部话说的范宗福自愿撰的《序》亦称：“……此创修，非续修也！”二篇序文写得十分清楚，编修这部族谱的目的是为了与范姓“通族”，作法是把自己的“支派”“新刊”出来，是“创修”而不是“续集”。这就排除了把这部族谱等同于“范仲淹家谱”的任何可能性。 《范氏族谱》还详细交代了《范氏族谱》的编修始末：“丙申（清光绪丙申年即1896年——笔者注）冬，大源乡绍先、于信、学庠、庆云等倡修家谱，请翁（指范宗福——笔者注）编辑，翁不禁悠然曰：‘此家谱，非族谱也。与其仅限一家，何如通收一族乎？’翁于是奋然起……然则修是谱果何自日方 哉？翁固有摄要之道焉，自陶唐来自春秋，以邑以姓，迨宋文正公崛起，贤声政绩，甲于数朝，历传至祖德公入闽，迁居沙邑……今至翁三十有六世矣。虽前朝之宦绩昭彰，簪缨踵接，不过载诸史册，远而难稽。即近代字派之分，尊卑之别，有难悉详者。翁于是驰往各乡，劝同修篆，寻其代数，纪其生卒，绘其墓图，缕晰条分，毫无缺略，付诸梨枣，灿然具大观……”序文说得明明白白，修《范氏族谱》从何而始（“日方”即开始）？一靠“撮要”即摘录，二靠实地采访。综观《范氏族谱》，实地采访得来的材料大都翔实丰富，而“撮要”而来的材料则较为简略，如族谱搜集了范仲淹的一些资料，但同《宋史·列传·范仲淹》的传文相比，尚不及十分之一，族谱中有有些史实也与史籍所载不符，如《范氏族谱》收录的范氏远祖世系图称：迁沙范姓为入闽前范姓第六世远祖纯仁（范仲淹次子）的四子正国的后裔，但据《宋史》卷三百十四《列传第七十三》（缩印本《二十五史》第6332页）所载，纯仁仅有二子，长子正平，次平正恩，不知《范氏族谱》中“四子正国”的说法出自何处？又，据《范氏族谱》，范氏人闽始于迁居建宁的范仲惠，范仲惠之弟范祖德“偶遇沙邑陈明直公，同来沙邑……明直公之父乃以女配公，遂生二子……此成家沙邑之祖也。”按此说法，建宁的范氏当为长房，若称“范仲淹后裔”，建宁范姓应当更具“资格”，但据笔者所知，建宁县范姓虽有族谱，却未见其以“范仲淹家谱”自诩。沙县《范氏族谱》关于远祖世系的记载亦有自相矛盾之处。卷首吴世康所作《沙阳范氏谱序》称迁沙始祖范祖德为“文正公之第十世孙”，按卷首的《剑沙范氏始序（源流）》所记载的世系推算，荡祖德为范仲淹的第六世系，面按“远祖世系图”推算，范祖德又是范仲淹的第八世孙。族谱中关于范氏自何处入闽有二说，《沙阳范氏谱序》称“由江苏迁于沙村（即沙县——笔者注），”《剑沙（南剑州沙县之简称——笔者注）范氏始序（源流）》则称自“建宁……来沙邑。” 综上所述，《范氏族谱》同“范仲淹家谱”根本是两回事。 还有一个问题必须说明，笔者曾就所谓“范仲淹家谱”究竟何时被列为省内“十项重大文物发现之一”询问过县文物管理部门的同志，答复是：沙县从未申报过此项“发现”。 |
|
|
