 买“假货”却没人觉得自己要负责，因为“无人验收”广西发改委采购的这批商品并非自用，而是为当地节能监察部门购买。这些肩负着节能监测重任的设备到了监察单位后，却问题百出： 号称英国梅克罗尼牌的超声波流量计，单价7万，却无法开机、充不进电，把设备送往梅克罗尼中国总代理处维修，对方一看就断定设备是假的；号称美国鼎翼公司生产的3款设备，是“三无”产品，且无销售许可；其中的照度计负偏离超过国家允许最大误差值的4倍…… 采购商品几近废品，然而，无论是采购方发改委、委托的招标公司，还是产品使用部门都觉得自己没责任。他们的理由是自己没验收，而且觉得自己也该不负责验收。 看看这几方的表态：广西发改委认为，由于他们没有专业知识，因此在采购合同中，要求使用产品的节能监察部门收行验收。“按要求自治区节能监察中心要于2015年1月底前出具验收报告，但去年以来我们多次催促，他们至今也没向我们提供”。  照度计负偏离超过国家允许最大误差值的4倍对这套说法，节能监察部门显然不买账。自治区节能监察中心副主任程正椿表示，他们未参与此次采购，不应该由他们负责验收。多个县区节能监察中心负责人则表示，他们对于这些高档进口设备也不熟悉，设备送到时只是依照货物清单核对了数目。 此次政府采购的代理者，相关招标公司更觉得跟自己无关，“我就提供一个平台，（假冒伪劣和三无产品）本身是合同双方当事人的问题，跟我第三方有啥关系呀？” 花了几百万买了废品，难道就没人负责了？ 验收无人负责，是因为采购法本身存在重大缺陷政府采购该谁负责验收，在《政府采购法》中不难找到答案。采购法第四十一条规定：采购人或者其委托的采购代理机构应当组织对供应商履约的验收。大型或者复杂的政府采购项目，应当邀请国家认可的质量检测机构参加验收工作。验收方成员应当在验收书上签字，并承担相应的法律责任。如此看来，广西发改委和招标公司难辞其咎。 为何明明有规定，广西发改委还理直气壮地为自己辩解呢？这是因为采购法本身有空子可钻。如法条所示，采购法虽规定了采购人要组织验收，但并没有给出实施细则。以采购合同的方式，把验收责任推给设备使用单位是否违法，采购法并未明确规定。 此外，验收方拒不验收、玩忽职守时，应承担何种法律后果、受何种惩罚，在采购法中并没有详细的规定。有学者认为，处罚没有细则，一旦验收方有违法行为，也不好惩罚，不仅给“罚酒三杯”式的处罚留下了操作空间，更无法震慑其他验收方的违法行为。 验收环节的问题不止于此，验收的法条本身也有缺陷。按照现行采购法的规定，政府采购的验收成了“自买自验”。自己监督自己，验不出问题在情理之中——产品过于专业，没能力验收，产品符合采购流程，经过专家评审，我们放心……都是很好的借口；相反，查出问题却是费力不讨好——有问题表明前期采购人可能有违规行为，自家单位也要面临被处罚的风险。 验收规定本身有缺陷，立法细节上还有诸多不完善，验收形同虚设就不足为奇了。 验收环节的问题不解决，只会让利益输送更为隐秘有统计显示，中国政府采购规模不断扩大，最近10年翻了10倍，2014年已达1.7万亿。为了保证政府采购公开公平，我国也一直在完善招标采购流程，不少地方也出台了政府采购商品的最高限价目录。在这种情况下，过去饱受诟病的萝卜招标、天价采购不仅涉嫌违规，也很容易被公众关注，操作难度增大。 在政府采购前期环节不断收紧的情况下，供货商要想完成利益输送，验收环节自买自验的漏洞显得更加“珍贵”。  自买自验，对供货商和采购方进行利益输送至关重要以政府采购电子产品为例，与采购方有关系的供货商，完全可以通过最低价竞标，合理合法地取得供货商资格。由于电子产品随时间价格递减特征明显，政府采购是自买自验的机制，采购方让供货商多赚钱易如反掌：允许供货商延期供货，越延期电子产品的价格越低；私自降低对产品参数和配置的要求；对供货商供货时偷梁换柱、张冠李戴的现象，视而不见……这些都能为企业降低成本，增加利润。 对于这样的“合作”，供货商和采购方都有需求。供货商不仅能提高企业的知名度，还能与地方政府搞好关系，即使暂时亏损，未来也有可能获得更大的收益；采购方不仅能为自己牟利，以最低价采购商品也是一项耀眼的政绩。在采购方自买自验的机制下，这种利益输送只要做得不太过，很难被发现。 验收不仅要有第三方，第三方的法律责任也需明确面对我国验收环节的种种乱象，不少学者呼吁建立第三方检测验收机制，他们认为，建立第三方检测机制是大势所趋，不少国家已经专门建立了政府采购质量检测机构，如韩国在政府采购厅中就设立了政府采购质量检测实验室。还有人认为，鉴于政府机构人员专业能力有限，验收项目必须有专家参与。 建立第三方验收机构固然重要，但这也只是解决了政府采购自买自验的问题，验收方渎职的法律责任不明确，惩罚缺乏细则的问题依然存在。如果验收方违法成本低的现状不变，验收环节存在的利益输送，很可能仅仅是由采购方流向第三方检测机构而已。 这在广西发改委批量购买疑似假货的过程中，已显端倪。虽然这批假货验收时没有专家参与，但是在评标过程中是有专家委员会参与的。然而，这些专家连产品是否为正规进口设备，是否符合我国进口计量器具型式的规范都“不知道”，当记者询问2013年招标的情况时，参加评标的专家均表示，时间久远已经不记得了。如果专家在评标环节不能起到应有的作用，又怎么能指望他们在验收环节有作用？ 因此，法律责任明确的第三方才有可能破解我国的验收困境。非常有必要对《采购法》进行修改，以及订立细则。 另外，对付政府采购过程中的猫腻，还有一个有力的武器是“玩忽职守罪”。按照我国玩忽职守罪的立案标准，造成公共财产或者法人、其他组织财产直接经济损失30万元以上，或者直接经济损失不满30万元，但间接经济损失150万元以上的应予立案。像这次的政府采购猫腻，就有很明显的玩忽职守特征，有必要严厉追责。 |
|
|
