|
附：增订 二一、半夜钟 （欧阳文忠以“夜半钟声到客船”为语病……至唐诗人尤多言之。）故于鹄《送宫人入道》云：“定知别后宫中伴，遥听缑山夜半钟。”白乐天云：“新秋松影下，夜半钟声后。”温庭筠云：“悠然旅榜频回首，无复松窗半夜钟。”（今佛宫乙夜鸣钟，……） 案：本条节引自《永乐大典》卷八○七。与《辑佚》文字相同者，从略。 二六、坡文工于命意 （老坡作文工于命意……故又发明如此。又如《赵清献碑》，世间称治人曰宽……，亦多以此为法。）晚年乃言之曰：“词达而已。词至于达，则疑于不文，是不然。求物之妙，如系风捕影，能了然于心者，千万人而不一遇也。况能了然于手与口乎？是之谓词达。词至于达，则文不可胜用矣。”其作庄子祠堂，欲去《盗跖》、《渔父》、《说剑》、《让王》四篇。若《盗跖》、《渔父》之诋批孔子，《说剑》之从横，可以无疑。独《让王》亦曰浅陋不入于道者何哉？予问学者，多不能通。盖自巢由务光诸人，其清节众人之所共晓，《让王》篇无所发明，直作好语以缘饰之耳。故老苏称杨子，问所不足辨，辨所不足问，盖亦与此同。余尝以此语友人，友人不以为然。后因读曾子再仕，而心再化，曰：吾及亲仕三釜而心乐，后仕三千钟不洎吾心悲。余曰：若《让王》篇于此，则称赞之耳。于是又为弟子发问而后曰：既己县矣，无所县者，且得有哀乎？彼视三釜与三千锺，如燕雀蚊蝱之过乎？前后因曾子而足以明道。又曰：仲尼问于太史、大弢、伯常骞、狶韦，夫卫灵公饮酒湛乐，不听国家之政，田猎毕弋不应诸侯之际，其所以为灵者何也，若杨子云至此，则诟骂之耳。于是太史言其恶，伯常骞言其善，而狶韦又以为皆出于自然，二人以世间是非论之皆非是，然后因灵公而足以见理。其布置开阖，如《咸韶》之乐，干戚羽毛皆有位置，锺磬鼓笙皆有节奏。文章之本在此。自言语之工，皆其末也。如尧与许由天下，许由逃之；汤与务光，务光怒之，纪他闻之，率弟子而蹲于窍水，诸侯吊之，三年，申徒狄因以踣河。语简而意远。《让王》曰：今世之人，居高官尊爵者皆重失之，见利轻忘其身。其它好语虽多，意皆类此。固流俗之所叹赏。然众人所知，何必庄子着书而后明也？于是《让王》浅近可以无疑。故善学《庄子》，无如老坡。若浅学之士，节取其字而用之，往往承袭尘俗，变为恶语，如释氏之论水以为于神仙为琉璃，于饿鬼为脓血，盖不善学之过也。 案：本条节引自《永乐大典》卷八○七，与《辑佚》文字相同者，从略。《大典》本条上接《辑佚》五、渊明出处“东坡作文”以下数句，其渊明出处条至“不追纵二子也”句止。 二九、论韵（原作《王称诗》） 王偁定观好论书画，常诵山谷之言曰：“书画以韵为主。”予谓之曰：“夫书画文章，盖一理也。然而巧、吾知其为巧，奇、吾知其为奇；布置关〔？开〕阖，皆有法度：高妙古澹，亦可指陈。独韵者，果何形貌耶？”定观曰：“不俗之谓韵。”余曰：“夫俗者、恶之先，韵者、美之极。书画之不俗，譬如人之不为恶。自不为恶至于圣贤，其间等级固多，则不俗之去韵也速矣。”定观曰：“潇洒之谓韵。”予曰：“夫潇洒者，清也。清乃一长，安得为尽美之韵乎？”定观曰：“古人谓气韵生动，若吴生笔势飞动，可以为韵乎？”予曰：“夫生动者，是得其神；曰神则尽之，不必谓之韵也。”定观曰：“如陆探微数笔作狻猊，可以为韵乎？”余曰：“夫数笔作狻猊，是简而穷其理；曰理则尽之，亦不必谓之韵也。”定观请余发其端，乃告之曰：“有余意之谓韵。”定观曰：“余得之矣。盖尝闻之撞钟，大声已去，余音复来，悠扬宛转，声外之音，其是之谓矣。”余曰：“子得其梗概而未得其详，且韵恶从生？”定观又不能答。予曰：“盖生于有余。请为子毕其说。自三代秦汉，非声不言韵；舍声言韵，自晋人始；唐人言韵者，亦不多见，惟论书画者颇及之。至近代先达，始推尊之以为极致；凡事既尽其美，必有其韵，韵苟不胜，亦亡其美。夫立一言于千载之下，考诸载籍而不缪，出于百善而不愧，发明古人郁塞之长，度越世间闻见之陋，其为有〔？能〕包括众妙、经纬万善者矣。且以文章言之，有巧丽，有雄伟，有奇，有巧，有典，有富，有深，有稳，有清，有古。有此一者，则可以立于世而成名矣；然而一不借焉，不足以为韵，众善皆备而露才用长，亦不足以为韵。必也备众善而自韬晦，行于简易闲澹之中，而有深远无穷之味，观于世俗，若出寻常。至于识者遇之，则暗然心服，油然神会。测之而益深，究之而益来，其是之谓矣。其次一长有余，亦足以为韵；故巧丽者发之于平澹，奇伟有余者行之于简易，如此之类是也。自《论语》、《六经》，可以晓其辞，不可以名其美，皆自然有韵。左丘明、司马迁、班固之书，意多而语简，行于平夷，不自矜衒，故韵自胜。自曹、刘、沈、谢、徐、庾诸人，割据一奇，臻于极致，尽发其美，无复余蕴，皆难以韵与之。惟陶彭泽体兼众妙，不露锋铓，故曰：质而实绮，臞而实腴，初若散缓不收，反复观之，乃得其奇处；夫绮而腴、与其奇处，韵之所从生，行乎质与臞，而又若散缓不收者，韵于是乎成。《饮酒》诗云：‘荣衰无定在，彼此更共之。’山谷云：此是西汉人文章，他人多少语言，尽得此理？《归田园居》诗，超然有尘外之趣。《赠周祖谢》诗，皎然明出处之节。《三良》诗，慨然致忠臣之愿。《荆轲》诗，毅然彰烈士之愤。一时之意，必反复形容；所见之景，皆亲切模写。如‘孟夏草木长，绕屋树扶踈’；‘日暮天无云，春风扇微和’，乃更丰浓华美。然人无得而称其长。是以古今诗人，惟渊明最高，所谓出于有余者如此。至于书之韵，二王独尊。唐以来颜扬（？杨）为胜。故曰：若论工不论韵，则王着优于季海，不下大令；若论韵胜，则右军大令之门，谁不服膺。又曰：观颜鲁公书，回视欧、虞、褚、薛，皆为法度所拘；观杨少师书，觉徐、沈有尘埃气。夫惟曲尽法度，而妙在法度之外，共韵自远。近时学高韵胜者，唯老坡；诸公尊前辈，故推蔡君谟为本朝第一，其实山谷以谓不及坡也。坡之言曰：苏子美兄弟大俊，非有余，乃不足，使果有余，则将收藏于内，必不如是尽发于外也；又曰：美而病韵如某人，劲而病韵如某人。米元章书如李北海，遒丽圆劲，足以名世，然犹未免于作为。故自苏子美以及数子，皆于韵为未优也。至于山谷书，气骨法度皆有可议，惟偏得兰亭之韵。或曰‘子前所论韵，皆生于有余，今不足而韵，又有说乎？’盖古人之学，各有所得，如禅宗之悟人也。山谷之悟人在韵，故关（？开）辟此妙，成一家之学，宜乎取快捷方式而径造也。如释氏所谓一超直入如来地者，考其戒、定、神通，容有未至，而知见高妙，自有超然神会，冥然脗合者矣。是以识有余者，无往而不韵也。然所谓有余之韵，岂独文章哉！自圣贤出处古人功业，皆如是矣。孔子德至矣，然无可无不可，其行事往往俯同乎众人，则圣有余之韵也，际伯夷之清、柳下惠之和，偏矣。圣人来尝有过，其曰‘丘也幸，苟有遇，人必知之’，圣有余之韵也，视孟子反复论辨、自处于无过之地者，狭矣。回也‘不达如愚’，学有余之韵也，视赐辨由勇，浅矣。汉高祖作《大风歌》，悲思泣下，念无壮士，功业有余之韵也，枧战胜攻取者，小矣。张子房出万全之策以安太子，其言曰：此亦一助也，若不深经意而发未必中者，智策有余之韵也，视面折廷争者，拙矣。谢东山围碁毕曰‘小儿已复破贼’，器度有余之韵也，视喜怒变色者，陋矣。然则所谓韵者，亘古今，殆前贤秘惜不传，而留以遣后之君子欤？” 案：此条转录自钱钟书先生《管锥编》一八九（第四册，第1362-1363页），并据《永乐大典》卷八○七校补。 |
|
|
