|
李白游庐山，观瀑布，写有著名的《望庐山瀑布二首》，其中第二首是中国诗歌史上咏瀑布的压卷之作，尤为脍炙人口： 日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。 飞流直下三千尺，疑是银河落九天。 一座顶天立地的香炉（峰），冉冉升起了团团白烟，缥缈于青山蓝天之上，在红日的照射下化成一片紫色的云霞；前川的瀑布喷涌而出，势不可挡，远远望去，像是一条银河从天而降。真是想落天外，惊人心魄。整首诗给人以超群脱俗、雄奇瑰丽的印象和诗意盎然、美妙无尽的审美享受。诗论家李元洛先生说过，《望庐山瀑布二首》其二“是庐山瀑布永不过时的广告词，也是永不换代的身份证”（《唐诗三百首新编今读》）。的确，此诗一经问世，庐山即飘荡着永不消逝的万古诗魂，它为庐山增添了无比丰厚的文化意蕴。  但是，李白诗中的香炉峰在什么位置呢？建国以来出版的各种唐诗选本或李诗选本，以及相关论著，大都认为：在庐山西北部。 其实，这是完全错误的。詹锳主编的八卷本皇皇巨著《李白全集校注汇释集评》（百花文艺出版社1996年版），对此作了正本清源的纠正。该书第六卷第3022页在《望庐山瀑布》诗后对“香炉峰”是这样注释的： 据此可知，庐山的香炉峰不止一座，李白诗中的香炉峰在山南，而不是西北。那么，为什么众多选家、注家会一致认为在西北部呢？对此，万萍《香炉峰考》一文作了合情合理的解释：“诸多注家把李诗中的香炉峰说成在庐山西北部，可能主要是根据清代王琦编注的《李太白全集》。王氏在《望庐山瀑布》诗题之下，引《太平御览》注瀑布：‘即瀑布水也’，这是对的；他在第一首诗后引《太平寰宇记》说：‘香炉峰在庐山西北部’，这就错了。南部的瀑布水和西北的香炉峰是不相干的，王琦的两条注释相互矛盾，闹了笑话。就总体而言，王琦的《李太白全集》不失为详备的注本，成为后来很多选本的依据。也正因为王琦的本子较好，所以香炉峰这样局部的注释错误也就容易以讹传讹了。原因之二，大概是不知道庐山的香炉峰不止一处，而由于白居易等人诗文的关系，大家对东西二林附近的香炉峰又很熟悉，于是就未加审慎，轻率加注了。”  《望庐山瀑布》作为李白的代表作之一，早已万口传诵了千百年，并且还会千秋万代地继续传诵下去。但是对诗中香炉峰所在位置的错误注释，由于以讹传讹的缘故，几乎到了积非成是的地步。虽然《李白全集校注汇释集评》一书作了纠正，但似乎收效甚微。就管见所及，新世纪以来出版的唐诗选本、李诗选本和相关论著，在注释《望庐山瀑布》的“香炉峰”时，除了安旗《李白诗集》（中国国际出版社2012年版）、李元洛《唐诗三百首新编今读》（台湾九歌出版公司2013年版）和张长青《中国古典诗词名篇文化鉴赏》（北京大学出版社2015年版）等少数几种外（其中安著注得最好：“香炉：即香炉峰。庐山西北有北香炉，南有南香炉，此诗之香炉峰当为南香炉。”），其他大都仍然以《太平寰宇记》为据：“香炉峰，在庐山西北”。如霍松林《唐诗精品》（时代文艺出版社2001年版）、王运熙《唐诗精读》（复旦大学出版社2008年版）、陈新璋《唐诗宋词名篇注评》（广东人民出版社2011年版）、赵昌平《李白诗选注》（上海古籍出版社2014年版）和杨义《李杜诗学》（北京出版社2001年版）等均为同类著作中的佼佼者，它们权威性高、普及性强、发行面广，备受好评，但在注释香炉峰位置时，误注则无一幸免。这实在是令人遗憾的。这种是非混淆、相沿成习的现象，不知何时才能改变！
|
|
|
