90年代艺术圈出现了一批对于评论政治和批判社会充满热情的年轻人，他们不算是革命战士，因为通常他们先抛出一块砖，把对错和嘴炮留给评论家和观众。
Andrea Fraser在1989年制作了一个博物馆讲解视频，叫做《博物馆重点讲解》（Museum Highlights: A Gallery Talk)。视频里，她自称Jane Castleton，穿成博物馆讲解员的样子，在费城美术馆绘声绘色地讲解展品和饮水池，咖啡厅，礼品店等公共设施。
当说到饮水池的时候，她兴奋地说：“这件作品简直就是一件现代经济和史诗巨著的纪念碑，不同于同类型作品，这件作品大胆地制造了冲突感，打破了传统艺术的格局。” 走到咖啡厅的时候她说：“这个房间是大革命前夕费城殖民时期艺术鼎盛时期的代表，不得不说，这是全美国最华美的房间之一。”（朗诵上文请自带播音腔）
她用无限浮夸的废话和做作的表情描绘这些普通设施的精妙之处。像《中华小当家》里每炒一盘蛋炒饭都要做出金光乍现的特效，《食戟之灵》里炒菜放点花椒都像祭出大招一样，她的行为艺术也假得很幽默。
Fraser的假高x演出成为了90年代“体制批判”风潮的代表作品。
“体制批判”（Institutional Critique）旨在重新审视传统的艺术展出方式，批判美术馆和博物馆里隐藏的精英文化对普通大众的鄙视。他们希望重新审视博物馆里的展出对于艺术，性别，种族的固有概念，以及博物馆对种族和人类历史颐指气使的展示。
这些“体制批判”风潮的艺术家们不认为社会和历史是按照一定结构和制度建立的。没有什么壁垒是必须打破的，也没有什么章程是必须建立的，他们不是战士也不是老炮儿，他们只指出问题所在，用戏谑或者严肃的方式提醒众人。这种艺术潮流可以算作福柯后结构主义的一种体现，简单说来，后结构主义反对一切我们在政治书里背过哲学观点。
比如，历史不像黑格尔和马克思所说的那样是形而上学的，福柯认为“历史只是历史中各要素不断离散与重组的水平域展开，没有任何终极目标在引导历史。“
无论主流声音倡导的是什么，我认为二战之后的现代社会不断向多元化发展，对于性别，种族，等级的开放观念越来越普及，所以这些“体制批判”艺术虽然胡闹，但是却引发了人们认真的思考。
Fraser 2001年通过隐藏拍摄的方法又闹了一出幺蛾子。她假装一名普通的游客参观西班牙的毕尔巴鄂古根海姆美术馆，根据语音导览里对解构主义大师法兰克·盖瑞设计的建筑的解说，做出一系列过激的反应。
这个行为艺术叫做《小法兰克和他的鲤鱼》，因为讲解中说建筑师法兰克的建筑受到了他小时候去市场买鲤鱼，回家在浴缸里观察他们的经历的启发。
毕尔巴鄂古根海姆美术馆
语音导览里说现代艺术”复杂，刁钻，费解“ 她就给出了一个这样的表情
导览里说，”博物馆希望营造一种家一样的舒适感“她又瞬间喜笑颜开频频点头。
当导览讲解到建筑师使用电脑建模技术3D塑造出石柱上的石板的时候说：摸，感受它的起伏。这时候Fraser就开始兴奋地摸柱子，然后自摸，在石柱上摩擦...摩擦。
她走了之后，留下了一群被吓傻的群众和一个也想爽一把的大爷。
Fraser的表演嘲笑着人们在博物馆里不懂装懂的假正经。同时对语音导览不说人话的传统也嗤之以鼻。
Fraser不是第一个对博物馆傲娇态度发表意见的艺术家。在1973年，美国艺术家Mierle Laderman Ukeles进行了叫《 Washing, Tracks, Maintenance》的行为艺术。在这个行为艺术中，她趴在地上洗博物馆的内外地板。有时候还带着一群孩子一起洗。
她一方面点出看起来趾高气昂的艺术宫殿其实都是靠一般的工作者每天像她一样擦地板维持干净美丽的。另一方面，她的跪擦表现出博物馆给人营造出的难以亲近的”宫殿“气质。
至于高冷是好是坏，她不置可否。
除了对于艺术和博物馆的质疑，这个风潮中艺术家也对于种族，宗教和性向的固有概念做出了挑战。
Andres Serrano（1950-）在1987年展出了他的摄影作品，《尿耶稣》（Piss Christ）引起轩然大波。
在这个摄影作品中，他把一个塑料的耶稣受难像浸泡在了他的尿液里，然后拍摄了这个透明小罐子。（上课的时候我坐第一排，这个尿耶稣就投射在离我脸不到两米的距离，真的是全程不敢直视。）
Serrano从小受到罗马天主教的教育，这个作品虽然受到亵渎宗教的指控，但他表示其实是他对商品市场对宗教周边买卖的批评。通常艺术家怎么解释他的初衷和观众怎么解读是两回事。这件作品不出意料的被骂的狗血淋头，当时的议员Jesse Helms表示他对于Serrano能接受国家艺术基金（Endowment for the Arts）资助表示很愤怒。
Jesse Helms
Serrano的这件作品收到了基金会$15,000 的资助，并且他还在1986年收到了 $5,000 的资助。Helms认为基金会的一分一毛都是从纳税人的手里抠出来的，艺术家不能用人民的血汗钱亵渎神明，搞些这乌七八糟的劳什子。于是后来这个艺术基金会对于独立艺术家的资助越来越严苛。鉴于Jesse Helms也不太招人喜欢，并且议员的一举一动基本上都是为了取悦他的选民，所以他的反应也不能代表所有人对这件作品的看法。
在这种嬉笑怒骂的艺术环境，最活跃的当然还有一群小婊贝艺术家们。
Robert Mapplethorpe（1946-1989）是一个十分成功且活跃的摄影师，他像其他帅气的名媛一样喜爱自拍。大多帅得冒泡，偶尔表现出他独特的爱好。
在1978年创作了他的自拍，直白地表明了他对他业余活动的巨大热情。
招来最大质疑的，却是下面这一张。
Brian Ridley and Lyle Heeter 1979
他为两个穿着SM服装的朋友在客厅里拍了一张照，他们像普通人一样坐在一个普通的客厅里。但可能正是这种普通招来了当时观众的忿恨。他们寄红信封到博物馆叫停巡展，最终这个计划中的展出在华盛顿DC没有实现。
跟“体制批判”中的其他艺术家一样，他的作品中没有给出明确的反抗精神，只是展示着同志亦凡人的另一种生活方式。
James Luna是一个印第安艺术家，在他1987年的作品Artifact Piece里，他躺在圣地亚哥人类博物馆里，展示自己的啤酒肚。
他像标本一样展示着自己作为一个印第安人的样子，一个牌子写着，过度饮酒导致大肚子。
在1991年的《和活印第安人拍照》作品中，他放置了身着民族服装的人形立牌在自己旁边，邀请人们选择跟普通衣着的他本人或者立牌拍照。近年来，他还在不断继续着这个项目。
说了一圈，最后让我们再回到美术馆。Fred Wilson（1954-）是一个黑人艺术家，他1991年制作了《警卫一览》（Guarded View），他让棕色的模特穿上他从大都会，古根汉等纽约一流博物馆借来的警卫服。人们在美术馆参观的时候，通常颐指气使地忽略警卫和工作人员。警卫也常常是黑人，这些幕后工作者的劳动力和他们守护的东西价值却完全不成正比。
据说在一个和博物馆捐款人的酒会上，他先跟捐款人聊了一阵子，然后去卫生间换上了警卫的制服，回来之后捐款人完全找不到他，在博物馆里转了好久才认出他来。
随着“体制批判”风潮艺术被跟多观众注意到，他们的质疑也变得不再是隔靴搔痒。1992年，马里兰现代历史博物馆邀请Fred Wilson做策展人重新布展他们的藏品。Wilson在一个展柜中把法国1830-1880年的Repoussé银器和同样是博物馆永久藏品的奴隶镣铐放在了同一个展示柜里，这个镣铐生产时间大约为1793-1872，和银器属于同一时期的藏品，但是却蕴含着截然不同的含义。
从一开始偷偷进入博物馆偷拍，到后来博物馆邀请艺术家参与他们的布展，试图改变人们对博物馆固有的成见，和打破他们自我的传统，不论好坏，这些艺术家对社会的确是做出了一些影响。
