(2010-08-15 22:21:48)转载▼
从历史中国的政权治理结构（君臣吏）看，百官之下为胥吏。
有道是“宰相门前七品官”，这说明，吏不一定小于官。
所以，这里所说的胥吏，指的是传统行政组织中最基层的县署一级中的吏役人员，他们大多在县署六房（吏、户、礼、兵、刑、工）服役。我们知道，在县级行政组织中，真正属于百官序列的，也就是知县、县丞、主薄、教谕等等数人而已，但每县署中的吏员，往往数倍于甚至十几倍、几十倍于官员。
胥吏的特点如下：
1、人员大多来自本乡。这与中国长期所实行的异地任官制形成鲜明对照。古谚有曰“强龙不压地头蛇”，这在很大程度上，所刻画的，不仅是县官与地方缙绅耆旧之间的关系，而且还是县官与本地胥吏之间的关系。
2、某人之充任胥吏，与过去的徭役制度相联系，无论是差役、职役还是雇役。笼统地说，它如服兵役、匠役一般，它是臣民对皇朝的纳税供役之义务。故，胥吏没有俸禄，甚至没有薪酬，顶多有一些定额的“常例银”（相当于津贴）。
3、某些胥吏从事的，是需要专业知识与长期经验积累的工作，比如钱谷刑名、田赋统计等等，就相当具体细致。这些与治下的小民生计息息相关，却又是那些从科举考场中拼杀搏得官位的县官们所不熟悉、无暇学又不屑一顾的，所以，很多情况下，权柄倒持而被转到胥吏的手上，真正能决定平民命运的，不是官，而是吏。而吏们，将这种专业知识乃至田赋清册视为自己所有的家业，父传子、兄传弟，从而产生“官无封建而吏有封建”的奇怪现象，或者前吏可将职位卖予后任而谋利（顶首银）。
4、从明代开始，胥吏中，除了书吏，其他如皂隶、马快、禁卒、门子、仵作、粮差及巡捕营番役等，为贱役，本人甚至子弟被剥夺科举的资格。而且越近于明代的中晚期，衙门中的刀笔吏们，出吏入官的希望愈益渺茫。故，胥吏如同堕民一般，为社会正统所歧视。但比起堕民，胥吏在被歧视的同时，更享受着为人忌惮所带来的快感。如果说堕民寄生于平民，则可说胥吏寄生于官府，他们在服务于寄主的同时，也在伤害、销蚀着寄主。因此，至少在明末清初，胥吏之害，被许多读书人归咎为朱明所以亡天下的重要原因。
5、胥吏的社会地位虽低，正当收入虽薄，但充吏之人仍如过江之鲫，原因在于官府所默认的陋规（顶首银、耗羡之类），特别是极易滥用的行政强力以及律例繁复、税费杂芜所构成的可得上下其手的漏洞，成为胥吏们谋利的不二途径。利之所在，趋之若鹜，个中原因，庶几近于堕民不愿脱籍自立一般。
6、有一种吏，并不直接服役于官府，而受雇于官员，如我们津津乐道的“绍兴师爷”、包青天手下的“王朝马汉”等等。这是我们所必须注意区别的。
胥吏比较接近于现代意义上的公务员。百官与胥吏制度构成中国历史文官制度的主要内容，如今，其纵向研究与横向比较，似乎仍欠不足，但如果我们仍然秉持前人对胥吏群体和制度之迁怒、外人对中国文官制度的偏见，则再三探究，必无新意，不作亦罢。
胥吏之害，首先是公权力双刃之本质反映，这是古今中外之永恒的政治学课题。
胥吏制度，还要放入整个中国社会、政治、经济制度框架内去研究。胥吏及其运作，处于乡土社会、官府督管、官员制约之中，故其危害及其发作，似不能过于夸大，另外，它对官府、官员及地方自治上的制衡作用好像也不能一概抹煞。
如果它真的如此不堪，它真的该为明清灭亡承担主要责任，则我们或许真该转而为它唱赞歌呢，——因为它的寿命居然长达二百多年，而且至少有两回了！
胥吏群像
|
