|
几年前，我曾经写了一篇文章《最好是读罗森维的书》，在那篇文章里，我探讨了企业“基业长青”的问题。实际上，企业要保持“基业长青”是很难的一件事。并且，一家企业之所以绩效卓越，往往是许多复杂因素交互作用下的结果。但是有太多的财经管理书，却都宣称他们已经找到一家企业之所以成功或失败的真正原因。罗森维运用犀利的逻辑推理，指出有很高比例的财经管理书的推论与发现根本经不起考验，它们充其量只不过是人们对于成功企业所产生的“光环效应”错觉。这样的书最多只能当成“故事书”来读。 最近我在阅读丹尼尔·卡尼曼的巨著《思考，快与慢》，发现卡尼曼对“光环效应”的问题也有类似的论述。卡尼曼赞赏罗森维“颇有见地”。通常，我们会认为一家非常成功的企业领袖“头脑灵活、讲究方法、行事果断”，不过，假使一年以后企业变得很糟糕，我们又会认为他“稀里糊涂、僵化死板、独断专行”。卡尼曼说，明明是同一个人和同样行为，在事情进展顺利时就是讲究方法，而事情进展不顺利时就成了死板僵化。这其中的光环效应的影响的确太大了。 所谓的“光环效应”，又称“成见效应”或“光晕现象”，是指在人际相互作用过程中形成的一种夸大的社会印象，正如日月的光辉，在云雾的作用下扩大到四周，形成一种光环作用。常表现在一个人对另一个人（或事物）的最初印象决定了他的总体看法，而看不准对方的真实品质，形成一种好的或坏的“成见”。所以光环效应也可以称为“一点概面效应”，是主观推断的泛化、定势的结果。由于光环效应，我们就会将因果关系置之脑后：很容易相信公司失败是因为领袖死板僵化，这才导致公司每况愈下。错觉就是这样产生的。 柯林斯和波勒斯在《基业长青》一书中揭示了“放之四海而皆准的基本原则和模式”，因为这些企业皆非等闲之辈，都是企业界精英中的精英，金融业翘楚中的翘楚。因此他们宣称，所有的企业家都应该读读这本书，读过之后你就能建造一家梦想的公司。他们的基本观点就是，良好的管理措施会得到认同，而执行这些措施会带来丰厚的回报。一个好的故事总会使人们产生错觉，而像《基业长青》这样的成功学总会兜售其成功的秘诀，夸大领导和管理的重要性，让读者不由自主的相信这样的故事。 事实上，事情可能并未如同他们想象的那么简单。近年来，丹尼尔·卡尼曼、菲利普·罗森维以及纳西姆·塔勒布等等企业思想家，都先后发现了一个问题：一家企业成功或不成功，其间的区别在很大程度上要看它是否幸运。卡尼曼指出，运气是相当重要的，看到非常成功和不怎么成功的公司在对比过程中体现的高度一致的模式，就应该持有怀疑的态度。因为存在不可测的因素，我们根本就不可能建立什么有规律的模式。因为运气起了很大的作用，我们无法通过对成功的预测推断出领导水平的高低和管理措施的优劣。 GMO资产管理公司著名投资者詹姆斯·蒙蒂尔也注意到，在柯林斯与波勒斯研究之前，那些被用来与“高瞻远瞩公司”比较的公司，业绩确实很糟糕。但是在他们研究结果发表之后，被比较的公司的业绩开始有所改善。在研究之后的5年里，全部被比较公司的平均收益率为25%，标准普尔500指数的收益率为24%。在1991年到2007年期间，被比较公司的平均收益率为14.6%，标准普尔500指数的收益率为13.6%，而那些“高瞻远瞩公司”的平均收益率却只有13%。这说明，两类企业在企业效益和股票收益等方面的差距几乎趋向为零。 或许有人认为，这可能是因为成功的公司骄傲自满而不怎么成功的公司努力进取所致。这种想法是错误的。大量的实证研究显示，那些优秀公司无可奈何地陨落，并非是因为它们不思进取造成的。正如卡尼曼所指出的，是因为当初的差距是运气所致，是运气使顶尖的公司走向成功，而使其他的公司落后。最终，当两类企业在企业效益和股票收益等方面的差距几乎趋向为零时，这就意味着其中必有强烈的平均值回归。平均值回归是经济学的一个重要概念。它是指诸事物在长期视野下难以保持高增长的速度，当它们超出平均值很多后，都会回归平均值。 如此看来，投资者如何选择上市公司似乎就不是那么重要了。因为你买进优秀公司和不怎么优秀公司，在该研究过后的一段时间里，其实际收益率差距几乎为零。当然，我们可能会挑选足够幸运的公司进行投资，但足够幸运的公司往往是后见之明。所以，在投资领域，我们或许能够做到的，可能就是不要忽视回归平均值的强烈效应。这就是说，备受推崇的公司其平均赢利额可能在未来时间内会大幅下挫，而备受诋毁的公司其平均赢利额可能在未来时间内会大幅上升。回避备受推崇的“好公司”，而买入备受诋毁的“差公司”，可能是最好的选择。 如果说我读了卡尼曼的《思考，快与慢》有什么收获的话，那么回归平均值这一课就是我最大的收获。 |
|
|
