|
[摘要]每逢名人去世，社交媒体都会掀起一场悼念的狂欢，热烈程度与亡故者生前的低调常会形成鲜明对比。大家在看朋友圈各种分享文章的同时，不禁会打一个问号：这人有这么热吗？你们对她有这么熟吗？ 作者：李岩 5月25日，杨绛先生去世。与媒体铺天盖地的报道同步的，还有社交媒体上的各种纪念。这个沉寂了几十年的百岁老人，被成千上万的陌生人以各种方式悼念着。从前尘往事到片语只言，微信朋友圈被杨绛刷屏了好几天，仅自媒体文章就有数万篇。有人将这种场面戏称为“云戴孝”。 这种情形我们也许见怪不怪了。每逢名人去世，社交媒体都会掀起一场悼念的狂欢，热烈程度与亡故者生前的低调常会形成鲜明对比。大家在看朋友圈各种分享文章的同时，不禁会打一个问号：这人有这么热吗？你们对他/她有这么熟吗？为什么这种集体纪念活动，最后往往会演变为一场心灵鸡汤的盛宴呢？ 一、每逢名人去世 社交媒体常掀起“我对他/她很熟”运动 杨绛去世，“她写的《洗澡》真有神韵，翻译的《堂吉诃德》是所有译本里最准确的”； 老鹰乐队主唱格列·弗雷去世，“Eagles不光有《加州旅馆》这一首歌，而且这个也不是格列弗雷唱的。不过他是这首歌的作词，用这首歌纪念他倒也没错”； 建筑师扎哈·哈迪德去世，“英年早逝啊，她是我最喜欢的建筑师没有之一，真正的天才，潘石屹那个银河SOHO不能展现她全部的才能”…… 以上的例子大家可能都不陌生。杨绛、格列·弗雷、扎哈·哈迪德是今年文化界去世的三个人，他们在世时，在某一个领域颇具知名度，但公允地讲，并不是大众化的名人。但在他们去世后，社交媒体上立刻被他们的各种纪念文章占满了。这种活着时默默无闻，去世后万众缅怀的场面，可谓朋友圈一景。 这种现象，我们暂且称之为“我对他/她很熟”运动。如果再延伸开来，这种现象还有一些分支，比如每年诺贝尔文学奖揭晓后，朋友圈会掀起一股“太好了，他/她早该得奖了”运动；某个球星宣布退役后，朋友圈会掀起一股“告别xxx，感谢你在我的青春留下印记”运动……每逢名人去世，社交媒体都会掀起一场悼念的狂欢，热烈程度与亡故者生前的低调常会形成鲜明对比。大家在看朋友圈各种分享文章的同时，不禁会打一个问号：这人有这么热吗？你们对他/她有这么熟吗？为什么这种集体纪念活动，最后往往会演变为一场心灵鸡汤的盛宴呢？  杨绛 这种情景，见一次两次，我们会感动、感怀、感慨，但见多了，就不免会疑问、疑虑、疑惑：我朋友圈的人咋都这么牛呢？一个我没听说过的人，他们居然把这个人从生到死所有事都搞清楚了！正经的、八卦的、猜测的各种事迹，人家全门清！我咋那么傻那么落伍呢？ 带着这种害怕落后的心情，不免也要随手搜索、转发、评点几句。于是，你可能之前对这个人完全没听说过，但也在不知不觉中进入了传播链，成为了你朋友眼中的“哎呀他怎么那么牛啊”中的那个“他”。 在这样一层层的传播中，一个个对亡故者一知半解，甚至全然陌生的人，加入传播链，让纪念的雪球越滚越大，终至形成了所谓“云戴孝”的情形。这个过程中，可能只有一开始的一些专业人士是“种子”，他们分享了第一批有价值的内容。但这丝毫不妨碍雪球越滚越大，造成“人人对他/她都很熟”的假象。 二、“我对他/她很熟”运动 客观上对普及文化名人有益处 根据上文推断的情形，微信朋友圈等社交媒体上类似“我对他/她很熟”的运动，是有不少不懂装懂、附庸风雅的人参与其间的，那这种运动是不是该一棒子打死？ 这么说可能也不公平。事实上，去世的名人千千万万，能真正引爆朋友圈进行“云戴孝”的，只是少数人，并且集中在文化圈。这一方面是专业门槛的问题——不是每个人都能明白科学家研究的是个啥，但每个人都能看懂文化名人的名言，最起码能抄几个书名；另一方面则是大众的文化崇拜倾向——不管别人怎么说这是一个斯文扫地、文化不值钱的年代，真正的大家，还是会被人敬仰。 基于此，“我对他/她很熟”运动，尽管掺杂了许多不真实的元素，却仍然在客观上对普及文化名人有益处。 首先，在如今互联网无孔不入的当下，能被大多数人点赞的名人，一定是个体面的人。 就以杨绛举例，在最初几个小时的去世消息转发过后，网上开始流传一则逸闻，大概是说杨绛曾写信给某个领导，哭诉他和钱锺书被欺负，而所有被他告状的人，都遭受了不同程度的打压。有人以此诟病钱杨夫妇，说他们在文革遭受迫害后，反过来用文革的方法来迫害别人。 而不久之后，二次反转随即到来。有人指出，杨绛并非写信给某领导，而是写给国家版权局，也并非意图害人，而是投诉《钱钟书评论卷一》、《记钱钟书先生》两书的侵权问题。而且那时他们的女儿钱媛刚刚去世，钱锺书也重病住院，年近90的杨绛要照顾丈夫，本无心去管侵权的事，信是他们的著作权代理人写的。 以上就是一个很典型的互联网自滤的例子。理论上，所有公开的资料都可以被查到，在关注人数足够的情况下，一定会有有心人查证、核实，用更有力的证据将不实的信息驳倒，从而完成一次信息自我过滤的过程。而且“好事不出门，坏事传千里”，能扛得住这种信息过滤，在死后三天依旧没被抖出“黑材料”，依旧被人们景仰的名人，基本都是体面德高之人。 其次，名人去世是一个对其生平事迹最好的普及契机。 这话说起来可能有点残酷，人死了才想起纪念人家来，早干嘛去了？但在注意力经济时代，这是常态。好在文化名人并不因肉身的消失而减损名声，反而可能因作品而不朽。 杨绛先生去世后，很多人在转发自媒体文章时，都会归结到一句话：“读她的作品，就是对她最好的纪念。”那么多原先不知道，或稍微知道但不了解她的人，在“云戴孝”的洗礼后对她略知一二。这些人中的大部分都会在第二天就把这个事抛在脑后，等待进入另一次朋友圈的狂欢中，但总会留下一些人，因为读到了先生的只言片语而心有戚戚焉，进而去读她更多的作品。好的作家、作品通过这种方式找到了知音，对双方都是一件好事。 三、社交网站上的表演型人格，导致了名人鸡汤化 上一节概括了“我对他/她很熟”运动的一些积极方面。但从另一面说，这种运动是有原罪的，即不可能每个人真的都那么熟悉亡故的名人，所以其中一定掺杂了为数不少的虚假因素，凑热闹、赶时髦转发的也一定有很多。而大量不懂行的人进入传播领域，会造成什么结果呢？ 杨绛去世后，朋友圈最常见的纪念方式是发几句她说过的话，这也是对文化名人通常的纪念方式。作为不了解杨绛的人来说，她最醒目的特色不是她文学家、翻译家的身份，也不是她钱钟书夫人的身份，而是享年105岁这个数字。能高寿百岁的人本就不多，能在百岁仍耳聪目明才思敏捷的更少，而这些人中，文化名人就又是少之又少。综合这些因素，一篇名为《杨绛一百岁感言》的帖子是被转得最多的。 “我们曾如此渴望命运的波澜，到最后才发现：人生最曼妙的风景，竟是内心的淡定与从容……我们曾如此期盼外界的认可，到最后才知道：世界是自己的，与他人毫无关系。” 上面这段话，字里行间透露出的那种阅尽千帆的感受，的确很像是个有阅历的老人所说。又因为每个人都能看懂，还很有格调的样子，所以转发数惊人。 然而，这是三年前就被辟谣的假格言。人民文学出版社的官方微博在2013年7月15日专门发了一条微博，声明这篇被李开复等大V相继转发的文章，除了个别字句摘自杨绛《坐在人生的边上——杨绛先生百岁答问》之外，后边诸多人生感悟都是拼凑而成。 然而，上文提到过一个观点：名人去世才是普及其生平事迹最好的契机，换句不敬的话说：没死之前，没什么人真的关注你。所以尽管人文社辟谣了，这个假的杨绛《一百岁感言》还是继续传播着。 如今网上最常见的那个“手抄本”，其实是影视明星井柏然手书。他在2015年12月7日所发的微博上，贴了这幅手抄作品的照片。显然，他当时也并不知道这是假的，还是当真的发出来。5月25日杨绛去世这天，小井为了表达对杨绛的悼念，重新转发了这条微博出来，说明直到那时，他仍不知道这是假的。 而杨绛去世三天后，如今在网上以“杨绛百岁感言”为关键词，满屏就都是辟谣贴了。这里边的逻辑在于，在老人活着时，关注度不够，假格言满天飞；人去世后，关注度达到一定程度，网络自滤的功能开启，假的就能被纠正了。 很多心理学家都分析过，人们在社交网站上往往具有表演型人格，倾向于展现自己好的那一面，更直白地说，只会展现自己想让别人看到的那一面。想让别人知道自己有知识有文化，于是转一篇《杨绛百岁感言》；想让别人知道自己的钢笔字好看，于是手书一幅字贴到微博上，这些都是可以理解的。  误传的杨绛百岁感言 你说杨绛先生还写过长篇小说呢，《洗澡》很好看——有几个人会真去读一本厚厚的小说，摘出金句发朋友圈呢？ 你说杨先生有大量回忆自己遭受迫害时的反思文章——那么不鸡汤的文字，转发出去没人点赞啊！ 你说晒一下杨绛丈夫钱锺书的专著会更有逼格——拜托，《谈艺录》、《管锥编》没几个人知道，晒出来人家以为我神经病呢！ …… 不是说每一个人都这么想，但在表演型人格驱使下，大众的最大公约数往往会聚集在人人都懂，容易引起共鸣的心灵鸡汤型文字上面。而社交媒体的分享、点赞、评论等功能，更是加重了这种鸡汤化的倾向。从这个角度说，《杨绛百岁感言》这种假格言，与《吃下这六种食物能年轻十岁》这类的养生文章，没有本质区别。 结语： 杨绛去世，纪念文章在朋友圈刷屏，这本身并不是一件坏事，毕竟能在相当大的范围内播下一颗文化的种子。稍稍遗憾的是，浇灌这些种子的，往往是一碗碗浓稠的鸡汤，闻起来满园香气四溢，但真长不出几株苗来。 |
|
|
