|
本帖最后由 精益质量 于 2015-10-31 10:05 编辑 让我们通过一个实际的例子来分析日美两国质量控制的差别。1979年4月17日，日本《朝日新闻》曾刊登过这样一条消息：美国人喜欢购买日本索尼工厂生产的彩电，而不愿购买设在美国加利福尼亚州的索尼工厂生产的彩电。而美国本土产的电视机出厂合格率为100％，日本产的合格率只有99.73％。这究竟是什么原因呢？美国一家咨询公司采用统计抽样的方法，对此进行了专题调查分析，结果发现，两地生产彩电质量特性的概率密度分布不同。例如色彩浓度分布，日本索尼制造的彩电呈正态分布(如图1-1实线所示)，即色彩浓度接近设计目标值(顾客要求)的概率远高于勉强合格的概率；而美国索尼工厂制造的呈面包形分布(如图1-1虚线所示)，它近似均匀分布，即色彩浓度接近于设计目标值(顾客要求)的和勉强合格的概率相同。 图1-1 日、美彩电色彩浓度分布比较 m?设计目标值；Δ?色彩浓度的容差 1) 从评定等级界限的划分来分析 美国是以“门柱法”来判断A、B、C三个产品的质量合格与否。从图中我们可以直观的看到，A、B、C三个产品的色彩浓度质量特性值是不同的，A是不合格品，B、C均为合格品，事实上A、B的质量并无多少差异。而同样为合格品的B、C产品其质量却有明显差异，顾客如果买到的是A产品那还好，若买到的是B产品（合格品），就在不合格的边缘，这与不合格品A几乎没什么两样，那他当然感到质量不好、不满意了。如同学生考试，100分是最理想的情况，也是目标值，但以60分为及格线来简单划分学生学习成绩合格与否，那必然出现下列情况，得59分、60分的两个同学，其成绩虽然没有明显差异，但他们俩得命运却完全两样。而考试成绩为60分的与考试成绩达99、100分同学，却能归为同类，这样的评价显然不能真正反映学生的学习情况。只有将成绩细分到优、良、合格才能反映学生的实际成绩水平。再回到上述电视机的质量上，色彩浓度的目标值是m，色彩浓度越接近m值，质量水平越高，而偏离目标m值越远，则质量水平就越低。如果我们也把距目标值的近远的产品划为优、良、合格的话，日本产品的优良率明显高过美国本土的产品。也就是说到顾客手中的日本产品大部分都是优良，大多数顾客感到满意，而美国本土的产品相当一部分是勉强合格，必然有相当一部分的顾客感到不满意。 2) 从过程能力指数来分析 假定两地索尼工厂的彩电色彩浓度的容差是相同的，均为D，公差范围为[m-D，m+D]，在质量管理中，当质量特性概率密度分布曲线以设计目标值为中心对称分布时，将公差带 T(此处为2D)除以工序能力6σ，其商称为工序能力指数，记为CP， 此处σ为质量特性的标准差。 设日本索尼工厂的彩电色彩浓度y1服从正态分布N(m，σ21)，当色彩浓度不合格率，即公差带上、下限之外的正态分布曲线下的面积接近0时，其标准差σ1=D/3，则其工序能力指数CP1为 设美国索尼工厂的彩电色彩浓度y2服从均匀分布，其概率密度分布函数 标准差为 因此工序能力指数CP2为 可见CP1>CP2，说明日本索尼工厂生产的彩电色彩浓度质量水平确实高于美国索尼工厂。 3) 从设计思路分析 长期以来，美国工业界和世界上相当多的国家的制造业所采用的质量管理方法主要是“门柱法”检验把关和采用休哈特控制图进行工序控制，其产品质量特性的标准差σ较大，美国索尼工厂产品质量特性的概率密度分布曲线呈面包状是不奇怪的。休哈特方法通常只能控制产品的制造质量，而不能提高产品的固有质量。 日本索尼工厂生产的产品质量特性大部集中在目标值的附近，标准差σ较小，概率密度分布曲线呈正态分布（钟状），这是因为日本工厂贯彻了田口玄一关于质量损失的思想，在设计阶段采用了稳定性优化设计(如参数设计等)措施，提高了产品的健壮性，使产品质量特性尽可能与设计目标值一致；在生产阶段应用了田口在线质量管理(On-line Quality Control)方法进行工序控制，从而使产品质量特性呈正态分布。 4）从图形外观观察 从图形外观我们可以直观的看到，日本彩电的色彩浓度分布比美国彩电的色彩浓度分布要“苗条”多了。美国产品的质量特性控制重点失要“减肥”。 |
|
|
来自： 郑公书馆298 > 《质量管理与六性精益》
