|
谋略背后是滋养智慧的气度 在《三国演义》中，不只是诸葛亮有战略思维，更不是只在“隆中对”里有。曹操灭了袁绍后，搜出好多曹营中人与袁绍私下书信往来、为自己留后路的证据。两军对垒，你死我活，暗中通敌，足够拉出去“咔嚓”了。可曹操不让人打开，而是一把火烧了，理由是：“那个时候我自己对战胜袁绍都没信心，底下人暗通款曲，有什么可以责怪的？” 不以自己的利益为利益，能体谅别人的苦处；不只看重个人品行，更看到主观意愿背后的客观原因。如此处理人事，才能站得高、看得远，才能得天下英才而用之。刘备虽有“人和之名”，但曹孙刘三人麾下，人才最多的还是曹操。用人没有战略思维，不可能达到“用人不疑”，更不可能做到“疑人照用”。 有读者不理解，《三国演义》中最惊险的桥段“煮酒论英雄”中，曹操既然知道“天下英雄唯使君与操耳”，将来刘备总会成为自己的对手，为什么不直接拉出去砍了？岂不是明摆着作者是在故弄玄虚吗？其实，从战略思维的逻辑出发，很容易理解：如果不能尽收天下英雄于麾下，却靠骗来一个杀一个，如何才能获得天下英才之拥戴，如何才能解决战略对手的问题？ 同样的道理，诸葛亮煞费苦心、恩威并施，采用“七擒七纵”的非常策略，终于收服孟获之后，却不留一兵一卒，班师回朝。有人不解，问为何不留下官员、辖制地方，一则避免日后再反，二则正好扩大地盘。诸葛亮却回答：“留官必须留兵，留兵必须运粮，这样把自己套牢不算，还因为战争中当地人死了不少，怨愤之气难以平息，留官后一旦产生矛盾，极易酿成大冲突。现在不留官不留兵，不用运粮，还避免了日后冲突，岂不更好？”如此跳出通常“占地思维”之窠臼，审时度势，看出后续负担甚至不稳定隐患，放弃占地，确保主动，才是真正的战略智慧。 据说，孟获后人世世代代感恩诸葛亮，坚守“南人不复反矣”的祖誓。数百年之后，唐朝发生“安史之乱”，地方政府欲调孟获后人起兵勤王，他们坚持只有朝廷征调，才能出兵，因为“与诸葛丞相有约”。最后，朝廷诏书到了，在泸水边隆重祭奠诸葛亮之后，大军才过江北上迎敌。《三国演义》 不是史书，与史实相互参照，难免真假混淆，但即便虚构只要被人记住，有时候也比尘封的史料对后世影响更大。此所谓：“活着的历史是文化，逝去的文化是历史。” 行文至此，想起第二次世界大战期间，德国出了一个真会打仗的主——号称“沙漠之狐”的隆美尔将军，在埃及打得英法联军没了方向，最终却未能赢得“军事家”的称号，只能屈居“战将”之席。其中，一个很大的原因在于大本营让他去北非只是为了牵制英法，隆美尔却一味好战，虽然战役上赢了，但军力消耗之后，大本营不得不源源不断地为其补充武器弹药，最后不是牵制英法，而是牵制了德国自己。缺乏战略思维，视线只及于眼皮之下，如此格局何以算得上“军事家”？ 相比之下，中国的孙子之所以被称为“武圣”，从“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”这句话就能看出来。孙子深知用兵之险，追求“不战而屈人之兵”，如此视野开阔、思维超前，不但称得上军事家，而且称之为政治家、战略家也不为过。中国造字，特以“止戈为武”，其中有多少大智慧！ 虽有交战，一旦和平，就给予充分信任。如此处理“国与国关系”，方显战略眼光。信任和由信任而形成的守约，方为最具价值的战略资源。如今，国人面对先人的“创造性思维”，会将其自觉不自觉地归之于“谋略”。这好比心地阴暗者眼中只有不可告人之术，而看不到谋略背后更高层次的智慧和滋养智慧的胸襟气度。这恰恰应了古人说的，以小人之心度君子之腹。 总之，一个“善养浩然之气”的民族，一个立志“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的民族，绝不应该陷于蝇营狗苟之中不可自拔，绝不应该满足于占那么点小便宜、耍些小聪明。随着中国重新崛起为大国并越来越全面深入地走向世界，国人对堪称民族文化之瑰宝却散落四处的战略智慧，该仔细收集、虔敬学习、大力弘扬乃至创造性升华了！ [责任编辑:康慧珍] 2
|
|
|
