|
中国学界和媒体一向是称日本接受《美英中三国促令日本屈服之波茨坦布告》(简称《波茨坦布告》是“无条件投降”，甚至有的还称“日本天皇宣告无条件投降”。如此认识和表述，或更能显示国际反法西斯战役取得了完全的成功，但并不完全符合史实。  1943年11月26日，中、美、英三国领袖宣告的《开罗宣言》，清晰提出：“三大盟国将持续坚忍进行其严重而长时间之战役，以获得日本无条件之屈服。” 但是，三国1945年7月26日宣告的《波茨坦布告》，其遣词与《开罗宣言》显着不一样。该布告第5条称：“以下为吾人之条件，吾人决不更改，亦无其它另一方法。犹疑迁延，更为吾人所不容许。”此后至第13条，便是各项条件。特别值得重视的是第13条：“吾人布告日本政府当即宣告一切日本武装部队无条件屈服，并对此种行动诚心实施予以适当之各项确保，除此一途，日本即将完全毁灭。”  有必要着重，榜首，《开罗宣言》请求“无条件屈服”的目标是“日本”，而《波茨坦布告》请求“无条件屈服”的目标，则是“日本武装部队”;第二，《波茨坦布告》第5条是“以下为吾人之条件”，即“促令日本屈服”是有条件的;第三，《波茨坦布告》第13条“布告日本政府当即宣告一切日本武装部队无条件屈服”，意味着没有对日本政府的“合法性”予以否定。这一条是咱们了解日本是不是“无条件屈服”的要害，因为其间包括保存“天皇制”的意蕴。日本外相东乡茂德当时在他的“交际手记”中这么写道：“我通读了由美国播送的本布告。由于布告写道‘以下为吾人之条件’，因而非常明显，盟国并没有请求日本无条件屈服。”同时有必要着重，这是美国控制阶级经过重复争辩和利益权衡后作出的方针选择，并对日本终究提出以“不改变天皇控制大权”为前提承受《波茨坦布告》，具有不能疏忽的含义。  在1945年7月30日，日本首相铃木贯太郎在会晤记者时公开表明：“我以为三国布告重申了开罗会议精神。政府并不以为它有什么价值，因而予以‘黙殺’。咱们将朝着持续进行这场战役的方向跨进。”见日本不肯接受《波茨坦布告》，美国遂决议按照既定方针使用原子弹，完全炸毁日本的反抗毅力。 东乡茂德外相立即向美、英、苏、中四国发出了愿意接受《波茨坦布告》的电文：“帝国政府注意到，昭和20年(1945年)7月26日美英中三国领袖一起决议并宣告、尔后苏联政府签署的对中国的布告所罗列的条款中，不包括改变天皇控制国家之大权的请求。根据这一了解，帝国政府承受上述布告。帝国政府信任，上述了解准确无误。切望立刻对此表明清晰意向。”  有必要清晰，是不是“追查天皇裕仁的战役职责”和是不是“保存天皇制”，属不一样概念，并且战后前期，不追查天皇战役职责和保存天皇制，一开始并非美国的“既定方针”。但是，天皇不只未被追查战役职责，并且天皇制依然得以保存。何故如此?东京审判审判长卫勃在宣判结束后会晤记者时如是答复：“使天皇免于遭到审判，毫无疑问完全是根据对盟国最有利的思考而作出的决议。”首席检察官基南也作了相同表述“使天皇免受审判是盟国的政治决议。” 天皇的免责、天皇的留任、天皇制的保存，均是美国根据战略利益思考而进行的政治组织。而日本则使用这一思考，“不只成功地护持了国体，并且还成功地使天皇制国家的内核保存至战后。”以为“日本无条件屈服”，是一个“过错知识”。 |
|
|
