|
首先谢谢大家从远方不辞辛劳来到玲珑精致世外桃源一般的未来学校人大附中西山学校。谢谢北京教育学院的领导老师们给了我和我的学生们这么一个思考和锻炼的机会。谢谢海淀区教研室的领导的光临和区教科培中心领导的光临。 今天我要上的两堂课，一堂是散文《散步》，一堂是说明文《人民英雄永垂不朽——瞻仰人民英雄纪念碑》（后文简称《纪念碑》）。为了大家能够更有目的性地听课和研讨，我想对这两堂课做点儿介绍。 这两堂课，是我为自己的学生量身打造的。教学内容和教学方法都是为他们服务的。我们学校的学生在海淀区属于生源普通中学，中等生和中等偏下的学生占大多数。上《散步》的一班为年级语文基础最弱的两个班之一，但平时比较纯真活跃。上《纪念碑》的六班为年级语文基础比较好的两个班之一，但平时不太活跃。我们的学生和我们人大附中本部的学生在素质上和成绩上都有相当遥远的距离。 这两堂课，从文本特质来定位，我把《散步》定位为主题型文本，把《纪念碑》定位为写作型文本。“文本特质和课型创新”是我到北京之后申请的一个课题，今年已经要结题了。不同的文本特质决定着不同的教学内容和教学方式。所以，这两堂课的处理是截然不同的。希望我能够在具体的课堂实践中表达充分。 这两堂课采取的课堂模式都是“教师主导式”，这仅仅是我的课堂模式中的一种。我前几年已经在《课堂教学的常式和变式》一文中阐述过课堂模式的问题。我们也会用小组合作式和高效课堂的模式，但不是经常。根据我校学生的特点（他们基础薄弱，非常需要老师的帮助），我现在采用得最多的授课模式是“教师主导式”和“学生质疑式”。某一篇课文用哪一种课堂模式，我有我自己的通盘计划。首先考虑课堂的实效和效率。其次考虑研究课的需要。如果是公开课，我基本都愿意采取“教师主导式”。因为我们研讨的重点是教材的处理。 我强调教师的主导作用任何时候都不能丢。我反对用导学案。我反对一统天下的“学生展示式教学”。我反对课堂教学中“教师讲得越少越好”甚至教师彻底边缘化的观念。我反对让学生课前用大量时间预习。所有“成本”太高的教学实践证明都是行不通的。我反对动辄就小组合作。小组合作的质量最终还是要靠个人思维的质量。不能够用小组合作遮蔽个人的思考空间和表达空间。我尤其反对所有老师都用一个教案上课，用一种固定的模式上课。我反对用行政管理去干涉教师的自由创造。我还反对语文课的“万能式教学法”，这不是追求规律，这是为自己的懒惰找借口。 我提倡“青春之语文”。青春之语文其本质就是提倡通过激活汉语言本身的生命力等手段使语文教学过程保持青春状态，进而为教师和学生创造、保持、享受整个人生的青春状态（即幸福人生）作准备。青春之语文的愿景是：文本，有青春如新的解读；课堂，有青春灵动的设计；师生，有青春勃发的状态；生活，有青春如诗的旋律。青春之语文的课堂追求为：课型定位要灵清；组织形式要灵活；文本解读要灵透；语言学用要灵动；学情应变要灵敏；规律把握要灵便。 当然，这是“青春之语文”的理想状态，是我的追求目标。今天的两堂课，是我对自己教学理念的探索和实践，不一定完全能够达到这个目标。 研究这两篇课文，方式不一样。教《散步》，我没有看任何参考资料，也不看教参。我相信自己的文本解读能力。所有教学环节追求原创。备《纪念碑》，则看了厚厚一本关于人民英雄纪念碑的书。说明文如果没有源头活水的引入，课会比较枯燥。课堂上所讲的那些小故事，都来自于这些课外阅读。 教《散步》，我在努力继续做以下尝试： 用课文中的一个句子提挈起整篇文章的教学。 教学板块要清晰，教学手法要丰富灵活。 短文要丰教，老文要新教。 在主题理解和语言学用上学生都要有扎扎实实的收获。但本课为“主题型文本”教学，重心在鉴赏。语言学用为鉴赏服务，所以实用的语言训练追求点到为止。 在文本解读上要有属于自己的新的见解——哪怕只有一点点。 课堂要有鲜明的“王君特色”：活泼灵动，深情深刻。 《纪念碑》一课，我则有以下追求： 要去突破那些特别难上的课文。 再枯燥的课文也要努力上出一些情趣。 长文精教，一课一得。有所“舍”才能有所“得”。 把学生的思维对象和思维过程都变得有趣儿些。 尽可能地教给学生一些方法。 马上练习，追求实效。 无论如何，尽可能地从教知识和教能力的层面进入到教智慧和教情怀的层面。 …… 理想归理想，课堂的现实归现实。力有不逮之处，还望大家不吝赐教。 关于评课，我还有一个观点，用来作为这篇小文的结束语：不争不成论。一团和气尽唱赞歌的评课不仅不厚道，也没有价值！所以，希望多听到大家的批评意见，我将不胜感激。 （2013/9/23） |
|
|
