|
自青榭本《急就章》是一册文句脱漏极其严重且伴随多次“添字”的《急就章》。
这一结论是经过古今11 本《急就章》写、拓，以及考订本比对之后得出的。
这11个《急就章》版本年代横跨元、明、清和现代，其中含3个不同的“宋克”写、拓本。 需要指出的是，在这11本中，有3本部分字句存在残或缺的情况，具体如下：
一，漏字 自青榭本《急就章》具体脱漏如下：
首先，第二纸漏字两处，漏字量共计13字。
① 处
自青榭本最下处残损，依笔划和下文看，当为“无”，整句释读当为：
“客聂无妨”（按，依图释文，不做句读，下文同）
参照其余11本《急就章》中未损（含补）的版本，自青榭本遗漏达12字。
漏字为：
“將求邗男弟過說長祝恭敬審”
需要指出的是，“邗”字11个版本中，存在位置小异情况，或又写做“干”，其余均同。
宋克故宫本
宋克松江本 赵孟頫上博本
邓文原本
赵孟頫台北本
赵孟頫辽宁本 俞和楷书本 乾隆本
高二适本
②处
自青榭本为：
“黃柴林”
参照其余11本《急就章》中未损（含补）的版本，自青榭本“林”前漏“桂”。
具体如下：
宋克故宫本
松江最初拓
启功松江本
赵孟頫上博本 赵孟頫台北本
赵孟頫辽宁本
邓文原本
俞和楷书本
乾隆本
高二适本 其次，第三纸漏字7处11字。 ③处
自青榭本漏 絡（高二适认为当作“綌”） ④处
自青榭本漏 組
⑤处
自青榭本漏 相因緣
详情： 宋克故宫本 宋克松江本
宋克天津本
赵孟頫上博本
赵孟頫台北本
赵孟頫辽宁本
邓文原本 俞和楷书本
乾隆本
高二适本
⑥处 漏 餳 菜
⑦处
漏 助米
⑧处
漏 襜
⑨处
漏 袷
证据如下：
宋克故宫本
宋克松江本
宋克天津本
赵孟頫上博本
赵孟頫台北本
赵孟頫辽宁本
邓文原本 俞和楷书本
乾隆本 高二适本
经过对比，自青榭本在631字的连续书写中存在24字的漏字量。 二，添字 自青榭本《急就章》不仅漏字高发，甚至“多字”也不止一次发生。
自青榭本多字情况包括3处。
首先，第二纸
上图纸面有残损，但在左上部可以看到笔画出入，显然，该处残损处，一个汉字曾被书写过。
考察其余9本《急就章》，此处文字皆为
“屈宗談樊愛君”，无一存在多出字样。
宋克故宫本
宋克补本 邓文原本
上博赵孟頫本
台北赵孟頫本
辽博赵孟頫本
俞和楷书本 乾隆本
高二适定本
需要说明的是，自青榭本此处已经残损，指出其多字，并不代表我认为，其“多写而被点去的可能”是不存在的。 自青榭本《急就章》的添字情况，还包含：相连文句里，一边漏字，另一边又添字。
如图。
②处。
比对发现，自青榭本在此处，相连文句，脱漏“遷”而增一类似“高”字字样，释读为：
“綬以高？（高）”
其余10本古今写、订本，②标示处文字，均为：
“綬以高遷”
如图：
宋克故宫本
宋克补本
宋克天津本 邓文原本
赵孟頫上博本
赵孟頫台北本
赵孟頫辽博本
俞和楷书本 乾隆本
高二适本
③④处
比对发现，高二适订本为：
“園采果蓏助米糧”。 需要指出的是，高氏在其对该句释读中同时认为“采”字，古通“菜”。
邓文原缺“菜”字，但未添字，为：
“園果蓏助米糧”
除此而外，均为：
“園菜果蓏助米糧”
反观自青榭本在此处文句： 缺他本“助米”二字的同时，“菜”位置处，似添改为“一木”，并多出“梁（或“果”）”字，整句释读，似成为：
“一禾梁（或“果”）木果蓏糧”
它本情况：
宋克故宫本 宋克松江本
宋克天津本 赵孟頫上博本
赵孟頫台北本 赵孟頫辽博本 邓文原本 俞和楷书本
乾隆本 高二适本
漏字数量多、存在添字现象，包含连续文句里有一边漏字一边添字情况，自青榭本《急就章》是一本通读艰难的写本。
这从书写角度看是一本有着严重书写“事故”的《急就章》。 但是，有无可能，这是宋克一次不顾文句地临写，而临写对象本身即是如此漏和添？ 又或许，这是宋克状态不好，而正因状态不好，所以没有临写完全，也没有落款？ 真相是什么样的？
明日（6月10日），书法一瞬斋给你答案。 |
|
|
