|
原标题：嘉庆帝亲自督办的凶杀案
资料图 清嘉庆十三年（公元1808年），秋水泛滥，黄河决口，淮扬一带受灾严重，灾民死于水淹和饥寒者不计其数，幸存的百姓也无不风餐露宿、缺衣少食。而淮安府的山阳县尤为严重：饿殍载道，哀鸿遍野。两江总督铁保上折报灾办赈，“皇上不惜数十万帑金，赈济灾民”。 按照清代规定，凡赈灾，一般要派官员查赈，以防地方官趁办赈之机营私舞弊，中饱私囊。赈银下拨后，江苏抚署立刻委派候补知县李毓昌为查赈大员，前往山阳县查赈，谁知这一去，竟引发了嘉庆朝最骇人听闻的一起凶杀案！ 自缢者怎么会血溅衣服？ 《檐曝杂记》是清朝著名史学家赵翼生平零散笔记、杂录的结集。赵翼一生曾任职内阁中书、军机中书、翰林院编修充方略馆纂修官，先后四度扈从乾隆皇帝秋狩木兰，四次被钦点为顺天乡试、武乡试、会试主考或同考官，因此，对皇家礼仪、朝章国典、枢府变迁、政要人事等均十分谙熟，知道不少“皇家内幕”，他在《檐曝杂记》卷六中撰写的《冒赈大案》一篇，对李毓昌遇害案的记载翔实可信，触目惊心。 时任山阳县知县的王伸汉，是个不折不扣的贪官，平日里就鱼肉百姓、搜刮民财，致使县内土地荒芜，农事凋敝。赶上水灾，他没有抓紧赈济灾民，而是大肆克扣，中饱私囊，“冒开饥户，领赈银入己”，导致许多灾民连稀饭都吃不上一口，悲惨地死去。 而他马上将要碰上此生最难缠的对手——李毓昌。 “毓昌新进士，以清白自矢，遍往各乡村，查出浮开饥户无数”。李毓昌，山东即墨人，十年寒窗，他饱读圣贤诗书，却不单是为了做一手漂亮的八股文章，而是渴望实实在在像圣贤教导的，做一番于国于民有利的事业。接到查赈的任务后，他带着仆人李祥、顾祥、马连升三人，风尘仆仆地赶往山阳县，山阳县共辖40乡，每乡数十村，李毓昌亲自分办四乡的查赈事宜，每至一村必亲临民户造册，注照老幼人数，勘验受灾程度，以及有无漏赈和冒领现象，很快就发现了问题：高达两万三千余两的赈银被人冒领了，冒领者正是王伸汉！ 一面是白骨遍野，一面是侵吞赈银，李毓昌怒不可遏，“具清册将揭诸府”，准备上禀淮安知府，拿下王伸汉这个贪官，谁知就在这时，王伸汉得到消息，大惧，摆下酒席宴请李毓昌，“许分肥，不受”。面对王伸汉提出把贪污的赈银分给他的暗示，李毓昌一番话说得掷地有声：“为官之道贵在清廉，攫取饥民之口食非民之父母之所为。对克扣赈银之事任公自为之，在下实不敢自污以欺天也，然我必呈之上台，以救生民于水火，以正朝廷之律令!” 王伸汉当了这么久的官，还从未见过银子拿不下的人，一时哑口无言，眼睁睁看着李毓昌拂袖而去。 “是夕，毓昌暴卒于公馆”，那份记载着王伸汉贪赈情况的清册，也一起消失了。 查赈官员在即将竣事时，突然死去，无论如何都是件诡异的事情，“淮安府知府王毂来验，口尚流血，竟不问，以颈有绳系，遂以自缢报”。而据《清通鉴》的记载，当仵作报告“尸有血也”的时候，王毂还“怒杖验者”。 “未几，毓昌有叔李泰清来奔丧”。李泰清一开始没觉得侄子的死有什么异样，王伸汉突然来了，赠以盘费一百五十两银子。“泰清亦未生疑”，领柩回籍。 事情似乎到此为止。谁知李泰清回到家，整理侄子的遗物时，突然发现李毓昌“自缢”时穿的那件衣服上，有一片不易看清的血痕！ 自缢者怎么会血溅衣服？李泰清“颇疑之”，他悄悄来到山阳，进行了一番密访，灾民们说起李毓昌之死，都放声痛哭，直指为王伸汉所害，李泰清“遂赴京，以身死不明控都察院”。 真相比鬼剧还要惊悚恐怖 看到李泰清的诉状，嘉庆帝凭直觉感到，李毓昌之死可能牵涉到贪腐巨案，他立刻召集臣僚，提出了疑问：李毓昌初入仕途，正春风得意，缘何遽然轻生？身为查赈官员，死前为何于查赈一事无片纸留下？王伸汉与李毓昌素无交情，为何赠李泰清一百五十两纹银？“案关职官生死不明，总应彻底根究，以期水落石出”。 《清通鉴》记：嘉庆十四年五月十二日，“帝命山东巡抚吉纶、按察使朱锡爵将毓昌尸棺提至省城检视，并将应行解京人员解送刑部归案审办”。 案子成了钦案，平时再慵懒的官员也不敢懈怠，开棺验尸的结果，发现尸身“口内仍有血痕，通体骨青黑”，显然是中毒所致，那么李毓昌的“自缢”在逻辑上就无法成立了：一个人如果选择自缢，自杀的“成功率”是极高的，何必还要服毒？如果说他是先服毒，怕毒性不够，再自缢来个“双保险”，那么从遗骨青黑的状况来看，毒药的毒性极大，毒发时会导致服毒者肺腑间剧痛难支，在地上打滚，根本没有力气上吊自缢——李毓昌的自杀肯定是伪造的！ 刑部加大了审讯力度，王伸汉等人的招供，令朝野震动，真相竟比戏台上演出的鬼剧还要惊悚恐怖。 话说王伸汉宴请李毓昌吃了个大瘪，不但没有让对方同流合污，反而坐实了自己的贪赈，仓皇失措，把自己的仆人包祥找来，“乃谋窃其册”。包祥将李毓昌的三个随从李祥、顾祥、马连升请来商议，这三人“皆雇募长随”，本来指望跟着个当官的捞点外快，谁知李毓昌不但清廉正直，还驭下甚严，山阳一行，没有任何油水，他们早就对他怀恨在心。包祥将白花花的银子往桌子上一摆，三人顿时骨也软了，腿也酥了，当即答应改投王伸汉。李祥说，李毓昌记录冒赈数字的清册收在一个箱子里，“奈钥挂主人身，当先盗钥乃可”。包祥是个阴毒之人，他认为，以李毓昌的风骨，即便是清册被盗，依然很快可以重新写出一本：“吾观此人，不可以利动，不可以哀求，欲灭口，计惟有死耳！” 当天晚上，李毓昌回到山阳县的公馆，“归渴甚，李祥等以毒茶进”。李毓昌睡下之后，突然被一阵剧烈的腹痛给疼醒了，他滚下了床，在黑暗中摸索着向门外爬去，一边爬一边口吐鲜血，染红了衣服。当他爬到门口，门突然开了，顾祥、马连升、李祥走了进来，还有一个鬼魅似的身影举着蜡烛站在门口，正是面带狞笑的王伸汉，李毓昌顿时明白了眼前发生的这一切是为什么，自己一身正气，却难敌眼前密不透风的黑暗，这让他感到了彻底的绝望。李祥走上前来，用手卡住了他的颈部， “毓昌张目叱之，李祥曰：‘吾等不能事君矣’，马连升解己所系带缢之”，然后将李毓昌的尸体悬挂在房梁上，造成自缢的假象。 “伸汉将毓昌所记稿册检出烧毁”，淮安府知府王毂在得到王伸汉的大笔贿赂之后，也答应帮他掩盖罪行。 可怜一位守正清廉的年轻官员，为了“救生民于水火，正朝廷之律令”，就这样遭到了杀害。 史上最耐人寻味的一首“御制诗” 《檐曝杂记》载：嘉庆帝看到刑部呈上的李毓昌之死真相的奏折，“大怒，以为从来未有之奇”。嘉庆帝为政以“淳厚”著称，但其父乾隆帝晚年昏聩，权柄尽操于和珅及其党羽之手，整个官僚集团疯狂敛财、贪腐无度、吏治败坏、民不聊生，给他的印象实在是太深刻了，这导致他对腐败深恶痛绝，一向是采取“零容忍”的态度。以嘉庆十一年的“王丽南案件”为例，时任直隶司书的王丽南串通24州县官吏，通同作弊，采取私刻印章，重领冒支，挖改库账等手段，侵占国库白银31万两。嘉庆帝御笔一挥，获银万两以上的全部斩首，万两以下的遣戍黑龙江——可谓雷霆手段。 面对嗷嗷待哺的灾民，居然连他们的救命钱都要侵吞，这已经是嘉庆帝绝对不能容忍的了，而王伸汉居然还敢杀害查赈官员，嘉庆帝的愤怒达到极点，愤怒之余，他的内心又充满了痛苦和悲伤，这从他亲手为李毓昌写下的《悯忠诗》可以看出。 原诗很长，这里不必全录，但是有必要分析一下部分诗句，因为在古代无数帝王写下的空洞乏味的诗歌中，《悯忠诗》罕见地表达了一位皇帝的真实心迹。 “罹灾逢水旱，发帑布银粮。沟壑相连续，饥寒半散亡。昨秋泛淮泗，异胀并清黄。触目怜昏垫，含悲览奏章。”这几句能够看出，嘉庆帝对淮扬水灾的情况和灾民们的悲惨处境，是非常了解的。然而，面对灾民的流离失所，惨绝人寰，官员们的态度呢？“见利即昏智，图财岂顾殃。施赈忍吞赈，义忘祸亦忘。”这几句换成别人写，可能只是一位落魄文人“真实地描写了黑暗现实，抒发了自己的满腔义愤”，但是诗作者是皇帝，这就耐人寻味了，完全可以视做皇帝对全国官僚系统空前腐败的愤怒和斥责。 《檐曝杂记》这样描写当时的赈灾情况：“放赈时虽有委员监放，既赈后亦有委员复查，然官吏不肖者多，或徇隐，或分肥，终属有名无实。”也就是说，虽然朝廷设立了对放赈的监察制度，但是由于官僚系统的腐败是全局性的，用贪官监督贪官，最后的结果必然是促成更大贪污群体的合流，监督不仅有名无实，反而在官场上形成了一套更加严密的分赃体系，根据官职的大小来决定分赃的多寡，从上到下，无官不贪。 对这种情况，嘉庆帝无疑是有着清醒的认识，也正是因此，当他知道居然还有李毓昌这么个人清白自持、刚正不阿的时候，内心无比感动，一个国家，哪怕全都溃烂了，只要还有一个真正的中流砥柱，就还有拯救的希望，可是这唯一的希望，也被腐败势力杀害，而自始至终，嘉庆帝都没有见过这个忠臣，他感到巨大的忧愤，所以在诗歌中这样写道：“义魄沉杯茗，旅魂绕屋梁。棺尸虽暂掩，袖血未能防。骨黑心终赤，诚求案尽详。孤忠天必鉴，五贼罪难偿！”请注意诗中的“孤忠”二字，忠臣是孤独的，坐在紫禁城龙椅上的嘉庆帝，面对大清朝的群体性腐败，又何尝不是孤独的？！ 对杀害李毓昌的“五贼”——王伸汉、包祥、李祥、顾祥、马连升这五个人，一向“淳厚”的嘉庆帝毫不犹豫地一律处死，王伸汉枭首示众，那四个直接参与杀害李毓昌的恶仆，先在李毓昌的坟前挖心，再凌迟处死，刑罚的残酷可谓登峰造极。 然而这残酷的显戮，对大清朝官僚系统的腐败是否有警示和遏制作用？嘉庆帝心里也感到迷惘，所以他才在诗的结尾这样写道：“何年降甲甫，辅弼协明扬。”“申甫”是指贤能的辅佐之臣，嘉庆帝期盼着这样的人能从天而降，但是他清楚，他期盼的人即便是有，也一定会穿着布满血痕的遗衣，被深深地埋入大清的地底。 |
|
|
