|
昨日某某晚报时评《执法不规范，为何总有洗地的声音》，以深圳宝安区事件为例子，得出“每次不规范执法或者自身形象遇到社会质疑时，警察队伍中的埋怨、辩解、不满的声音，却是这个和声中最不和谐的杂音”，看罢深以为不然。 首先，该文开始立论的事实陈述部分就错。该文伊始就咬定“视频为证、法律为鉴，深圳宝安警察‘强制传唤’两名逛街女孩的过程，是非明了，连基本的争议价值都不存在”，恰恰相反，视频反应的只是“强制传唤”后的过程，对因什么原因受到盘查，带上车以前发生了什么，依旧付之阙如。6月11日深圳“@平安宝安”的情况通报中明确表示“在执勤过程中言语失当，存在过错”，显然和依法盘查行为无关。而《执》文中又冒出一句“仅以态度‘有瑕疵’来否定整个执法过程中的过错”，恰恰相反，许多洗地警并没有否定视频中这位民警的过错，而是勇敢承认，包括那位处于这次风暴核心的洗地警@小孙警官，在他那条“著名”的微博中就表示“警察态度过于严厉，有瑕疵，有发泄情绪的嫌疑”。注意，这是在6月10日，深圳宝安警方通报结果出来之前，“有瑕疵，有嫌疑”的表述，无疑是严谨的，他的表述也是针对视频中警察言行做出，而非执法的整个过程。 其次，不能因为视频中这位民警“在执勤过程中言语失当，存在过错”，就否定警察依法盘查的合法性。这是此次事件争议中最为狡猾的一次概念偷换，而《执》文作者显然也没有弄清此间的关节（这在前文里已有描述，不再表），仅出于情绪就匆匆下了洗地警为公安抹黑的结论，这是很不严谨的。洗地警们从舆论的一片混沌中力图标明的事实，就是要明晰“警察依法盘查”的权力，这种权力是维护社会治安所必须的。你能用视频里这位警察的言行推断视频外警察必然存在盘查的邪恶，甚至推翻整个警察依法盘查的合理合法性？两码事！ 第三，公安自媒体的洗地，显然有利于建立一个更多元，结构更合理的互联网舆论场。如果把网络上的辩解就认为是洗地，自己不愿意看到的声音当做是杂音，不但丧失了一次让事实越辩越明的机会，更丧失了一次通过讨论让社会治理水平提升的契机。这种言语上的蛮横和霸道，可能也是基于长期以来新闻媒体的垄断地位被新媒体平台突破后，心理上的不适应，自以为始终正确的不当心理，容不得挑战，不敢面对挑战的心态作怪。洗地警所反对的，是对整个警察队伍不计后果的反对，以偏概全的抹黑，甚至是毫无道理的侮辱和诽谤，无论在以前的事件和这次事件中，这种情况始终大量存在。在自媒体没有兴起前，在面对舆论的无理的炮轰时候，公安基本以吃哑巴亏了事。现在，当一些民警能依托自媒体平台发出声音，就被斥以洗地这个偏贬的字眼，乃至被冠以“智商和法制观念严重缺氧”的名目，有必要上纲上线，色厉内荏到这地步吗？究竟是一边倒的声音合适，还是有争议的舆论场更为健康，相信这位作者心里应该比谁都亮堂。 第四，一些网络大V不当运用影响力形成的话语霸权，完全看不出理性平和探讨问题的苗头。如这位作者再不相信，那就再贴上当日某位政法大学教授，微博大V对此事的转评，你说是骂人家孙子更讲道理呢，还是这位小孙警官引用法律条文的一二三四，更有说理的诚意呢？相信看过的人自然能得出结论。 最后，和这位作者商榷。你说洗地警抹黑了公安队伍，那反问一句，包括你的评论在内的洗地媒，有没有对媒体应该把持的客观中立公正的立场进行抹黑呢？不基于事实和法律上的轻佻争辩，会有结果吗？最终是浪费了气力，白费了口舌，让理性的人看了笑话，希望寻找出答案的人看了糊涂。如果把每一次“洗地”都当作是一次最好的普法机会，兼听则明，要回到法律，回到事实，细处着手，实处入手，一步一步，扎扎实实，就能把依法治国不断推向进步。 这样的洗地警越多越好！ |
|
|
