友情：推荐 结合排名 使用“等效分”，简洁方便，误差较小，实用性强
昨天，一个朋友转发我她所在的一个QQ群的讨论，说有些人习惯了分数和排名，不太明白我前几天关于朝阳、东城、海淀期末分数换算的“等效分”，多了“等效分”这么个新概念，是怎么回事、为什么用这个概念，有什么用、怎么用，还需要多了解。
以下是从朋友的提问、和朋友聊天对话中整理的，供有同样疑惑的家长们参考。
等效分的概念
这里所谓的“等效分”，就是“相当于~~的分数”，非常好理解。比如说这次海淀期末，理科600分，等效13年高考628分、12年高考570分，就是说按照难度系数、考生分数分布结构等，如果这次考试是600分的成绩，那要放在13年高考中，大概是相当于考了628分，要是12年比较难的情况下，那相当于是考了570分。
“等效分”，不仅可以纵向等效，也可以横向等效；不仅可以和高考分大等效，也可以在区县分数之间、几次模考之间做小等效。只要是这次考试，相当于另外某一次考试的成绩，都可以看做广义的等效分。
为什么引入等效分
为什么引入等效分呢？其实大家平时用绝对分数，用排名，但心里其实也有这个概念。我自己呢，是因为绝对分数的不准确性、排名的不便利性和误差，根据需要，在应用中渐渐引出了“等效分”，然后逐步发展的。当然，今后还有需要完善的地方。
绝对分数为什么不准确呢？这个咱们都知道的，每次考试难度系数不一样，绝对分数基本上说明不了什么问题，相对分数（差值）意义更大一些，比如和平均分比、和最高分比最低分比。更好的看待问题，还得和排名结合。
那排名有什么问题吗？没有，如果是平时考试，想知道孩子的水平和位置，看排名及其变化，基本上就行啦。但是在高考报名定位中，排名非常不便利，还有误差。
先说说排名的不便利性，我们能得到的往年高校录取结果（如大厚本），是以分数结果呈现给我们的，按照现在比较常用的“排名法”报考的话，我们一般要参照当年的考生分数分布结构，将高校录取分数，折算出市排名，然后再看我们的排名在什么位置，来对比。如果我们要多看几所学校、多看一些专业的话，就要将这些关注的学校和专业，录取的分数转换为市排名，标注在大厚本上，非常不便利，也不直观。
然后再说说排名的误差。每年的高考生源数量、招生计划是不一样的，这就意味着用绝对排名做参考也是不行的。比如说12年北京理科高考报名人数是45494人，一批次招生计划是13761人，最后高考划出的一批线，上线人数是18121人；13年高考报名人数是46455人，一批次招生计划12651人，最后高考划出的一批线，上线人数是16923人；13年一批次上线比12年少出1200人。换一种说法，在12年考出市排名18000名，就能上一本了，13年考到18000名，就上不了一本了。在二本这个层次上，排名的误差就更大一些。
排名误差的另一个场景，是考生结构、缺考人数等的影响。比如说我们期末考了区里500名，如果不考虑所有考生成绩波动的话，高考我们还是区里500名吗？肯定不是，因为期末有一部分人因为各种各样的原因，没有参加考试。但高考不管什么原因，他都不会缺席了，要参与排名了。所以我们的期末500名，要放在高考的话，可能是600名。但分数不会变，还是这个分数。
综合以上原因，逐步引进形成了“等效分”这个概念，方便应用、缩小误差。
个人应用最早版本，叫的是“对应当年高考分数”，出现在《12年高考西城一摸换算》 ；变式应用，出现在《13年海淀期中》，名称是“对应排名换算期末成绩”；正式出场，是在《13年东城一摸》，使用该名称，“等效往年高考分”；然后，概念完善，《13年高考成绩，“等效往年高考分”》，修正了等效换算法；现在是全面应用阶段，14年高考，海淀期中开始~
至此，“等效分”这个概念已经比较完善了。
但，必须说明的是，“等效分”，只是把排名多做了一步换算的结果，并不是颠覆排名；等效分的应用场景，也不是替代“排名法”，只是排名法的一种变形、应用更简洁而已。
等效分如何换算
等效分如何换算呢？也很简单，就是“（1）分数换排名（1），（1）排名对排名（2），（2）排名换分数（2）”，不用细述。（1）和（2），想是谁，就是谁，一次换到位。
不过，要注意一下的，是不要简单的“排名绝对值”对应“排名绝对值”，这样就不能避免前面所说的“排名误差”，用“排名占比”对“排名占比”，能在一定程度上减小误差。
等效分应用场景（推荐）
1、志愿填报，院校和专业定位比对。这个场景，应用相对简洁方便。比如说，孩子期末，海淀理科考了600分，放在以往，要看它是海淀多少名，相当于北京市多少名，那往年这个名次都能上那些学校那些专业呢？还要将目标校和目标专业换成排名，来比较。繁琐而且不直观。现在一次换算好了等效分，那直接拿这个分数，比对大厚本就行了，够不够，过线多少，在不在靶心位置，一目了然，简洁方便。
2、成绩提升目标确定。这个场景，应用非常直观，有说服力。比如孩子这次考了600分，目标是A校，您一比对，和孩子说还需要努力，再提升1000名（北京市），孩子没感觉，这1000名是多少啊？如果您用等效分，和孩子说，就这次这个难度，还要努力提升10分，非常简便，孩子心里也有底，容易把目标拆解开来，能实现。
扩展一下，孩子有多次考试，如果看稳定性，换算成上万名甚至几千名以后的名次，都很难说波动大小，如果用折线图表现稳定性，数轴太大，很难说波动大小，比较不好看出问题。如果统一换算成等效分，对应一个目标，比如说13年高考，这时候再画折线图，非常直观。
当然，也必须说明的是，“等效分”与排名相比，因为绝对值变小，不能由此盲目乐观，还必须认清形势。尤其是在考题简单的时候，一分一操场，1分之差可能百名之外，所以也要结合排名来应用。
