|
北京在明律师事务所｜zaiminglaw 只为被拆迁人维权 （加入社群点击底部“二维码”，右下角“写评论”分享您的观点） 来源 | 北京在明律师事务所 本文仅供交流学习，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。 欢迎投稿实务文章至：liqianping@zaiminglaw.com
显然，行政裁决的结果对王胜利一家是不利的，裁决书要求其按期领款、搬迁、腾退房屋，这与王胜利的诉求背道而驰，给的拆迁补偿款那么少，却还要被强制腾房，王胜利不甘妥协，毅然决然要请律师维权。经过几番辗转，他找到拆迁征收领域的京城金牌律师段福惠，全权代理其拆迁维权事宜。 通过对案件的查阅问询研究，很据执业多年的经验，段律师发现这又是一起走行政裁决方式而迅速达致拆迁目的做法，所谓短、平、快，在此情形下拆迁人往往不能满足被拆迁户的合理诉求，甚至视而不见，而其所给予的拆迁补偿标准自然是极低的。最低的成本、最快的速度、最高的效益，拆迁人真是拨的一手好算盘。段律师却似乎胸有成竹，她向王胜利表示只要掐住拆迁人的七寸，势必为维权破出一条道路来。这个七寸是什么呢？ 【办案第一辑】：行政裁决复议、诉讼，寻法究理 接受王胜利的委托后律师没有片刻懈怠，迅即提起了行政裁决复议申请。这项法律程序不是凭空而来的，律师经过对该案件的反复研究发现该行政裁决涉嫌多处违法。首先其内容有违法之处，如该裁决书中称被申请人逾期不搬迁、腾房将申请法院强制执行，这是明显错误的，必须得经过复议、诉讼的期限方能够强制执行。行政机关应当依法行政，法无授权即禁止，这样的低级错误足以让人贻笑大方。而且该行政裁决当中对王胜利的自建房忽略不计，而王胜利的自建房是自上世纪六十年代末建起来的，很明显这属于历史遗留问题，应适当提高其拆迁补偿，然石景山住建委在裁决中居然在所不论，提都没提。再者真要公事公办，那么这行政裁决本身就是不该有的，按照相关法律法规规定，房屋承租人是不应当成为行政裁决被申请人的，王胜利正是承租的单位公房。按法律规定来走，拆迁人快拆快建的计划岂不是泡汤了。 凡此种种，不再赘述。然而面对律师鞭辟入里的论证，面对铁证在案，北京市住建委却维持了石景山住建委作出的行政裁决。知道裁决结果后，段律师没皱一丝眉头，案头疾书，向石景山区法院递交了行政上诉状，复议被驳回，行政起诉如何呢？ 【办案第二辑】：拆迁许可证复议、诉讼，拖延时间 对于行政裁决复议的维持，王胜利不解，他们不是违法吗，怎么结果又是维持？段律师向其表示，拆迁征收维权中与其他的案件有一些不同，很大程度上无论是复议、诉讼并不以复议改变、追求胜诉为终极目标，根本上是拿到合理的拆迁补偿，认识不到这个就是混淆了维权的目的，而在征收拆迁案件中，等不起的是拆迁人，所以应借机拖延时间，不断的向拆迁人施加压力，换取拆迁人的妥协，终而在能在协调中达成维权目标。 在行政裁决复议案接近尾声之际，2013年5月27日，段律师向北京市住建委提起拆迁许可证及其续证复议申请。不出所料，北京市住建委依然维持了石景山住建委向北京市土地整理储备中心石景山区分中心核发拆迁许可证行为。一晃眼三个月过去了，拆迁人觳觫不安，功败垂成，裁决书中言明的收到该裁决书后16日内被申请人搬迁、腾退，但王胜利一家并没有搬出来。段律师随即又对拆迁许可证提起了诉讼，请求确认违法并予以撤销。石景山区法院受理该案后，段律师又起草了中止审理申请，拆迁许可证案的审理结果直接影响到行政裁决行为的合法与否，行政裁决案尚未审理完结，法院应该中止审理。就这样，一来二去，时间就像指缝中的沙，一点一点消耗殆尽。 【办案第三辑】：法官协调，协调功成 经过行政裁决、拆迁许可证的复议、诉讼，给拆迁人一方造成很大的压力，而且诉讼当中石景山区法院法官也不是没有发现问题，律师的很多论证、依据都很有力，矛头直指拆迁人获颁的拆迁许可证，申请的房屋拆迁纠纷行政裁决的实体、程序方面涉嫌多处违法。案件审理法官开始极力组织拆迁双方进行协调，问了拆迁人的意愿表示也愿意坐下来一起谈谈。其实之前法律进程中也有过几次协调，但拆迁人方很强硬，不愿意妥协。看来经过几轮交锋，胜利的天平向王胜利一方倾斜了过来。在这次协调谈判中，王胜利客观而直接的表达了对于拆迁补偿的诉求，拆迁人也表示了达成协调的诚意，经过一番谈判终达成了拆迁补偿安置协议。王胜利的维权之路以胜利告终，正应了那句话“不经一番寒彻骨，怎得梅花扑鼻香”。 北京在明律师事务所 北京在明律师事务所拥有豪华专业的拆迁律师团队，主办全国各地征地拆迁案件，希望用律师的力量可以帮助拆迁户朋友提供更多法律服务，帮助他们拿到合理的拆迁赔偿。 |
|
|
