|
2016年高考写作题目综析㈠ 2015年全国课标卷（甲、乙）的写作题目，在“给材料”的原有样式中，做了变革：提出了明确要求或问题（甲卷提出要求“给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法”，乙卷提出问题“这三人中，你认为谁更具风采？……体现你的思考、权衡与选择”）。这就是后来被称之为“任务驱动型”的写作题目。“任务驱动”的提法有点儿炫人眼目——因为所有科目的所有题目，都有“要求”，亦即“任务”——这一变革，其实就是为模糊的“给材料”写作题目，提出了明确要求。 这明确的要求，对“给材料”写作题目很必要。十年以来，要求都很模糊。最早是“选择一个角度”，后来收缩为“选准角度”“选好角度”，可怎样才叫“选好”？并没有说明。此外诸如“不要套作”，何谓“套作”，标准何在？“不得抄袭”，考场之上，怎能“抄袭”？“不要脱离材料的内容和含义”，“内容”如何界定？“含义”又在何层面？从来没有明确，也没有样例。 写作题目的形式大致有四种：给问题、给标题、给话题、给材料。其中最清晰的是“给问题”（现在经常有人夸奖法国高考写作题目——那些都是“给问题”），最模糊的是“给材料”。“给材料”的写作题目，在写作教学、写作竞赛、自我写作中都很好，但是它不适合高考——作为大规模考试、大规模阅卷的写作题目，首先要清晰。我不大同意“任务驱动型”这个提法，但是它吹拂开十年“给材料”写作题目的雾霾，使写作的天空变得清朗，又的确令人欣喜。一年来，它广受关注，好评如潮。 清晰，是高考写作题目关键环节，也是我们评价题目的准绳。因为，高考写作的原则是“据题发挥”。作为发挥腾跃踏板的写作题目必须清晰。考场作文的实质，就是要求考生筹谋、经营一条由题目到熟悉生活的纽带——思想、思维和语言的纽带。 我并不热衷于像某些专家那样，评说写作题目的所谓“时代感”“人文性”“思辩性”“民族精神”“立德树人”等等。我认为，写作题目只是一个题目，它本无属性。至于“时代感”“人文性”“思辩性”“民族精神”“立德树人”等等，都是作文的属性。某些专家或者把写作题目看做一个圈子，一个范围，一道常识答题；或者把自己对这则题目的臆想作文当成了写作题目——无论原因为何，表现的结果都是盲人摸象，他们所评说的，无非是写作题目的一个角度、一个侧面而已。谁又能说出哪一年、哪一个高考写作题目不包含“时代感”“人文性”“思辩性”“民族精神”“立德树人”等等？ 任何写作题目，从立意角度来看，应该都有三种：传统的、时尚的、辩证的。这道理很简单，因为任何写作题目都离不开生活，都反映生活的发展变化，反映生活中传统与时尚的碰撞、交融与更迭，都在反映生活的发展变化中具有思辨价值。像对生活中的任何事物一样，我们对写作题目（包括题目给出的材料）的看法也只能是“左、中、右”。 任何写作题目，从选材角度来看，又都是海阔天空，任凭个性翱翔的空间。《高中语文课程标准》明确表述：“表达与交流中要鼓励学生自由地表达、有个性地表达、有创意地表达，尽可能减少对写作的束缚，为学生提供广阔的写作空间。”我们拥护“课程标准”，不只因为它是国家法规，更因为它符合“神游万仞，心骛八极”的写作规律。 写作题目不是一道常识答题，它是面对广阔生活的窗口；窗外，也绝不是评题专家的方寸臆想之地，它是辽阔海天。“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞”，这辽阔海天里，一定容纳有考生熟悉生活的那方园地。写熟悉的生活，表达真情实感，才是写作成功的必由之路。 模糊的写作题目，势必带来阅卷的纠结。例如某年某市高考阅卷领导小组，讨论一则“给材料”写作题目，用三天时间，还没有讨论明白；领导小组的负责人对题目的解释完全错误，之后还不敢承认。模糊的写作题目，将写作教学的注意力都吸引到猜解题目上来，反而忽略了写作思想、思维、语言的根本。 2016年高考写作题目综析㈡ 但是，2016年全国课标卷的写作题目，出现波动反复。也可能是课标卷的某项对照比较的实验吧？ 【全国课标甲卷】阅读下面的漫画材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。 [解析] 在三份“全国课标卷”中，甲卷的写作题目最模糊。题目要求“结合材料的内容和寓意”，而材料自身的“内容和寓意”都很模糊。 当然还有更多理解。例如，慈母的吻使优秀生得满分，使差生也能及格；严父的巴掌（很难想象哪位父亲能在孩子的脸颊上留下唇痕的）使优秀生难得满分，使差生沦为不及格。再例如，成绩进步，尽管还差，也可以赢得女生的吻；成绩退步，尽管优秀，依然只能领受她的巴掌（那纤小的巴掌怎么也不像是父亲掌痕）。又例如，定计划要留有余地，以满分为标准，高处不胜寒，必须焚膏继晷，中夜悚惕，达不到满分就要挨冷掌；以及格为标准，低处纳百川，尽管优哉游哉，高枕无忧，达到了及格就可以享热吻。还例如，纵向比很易于满足，横向比永难于满足；当然，反之亦可……对于“奖惩”也有实虚之别，轻重之分。说到根本，奖惩进退，是因人而异，随情定夺的事情，具体问题具体分析，本不好当做普世价值来评说的。仅以漫画作者原题，其蕴含的寓意应如右图所示： 面对一个模糊多义的写作材料，阅卷势必要拟定“选好角度”的最佳立意。而涵盖全部材料的最佳立意自然应该是“答案是丰富多彩的”，或“心灵的选择”，或“转折”。如果不强求最佳立意，那立意角度势必是丰富多彩的。 漫画是有寓意的，从抽象的高度俯察生活的具象，选材空间自然是无边无际的。 有人选择中国乒乓球队（图左半）和中国足球队（图右半）来调侃，其实惟妙惟肖。神舟飞船和空间站的对接，那是一分都差不得的；而焖一锅米饭，只要不再夹生，能及格也就很好。从“终身发展，社会整体的语文素养”，进而到“国家的软实力和文化自信”的高度看，语文学习一分都不容含糊；从某一次考试来看，只要有进步，进而能超越及格线，也足以欣然。在人生的答卷上，小羽“率领团队不断创新，最终成为众望所归的致富带头人”理当获得满分，得到奖励；而那“大量假冒伪劣商品”充斥的市场，只要扭转了风气，诚实经商，尽管将将及格，也该给予鼓励吧……就说2015年全国课标卷的高考作文题目吧，进步了，及格了，自然会享受热吻；而2016年这则高考作文题目呢，尽管有的专家给它打98分，我们还忍不住想学学电影《老炮儿》里边的“六哥”，轻批其颊，以表期望——这也是规矩吧？ 【全国课标乙卷】阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。 语文学习关系到一个人的终身发展，社会整体的语文素养关系到国家的软实力和文化自信，对于我们中学生来说，语文素养的提升主要有三条途径：课堂有效教学、课外大量阅读、社会生活实践。 请根据材料，从自己语文学习的体会出发，比较上述三条途径，阐述你的看法和理由。 要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭，不得泄露个人信息。 [解析]乙卷较好地延续了“任务驱动型”写作题目的明确要求：“从自己语文学习的体会出发，比较上述三条途径，阐述你的看法和理由。”在全国课标卷三个写作题目中，这个题目最清晰。 生活在运动：历史形成传统，经由现实，萌生时尚，通向未来。长江后浪推前浪，生活永不停歇。在“2016年6月7日9时，高考考场”这一“现实”时空坐标点上，面对“语文素养”这个问题，考生可能有过比较，也可能没有认真做过比较，但是，必然有相当的体会。写作题目清楚地提出提高的三条主要途径：课堂有效教学、课外大量阅读、社会生活实践。引发、要求考生由感性体会出发，做理性深入的思考、比较和阐述。题目的思辨价值和意义，正是在反映生活的发展变化中呈现。考生“自己语文学习的体会”应该是，也只能是生活运动长河中的一朵浪花。 试想，如果没有“请根据材料，从自己语文学习的体会出发，比较上述三条途径，阐述你的看法和理由”这一“任务驱动”，而只是泛泛地说“不要脱离材料内容及含义”，那么从材料中抽象出的含义必然是丰富多彩的——“的确，世界是千变万化的，疑问是层出不穷的，答案是丰富多彩的。在生活中，看问题的角度、对问题的理解、解决问题的方法以及问题的答案不止一个的事例很多。你有这样的经历、体验、见闻和认识吗？请以“答案是丰富多彩的”为话题写一篇文章。”（2000年全国卷高考写作题目）没有“这样的经历、体验、见闻和认识”吗？那所有写作题目的材料都源源不断地提供着“这样的经历、体验、见闻和认识”。如是，那么，所有写作题目不脱离材料含义的话题都可以是“答案是丰富多彩的”。深入一点儿就都是“心灵的选择”，简洁一点儿就都是“转折”——2003年北京卷写作题目的提示语极其精辟“无论在个人经历中，还是在社会生活中，常常会出现令人难忘的转折。对此，你一定会有所感，有所思，有所悟。请以‘转折’为题，写一篇不少于800字的文章……” 曾经有位同学拿着一个“给材料”的写作题目问我：“这道题目，我作文的立意是‘要用变化、发展的眼光看待生活’，老师说不行。我问老师‘为什么不行？’老师说，如果这个立意可以，那么，所有的‘给材料’写作题目岂不是都可以这样立意了吗？”这位老师以敏锐的思维认识到了“给材料”写作题目的弊端，他要求学生妥协，也很无奈。 现在有了明确的“任务驱动”，要求“从自己语文学习的体会出发，比较上述三条途径”，就需要就事论事，不可以再在作文里直接以上述种种抽象立意了。当然，“比较上述三条途径”，立意的角度仍然丰富多彩：可以肯定其一、其二、其三，也可以否定其一、其二、其三，可以综合探讨、分解剖析，也可以别辟蹊径、高屋建瓴。但是，要写好作文，必须“从自己语文学习的体会出发”，而这应该是考生最切近、最熟悉的生活。透过“语文素养”这个窗口，十二年来，上的几千节语文课，少说也有几万、几十万字的课外阅读，都应展现于脑海吧？何况还有每天生活中的语文，语文本身就是生活的学科。那么，该有多少具体材料、细节事例呢？ 今年高考前，我在某市做了八小时语文备考讲座。有的家长希望为作文“押题”。还用“押题”吗？八个小时内，我讲座的哪句话不是在阐述，在用具体例子说明“语文素养”提升的途径呢？讲座中，我不止一次地强调——这些话，都将是考场作文的语言。只是，不知道考生能不能将其纳入他自己的“体会”，帮助他明确“看法”，丰富“理由”？ 【全国课标丙卷】阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。 经历几年试验，小羽在传统工艺的基础上推陈出新，研发出一种新式花茶并获得专利。可是批量生产不久，大量假冒伪劣商品就充斥市场。小羽意识到，与其眼看着刚兴起的产业这么快就走向衰败，不如带领大家一起先把市场做规范。于是，她将工艺流程公之于众，还牵头拟定了地方标准，由当地有关部门发布推行。这些努力逐渐见效，新式花茶产业规模越来越大，小羽则集中精力率领团队不断创新，最终成为众望所归的致富带头人。 要求：综合材料内容及含义，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭。 [解析]2016年全国课标丙卷写作题目给出的材料，有情节，有曲折，本身就是一篇短文。这样一则生活场景的材料，原本有许多角度。 例如，传统工艺和推陈出新，几年试验获得专利和不久假冒伪劣就充斥市场，眼看衰败和规范市场，获得专利和公之于众，带领大家和有关部门，地方标准和产业规模，不断创新和带头致富…… 但题目要求“综合材料内容及含义”。正是“综合”二字，要求写作要把握材料的主旨：在“专利致富”问题上，小羽的“共享”意识对“独享”观念的挑战和冲击。这当然反映着生活的发展变化，生活中传统与时尚的碰撞、交融与更迭。 “综合”是使题目明确化的要求，也使得写作方向能够比较明确和集中。可是应了“成也萧何，败也萧何”的老话，恰恰也是“综合……含义”的说法存有多层面认知的歧义。因为如果将“含义”上升到抽象层面做理解，那就是面对生活的发展变化，人们看问题的立场、角度各不相同，因此“答案是丰富多彩的”，或“心灵的选择”，或“转折”都是综合材料的含义——而这又是所有写作题目给出材料的共同含义。因为任何材料都必然反映生活，都在反映生活的发展变化中具有思辨价值。 可是，阅卷将如何处理呢？ 我不希望考生卷入这种对写作题目歧义的争辩中来，尽管这种歧义实质上源于对写作认识的根本差异。澄清对高考写作题目的认识，进而提高对写作行为的认识，是语文界的共同使命。高考对于考生大多只有一次，他们无需承担这一责任。 考场上，擅长记叙的，可以做“小羽的故事”的扩写；有文学天赋的，可以写一篇微型小说、一首诗歌、一篇“迷你”剧本；擅长议论的，可以简捷地以“共享”为话题写一篇议论文，那能联想到的例子可就海量了；愿意出新的，给小羽姐姐写封信，替报社写一篇短评，为“新式花茶”电视节目的主持人写篇文稿，以小羽的亲人、关系人的身份写篇日记……重要的作文首先要就事论事，不能盲目的把“共享”当作普世价值来讴歌赞美。须知，并非所有的事情都可以“共享的”。 2016年高考写作题目综析㈢ 东边不亮西边亮，在全国课标卷为延续“给材料”写作题目，做着各种修补实验的同时，各省市自主命题的写作题目倒呈现出比较清晰的态势。它们或许是从2015年全国课标卷（甲、乙）的写作题目中得到的启发吧。 【北京卷】从下面两个题目中任选一题，按要求作答。不少于700字。 ①《白鹿原上奏响一支老腔》记述老腔的演出每每“撼人肺腑”，令人有一种“酣畅淋漓”的感觉，某种意义上，可以说“老腔”已超越其艺术形式本身，成为了一种象征。 请以“‘老腔’何以令人震撼”为题，写一篇议论文。 要求：从老腔的魅力说开去，不要局限于陈忠实散文的内容，观点明确，证据充分，论证合理。 [解析]北京卷延续2015年，继续给出“标题”——“‘老腔’何以令人震撼”。在《白鹿原上奏响一支老腔》这篇散文里，“老腔”具有古老神秘、传统悠远、乡土本色、质朴纯情、奔放激越、雄浑深厚、纯正斩劲、酣畅淋漓、原生态等等属性，写作题目在提示语中特别提出“酣畅淋漓”这一点感觉特别“撼人肺腑”。这当然并不排斥“老腔”的其他属性，是这许多属性共同创设出“撼人肺腑”的艺术效果。提示语进一步申明“某种意义上，可以说‘老腔’已超越其艺术形式本身，成为了一种象征。”也就是说生活中任何人、事、物，只要“撼人肺腑”——让人怦然心动，都可以是作文思考的对象，使我们更真切地明了“老腔”令人震撼的原因。 作文要求“从老腔的魅力说开去，不要局限于陈忠实散文的内容”，对于论说源头“老腔的魅力”，作文可以只谈“酣畅淋漓”一点；也可以在《白鹿原上奏响一支老腔》这篇散文中，选择自己最有感受、有共鸣的“老腔”的其他属性。“说开去”自然就要联系到自己熟悉的生活，只有在熟悉的，“有细节、有感悟”的“人、事、物”中，才能实现题目“观点明确，证据充分，论证合理”的要求。 这个写作题目和2015年北京卷的一个题目异曲同工。两道题目都与试卷阅读文本有关，这道题目要求“撼人肺腑”，那道题目要求“深入灵魂”。差异在于，这道题目限定“议论文”的体裁，但不限定选材内容（包括“老腔”）；那道题目体裁不限，但限定在“植物、动物或器物”中选材（“梅花”除外）。两项对照，很有趣味。 ②书签，与书相伴，形式多样。设想你有这样一枚神奇的书签：它能与你交流，还能助你实现读书的愿望……你与它之间会发生什么故事呢？ 请展开想象，以“神奇的书签”为题，写一篇记叙文。 要求：表现爱读书、读好书的主题；有细节，有描写。 [解析]这个写作题目和提示语，都要求展开想象。在“神奇的书签”的标题下，要求完成以“爱读书、读好书”为主题的作文。作文内容的要求是“我喜爱的一本书”，“神奇的书签”只是形式的要求，或者说展开想象的提示。换一种角度思考，即使题目是“我喜爱的一本书”，只要题目没有禁止，考生仍然可以以“神奇的书签”或者任何其他想象的形式完成作文。说到底，这种想象天空的开拓，本是作文教学的任务。很惭愧，我们语文教师没有完成这个任务，使得高考写作命题，只好屈身俯就，拉上一把——这种带有对想象方式提示的写作题目，应该是对写作教学有所评估的结果吧。 想象方式提示是一把双刃剑。穿着漂亮的婚纱，未必就是漂亮的新娘，如果是千人一式的婚纱，那也让人厌倦。作文内容是“言之有物”的问题，作文形式是“言之有术”的问题。在写作中、生活中，内容永远应该高于形式。“神奇的书签”标题下，作文的“细节”和“描写”的主要对象还应该是“书”和“读书”；如果心思只沉溺于“书签”，那就成了巴尔扎克塑像的手，会惹得罗丹愤怒挥斧吧？须知，《西游记》不只有奇妙的神话袈裟，更有着深刻的思想内涵。 至于书签的“神奇”，可以写得很童话，天使般展开翅膀；也可以很科技，高智能的“迷你”机器人——无论怎样，她也不是风景，她只是一位向导。是她，使“我”改变了不读书、读书少的状态，进入了爱读书、读好书的境界。 这个题目，应引起语文教育界的深思，应召唤我们猛醒，应催促我们行动——担起本该由写作教学承担的使命，赋予学生联想想象的翅膀。让高考写作命题轻松一点儿，返璞归真。 两个作文题目都很清晰，值得称道。但是都希望用新鲜的题目促进深思，引发联想，就很有点儿越俎代庖的意味了。思想深刻、联想丰富，这本应是作文教学的任务。因为无论是桑枢瓮牖，还是玲珑珠窗，都面对同一个世界。思想深刻、联想丰富与否，只在于你是凭窗远望，还是牖中窥日；题目绮丽，文章未必风华。原本的洗脚、喝茶，说成沐足、茶道，就有了神奇的“文化”标签，其实，还是洗脚、喝茶。我认为。洗脚、喝茶对于人的价值远远大于沐足、茶道。抹去装饰，这两个写作题目的实质是“我何以感动”和“我喜爱的书”。 【上海卷】随着现代社会的发展，人们的生活更容易进入大众视野，评价他人生活变得越来越常见，这些评价对个人和社会的影响越来越大。人们对“评价他人的生活”这种现象的看法不尽相同，请写一篇文章，谈谈你对这种现象的思考。 要求：⑴自拟题目；⑵不少于800字。 [解析]这道题目虽然没有冠以“话题”的名称，但实际上是一个“给话题”的写作题目。 话题范围很明确：“评价他人的生活”，要求思考这种现象，谈谈看法。正如提示语所说，这个话题正是生活发展、运动的产物。 “评价他人的生活”这种现象，生活中的确很常见。随着互联网的发展和普及，评价他人生活，在微博、微信、腾讯上司空见惯。可以说是天天出新闻，处处是热点，每个人都耳濡目染：津津乐道者有之，不以为然者有之；一概而论者有之，区别对待者有之；慷慨狂喷者有之，黯然神伤者有之；评后出手者有之，一评了之者有之……。诚如提示语所言“评价他人生活”“对个人和社会的影响越来越大”——会有正面意义，弘扬健康能量，抑制丑恶行为；也会有负面影响，制造摩擦误会，扩大矛盾纠纷。 思考应有两个层面：该不该评价？该怎么评价？两个层面上都有传统的、时尚的和辩证的三种看法。 对于第一个层面，“传统”一般会认为：生老病死、吃喝拉撒、学习工作、娱乐休闲、恋爱结婚、妻子丈夫、老人孩子、房子车子……“他人的生活”都是个人私事，甚至个人隐私，与他人无关，他人也无权评价。“时尚”大致会认为：“无尽的远方，无数的人，都与我们相关”，任何他人，无论个人，还是群体，都与整个社会相关，都允许公众关注，都需要公众评价。“辩证”则会主张：某些个人生活，在某种情况下，可以评价，反之则否，该不该评价是要看条件的…… 至于第二个层面，“传统”一般会强调“情至上”：与人为善，讲究方法，注重效果。“时尚”大致会主张“理当先”：是非分明，犀利透彻，敢爱敢恨。“辩证”则会主张“和为贵”：先听后说，多听少说，实事求是…… 上述种种，对于关注社会生活的考生，应该平素就有见闻，有思考。但是，对于在高考备考环境中封闭了一年的考生，就可能比较隔膜，那就是实打实地在考查他的感悟生活的思想水平了。怎么提高感悟生活的思想水平，当然首先要认识生活的运动，生活中传统与时尚的碰撞、交融和更迭。 写作要注意话题范围，注意就事论事，可以旁征博引，但需要有助于把话题谈清楚，说明白。题目既然没有限制体裁，那也可以写记叙文。记叙文也可以谈思考、讲看法。在这一点上，议论文与记叙文的差异在于，前者直接，后者间接。 【天津卷】请根据下面的材料，写一篇文章。 在阅读方式多元化的今天，你可以通过手机、电脑等电子设备，在宽广无垠的网络空间中汲取知识；你可以借助多媒体技术，“悦读”有形有色、有声有像的中外名著；你也可以继续手捧传统的纸质书本，享受在墨海书香中与古今圣贤对话的乐趣…… 当代青年渴求新知，眼界开阔、个性鲜明，在阅读方式的选择上不拘一格。请围绕自己的阅读方式，结合个人的体验和思考，谈谈“我的青春阅读”。 要求：①自选角度，自拟标题；②文体不限（诗歌除外），文体特征鲜明；③不少于800字；④不得抄袭，不得套作。 [解析]写作题目的材料提出了网络阅读、多媒体阅读和纸质书本阅读这三种阅读方式，其后还有省略号，带便还可能有的其他阅读方式。这只是对“在阅读方式的选择上不拘一格”的一种提示。 我们可以设想，如果没有2015年全国课标卷（甲、乙）的启示，仍然还像2015年天津卷写作题目一样，只泛泛地要求“请根据上面的材料，结合你的生活体验与思考写一篇文章。”那我的生活体验怎么不可以是“要用变化、发展的眼光看待生活重的事物”呢？又为什么不能像所有的给材料写作题目一样，把“答案是丰富多彩的”“心灵的选择”或“转折”当做话题呢？如果想透彻一点儿，涵盖全部材料的话题还真必须是“答案是丰富多彩的”“心灵的选择”或“转折”呢！可，这又绝对不能被阅卷认可。那么，这样的阅卷观念和做法——讲理么？ 值得称道的是，上面一段只是假想。2016年天津卷写作题目焕然一新：“请围绕自己的阅读方式，结合个人的体验和思考，谈谈‘我的青春阅读’”——话题明确清晰，考生很容易瞄准踏板，加速助跑，纵身腾跃。看来完成写作，并非必须借助“任务驱动”来驱动。 那么，这种老套的“给话题”写作题目，是不是会限制考生的思想，桎梏他们的思维呢？当然不会，对这种那种、一种两种、三种更多种阅读方式，考生总有这样那样的“体验和思考”——能写出某种阅读方式的独特体验和思考，当然很好；写不出独特性，也未尝不可，因为任何“体验和思考”，自然都是“青春阅读”的感受和领悟。这是一道将阅读和写作有机结合在一起，以考查思想水平为核心，兼顾考查思维能力和语言水平的好题目。天津市自主命题以来，写作题目一贯清晰平实：“愿景”“有句话常挂在嘴边”“人之常情”“我说90后”“我生活的世界”——题题值得称道。到了“请从望远镜、显微镜、反光镜、哈哈镜、三棱镜中至少选择两种镜，结合自己的感悟，写一篇文章”就有点儿模糊，之后沦落成“给材料”的模糊题目。四年后，幡然悔悟，我必须点赞！ “给材料”写作题目的一个初衷是扩展写作空间，但是这个空间原本就是广阔无边的；实际，“给材料”写作题目只是模糊了写作思维原点。究其认识根源，无非还是把写作题目看成是一个圈子，混同于一道常识答题。“给材料”写作题目的另一个目的是防止考场写作的宿构套用，“宿构”无错也无法禁止，“套用”是人品道德问题，靠题目形式无法制止。写作题目要承担自身无法承担的责任，反而模糊了写作思维的原点，使阅卷失去标尺，只能人为规定立意角度。而阅卷的最佳立意角度，都违背题目材料。因为任何材料都体现传统与时尚的交融、碰撞、更迭，都在反映生活的发展中具有思辨价值。如果人为规定最佳立意角度，那所有题目，涵盖材料整体的最佳角度只有一个：答案是丰富多彩的；如果不规定，那角度将丰富多彩。写作题目想“解放天足”，阅卷实际须“削足适履”，造成了写作教学的纠结：注意力集中于审题，忽视了根本的写作思维和语言。写作题目是写作思维的原点，必须清晰。将“给材料”写作题目用于高考，是一种错误；辩清“给材料”写作题目的错误，是语文界的共同责任。 让我们用一篇考生作文里，描绘“阅读”的语句，结束对这道写作题目的评析：“旋亮光色柔和的台灯，掀开世界文学的经典；徜徉在章章节节，陶醉于字字行行；吟诵时齿颊生香，掩卷处潸然泪下；留连忘情其间，不知东方既白。” 【江苏卷】根据以下材料，选取角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章；文体不限，诗歌除外。 俗话说，有话则长，无话则短。有人却说，有话则短，无话则长——别人已说的我不必再说，别人无话可说处我也许有话要说。有时这是个性的彰显，有时则是创新意识的闪现。 [解析]这是一则“给材料”的写作题目，材料里隐含着话题：“有话则短，无话则长”。 这个话题虽体现着对传统的反思，但也有其渊源。“酒逢知己千杯少，话不投机半句多”“当说时泼墨如水，不该讲时惜字如金”都表明，“话”之长短，不在于表面上的“有”或“没有”。更深层的原因在于是不是“知己”，是不是“投机”；是不是“当说”、是不是“该讲”。材料对“有话则短，无话则长”做了明确的解释，还包含着多项提示：“别人已说的我不必再说”——“惟陈言之务去”；“别人无话可说处我也许有话要说”——“能言他人之不能言，敢言他人之不敢言”。很明显，材料对于“有话则短，无话则长”的评价是肯定的：彰显个性、创新意识。 对这个话题，考生可以同意材料的解释，也可以反对材料的解释；可以同意材料的评价，也可以反对材料的评价；也可以做出另外的解释，也可以有条件的肯定，做辩证的评价。 选材立意的角度也很宽广，当然不会仅限于说话。既然“别人已说的我不必再说，别人无话可说处我也许有话要说”，那么，别人已写的我不必再写，别人无字可写处我也许有字要写，也可以；以此推衍，别人已想的我不必再想，别人无心可想处我也许有心要想，别人已做的我不必再做，别人无事可做处我也许有事要做……这个“我”，也可以是个体或群体。 从另一个角度看，写作题目的原意是要求考生以“有话则短，无话则长”为话题写作，可偏偏不捅开这张窗户纸。模糊就出歧义：“俗话说，有话则长，无话则短”只是引子，但是以它做话题写作也未为不可；或者从“俗话说”到“有人却说”的差异里，谈到生活中人的观念的变化、发展，大约也可以；或者由“有时这是个性的彰显，有时则是创新意识的闪现”，扯到“答案是丰富多彩的”，应该也符合逻辑。或者这样看：围绕“有话则短，无话则长”，这则材料先用“有话则长，无话则短”对照，后用“别人已说的我不必再说，别人无话可说处我也许有话要说”来解释，再用“有时这是个性的彰显，有时则是创新意识的闪现”作评价，这表明，阐释一个见解，要多角度、多层面、言之有序，才有更好的效果，这样，您说行不行呢？…… 在阅卷中，“给材料”写作题目带来的争议层出不穷，这些争议原本不应该出现的。曾有一次阅卷，很多阅卷人就命题人对题目的解释提出异议，命题人理屈词穷，只好解释为“试卷呈现”与“命题意图”相悖。可是，考生面前只有白纸黑字的“试题呈现”，他们如何去猜测与“试题呈现”相悖的“命题意图”？他们又为什么要猜测试题中并未呈现的“命题意图”呢？ 江苏省高考写作题目有着优良的传统。当全国课标卷首倡的“给材料”写作题目风行全国时，江苏卷一直坚持“给标题”写作题目，这种对高考写作考查规律的透彻认识和务实态度，令我敬仰。江苏卷直到2013年，是全国最后一份皈依“给材料”写作题目的试卷，当年那篇特别雷人的“山洞中蜡烛惊扰蝴蝶”的材料，也让我想到江苏高考写作题目受到的惊扰。现在，前有2015年全国课标卷（甲、乙）对“给材料”写作题目“任务”规范的倡导，后有2016年北京卷（给标题）、上海卷（给话题）、天津卷（给话题）、浙江卷（给问题）的风起云涌，江苏卷写作题目回归传统完全可以期待。 【浙江卷】阅读下面文字，根据要求作文。 网上购物，视频聊天，线上娱乐，已成为当下很多人生活中不可或缺的一部分。 业内人士指出，不远的将来，我们只需在家里安装VR（虚拟现实）设备，便可以足不出户地穿梭于各个虚拟场景：时而在商店的衣帽间里试穿新衣，时而在诊室里与医生面对面交流，时而在足球场上观看比赛，时而化身为新闻事件的“现场目击者”…… 当虚拟世界中的“虚拟”越来越成为现实世界中的“现实”时，是选择拥抱这个新世界，还是刻意远离，或者与它保持适当距离？ 对材料提出的问题，你有怎样的思考？写一篇论述类文章。 注意：①角度自选，立意自定。②标题自拟。③不少于800字。④不得抄袭、套作。 [解析]这是一个鲜明的“给问题”的写作题目，值得一赞！ 看材料前两段，他和此前多年主流的“给材料”写作题目一样：第一段用“网上购物”“视频聊天”“线上娱乐”这三个例子，介绍“虚拟世界”在现实生活中存在的状况；第二段设想“在商店的衣帽间里试穿新衣”“在诊室里与医生面对面交流”“在足球场上观看比赛”“在现场目击新闻事件”这四个场景，介绍在不远的将来，“VR（虚拟现实）设备”创设的“虚拟场景”。 按惯例，材料之后应该是“要求”和“注意”了。我们比较了2015年和2016年浙江省高考语文写作题目的相关部分。二者的差异如下： ㈠2016年的材料增添了第三段：先归纳前两段的介绍：“‘虚拟’越来越成为‘现实’”，接着提出问题：拥抱、刻意远离、保持适当距离（实质也是“左、右、中”）？——2015年的材料之后，没有这一归纳和提问。 ㈡2016年对作文的“要求”是：对材料提出的问题，你有怎样的思考？写一篇论述类文章。2015年对作文的“要求”是：综合上述材料，结合你的所思所感，写一篇不少于800字的作文。——2015年“要求”的方向是模糊的，体裁是不限的；2016年“要求”的方向是明晰的，体裁是限定的。 ㈢2016年提出的“注意”事项是：①角度自选，立意自定。②标题自拟。2015年提出的“注意”事项是：①自拟题目，选好角度，确定立意。②不得脱离材料内容及含义的范围作文。③明确文体，但不得写成诗歌。——正因为2016年的写作题目由“给材料”改成了“给问题”，明确了、清晰了，所以“注意”事项，也就少了好多婆婆妈妈的叮嘱，好像年轻了20岁，变得轻松透脱了。 明确、清晰的写作题目是不是会束缚考生的思维空间？当然不会。问题是明确的，选择是多项的：拥抱、远离、保持距离？面对生活中传统与时尚的碰撞、交融、呈递，也只有这三种选择。当然，如果在历史、传统、现实、时尚和未来中分别斟酌、推敲、选择、交叉；再在各种互不相同的具体“虚拟”现实中，具体分析，就会呈现出多姿多彩的思考——这有点儿像三原色和万花筒的关系吧？ 题目限定“论述类文章”，是为了防止光怪陆离、不负责任的幻想纷至沓来。将考查重点落实到考生的思想水平，对生活、对生活运动的认识水平上，也值得称道。 【山东卷】阅读下面的材料，根据自己的感悟和联想，写一篇不少于800字的文章。 行囊已经备好，开始一段新的旅程。路途漫漫，翻检行囊会发现，有的东西很快用到了，有的暂时用不上，有的想用而未曾准备，有的会一直伴随我们走向远方…… 要求：①选准角度，自定立意；②自拟题目；③除诗歌外，文体不限；④文体特征鲜明。 [解析]材料是用来提示的。试想，在材料之后，提出明确的标题“行囊”——或者抛开文学的装饰，标题“反思”——多么清晰明白。命题人的意图明明就在这“行囊”里，却偏偏不说破，不说开，不说明白。偏偏要犹抱琵琶半遮面，羞羞答答让你猜。 没有打开的行囊，里面到底装的什么药？看看？捉摸捉摸？“行囊已经备好”——是真的备好，还是自以为备好？开始一段新的旅程——不会是第一段旅程吧？那么，上一段旅程准备行囊的经验是不是发扬，教训是不是记取？路途漫漫，翻检行囊会发现——路途漫漫，用时不少，只有特意翻检行囊才会发现？有的东西很快用到了——用的时候不知道吗，一定要翻检总结时才想到？有的暂时用不上——是没用上，还是用不上？都是怎么估量出来的？有的想用而未曾准备——是想用，还是必须用？想用而不是必须用，想它做什么？想用又必须用，那怎么办？有的会一直伴随我们走向远方——一生吗？代代相传吗？结末的省略号更是绵绵不断，意味深长。 如果在一个明确的标题下，这些本用不着捉摸。但是，类似于全国课标甲卷抹掉了漫画的题目“进步与退步”一样，诸多细节就易于引发捉摸的兴趣。题目又要求“选准角度，自定立意”。那考生自然可以选准一个角度去自定立意了。你说，你选的那个角度不“准”，那我倒想起了一件不久前发生的事儿： 2012年陕西省发生一起特别重大的道路交通事故。8月26日，陕西省安监局局长杨达才亲临事故现场指挥抢险。消息和照片发表在媒体上。如果我们把它当作写作题目的材料，而不设任何标题、话题或问题，那么，潜在的“看准角度”应该是有关领导重视指挥事故抢险。但是，网民看到的是杨达才不合时宜的“笑脸”和佩戴的名表等问题。这一角度，在网上引起强烈反响和“人肉搜索”。对此，陕西省纪委高度关注，及时进行了认真调查，法庭公开开庭审理被告人杨达才受贿、巨额财产来源不明一案。2013年9月5日，陕西省西安市中级人民法院对杨达才案作出宣判，杨达才因犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，两罪并罚，被一审判处有期徒刑14年。 面对同一个材料，发表材料认定的角度和网民关注的角度大相径庭。很难说哪个是“最佳”角度，但绝不能说哪个没有“选准”角度吧？您说，我说材料选准的角度，就是“行囊”；那我倒要问：您为什么不明白告诉我们呢？您说：为了防止宿构套用……我想我会哈哈大笑：考写作，要请阅读垂帘听政。这是一种怎样的心理暗示——在考生或进入大学，或步入社会时。要求他先揣测“老佛爷”的心思，而且以考试成绩作为要挟和诱饵？用意当然善良，结果未必如愿。 是不是定出标题就会限制思路呢？当然不会。我们都在人生的道路上，时代的道路上前行。行走中会准备、会获得、会失去、会损耗、会附着……吾日三省吾身，隔一段时日，更要主动反思“翻检”，为了以后的行走——思考、斟酌、珍惜、扬弃…… 一个人如此，一个班级、学校、团队、城镇、国家、民族、政党……莫不如此。 在清晰的写作题目的窗口前，眺望广袤无垠的天地，寻觅自己熟悉的园地——发一番慷慨淋漓的议论，讲一个轻灵隽永的故事，写一篇情词并茂的散文，都应能得心应手吧！ 纵观2016年十个高考写作题目，七分喜，三分忧。道路曲折，前途光明。我们对未来充满期待。 |
|
|
