《曹风·候人》“ 彼其之子，不称其服”做何解？

蒋同学：

你好。读书读出问题，这样的习惯很好，还望继续保持。以下是就你的问题的作答。

——————————————————————————————————
 按《序》所言，这首诗“刺近小人也，共公远君子而近小人焉。”，可见一般人认为这首诗为一首对“小人”的讥刺诗。闻一多先生提出反驳，说这是一个少女派人去迎接他所私恋的人，没有迎着。他证明“鱼”是男子象征，以“鹈”不得鱼比喻女子没得到男人，“饥”是情欲而非腹欲，他提出一系列文本加以证明，说得很有道理。

       但是按他解释的话  “ 彼其之子，不称其服。”又怎么理解呢？并且，后面他说，曹女派三百赤芾去候她的心上人，赤芾不是卿大夫的朝服么？小小的女子居然能让三百卿大夫帮她等心上人..＝＝我觉得有点不合事实，希望老师能帮我详细讲述一下闻一多的观点。

——————————————————————————————————
《曹风·侯人》
彼侯人兮，何戈与殳。彼其之子，三百赤芾。
维鹈在梁，不濡其翼。彼其之子，不称其服。
维鹈在梁，不濡其咮。彼其之子，不遂其媾。
荟兮蔚兮，南山朝隮。婉兮娈兮，季女斯饥。

《高唐神女传说之分析》是闻一多先生神话研究的代表作，值得一看。为了你的提问，我又重读了一遍。我觉得文中对有关《诗经》中“饥”之解，以及四、六、七、八部分，都觉得有一定的道理，可以作为神话研究中的重要观点来引证，事实上在相关的文学研究中也是如此。

但至于他对《曹风·候人》的分析，我个人不太赞同。如果持其说，那么就不好解“彼其之子，三百赤芾”。我的看法还是认同程俊英先生在《诗经注析》中的意见，该诗是讽刺新贵之作。这也是郭沫若的看法。这一意见，你还可以参看复旦大学出版社出版的陈子展先生的《诗经直解》，457-462页。他也是赞成此观点。

所以，顺着这一认识，“ 彼其之子，不称其服”就可以理解为，他们不配穿这样的朝服（赤芾），意思是他们只具其表，而未有其实。从而形成了强烈的讽刺意味。

以上意见没有深入思考，也未及翻检很多材料，只能供你参考。