道德之论，古今中外极多。但是道德本身是什么？道德就是人的自律形成的主体评价。那么道德的标准是什么？谁是道德的？道德是不是可以被机器评价？为什么一个视域中符合道德的，在另一个视域恰恰是背德的？那么道德就是主观性的评价。道德必然涉及对象，谁的道德，道德的内容必然是感受到对象的道德行为的。所以道德本身是狭义的。道德在理论上是无限宽博的，但是进入道德实践之后，道德对象是十分具体的。大的道德，小的道德，微不足道的道德。心中的道德感。这都是道德研究中的问题。 道德在康德看来是形而上学的，在中国的文化看来是“虚”的，不追求自我利益的。这是对道德本身的理解。道德本来是利他的，利己以及专门利己就不是道德，自私被道德摈弃，因为自私不是道德。道德是主观的，道德实践是客观的，道德的必须在自我反省中实现，也就是说，道德就是道德感变成道德实践。人的自我行为始终在道德感中不断被自我反省，是不是道德的？如何才能符合道德？这是所有人遇到的。
道德感是道德的主体存在，没有道德感，就不知道什么是道德，道德不能在道德感之外存在，也就是说，道德不能独立于人而存在。一旦提及道德，必然是人的道德感。一旦人们没有道德感，只讲道德时，这种道德是死的。道德感才是人的活的道德。道德感必然引起人的反省。
道德 道德感 反省 反省自我与道德感的距离，方向。这样反省就是道德感的理性方式，道德感是道德的经验方式，也可能是先验方式。小孩子会有害羞的感觉，这是人最早的先验的道德感。人对自己的罪错有有自贬和羞耻感，这实际是道德感。道德感引起的反省------我是谁，我干了什么，我所干的为什么是如此卑鄙的？感到丢人。道德感是不会欺人的，因为道德感是从自我内在发出来的，所以道德感就是诚实的表现。反省是道德感的理性方式，就是反思自己的行为观念与道德的差异是什么。
所以道德是人的反省，人必须反省自己的思想行为与道德的差距，才能具有道德感，而道德感是最原始的，道德感是模糊的，盲目的。反省是清晰的，自觉的。耶稣在问要打死淫妇的大众，只有从来没有干过这种事情的人才有权打死她，大众都丢弃自己手中的石头散了。这就是反省。这是道德的最佳的教科书。人们一开始看到淫妇，就立即涌起道德感，淫妇应该被打死，因为这是不道德的。所以道德感是盲目的。经过耶稣的反问，大众进入了自我反省，反省之后，大众感到自己也是不道德的，感到羞耻，没有资格处置淫妇，所以只能采取散开和包容。
如果道德仅仅是监督别人是不是符合道德的，谁有这样的“资格”，监督别人是不是符合道德的，此人必须是在所监督的事情上毫无挑剔的。可惜世界上这样的人可能极少。即使是在此事中无可挑剔，在别的事情上倍加挑剔，要去掉别人眼中的刺，不知道自己的眼中有梁木。社会的混乱，也是因为盲目的道德感引起的，那些义愤填膺的人会一哄而上，打死不道德的人，这似乎也是正义的，但是打死人却是犯罪行为，比不道德更加眼中。大众如果反省自己，就会看见人人都是有道德污点的，自己也是这样，这种反省使人进入理性，理性促使人包容人，也促使自己进步。这是反省的结果。
道德感是盲目的，反省是理性的自觉的，也会因为反省使人反身而诚，做一个真诚的人，道德必须是真诚的，道德感才不是虚荣心。反省必须是理性的，自己才能是真实的人。所以道德感进入道德反省之后的结果是----真诚。道德对人的价值，就是做一个真诚的人，也就是不掩饰自己的道德污点，也不嫉恶如仇要打死淫妇，而是包容。人都是有缺点的！个人名义“资格”处置别人在我看来是不道德的问题，因为自我甚至比别人更加严重。五十步笑百步。即使是最道德的人，也不足以指责别人的不道德，因为别人可能在别的方面比你更好。所以社会的安定也是在道德反省之中默默进行的，也就是说反省自我进入社会现实之后的行为，各自监督自己，比监督别人更好。当所有的人都监督自己的行为时，社会就达到最佳了。
道德完全是自我内在的道德感，道德感引起的自我反省。所以道德只能在自己对自己的责任。只有具有资格的人才能监督别人的道德，那么道德的资格还无人具备，只有法律是客观独立的，谁违背了几款几条是清晰的，法律才能监督别人的行为。道德只能是自我监督。道德也只能在自我反省，剔除自己的道德感中的盲目性，理性地对待自己和别人，社会才能是好 的，人际关系才是好的。
一种可怕的现象是，一些具有道德感的蒙昧人，义愤填膺，对谁也是大打出手，似乎只有自己是最道德的，这个是小人，那个是卑鄙的，却不知道自己是会犯罪的。社会就是因为这样的随意指责别人不道德而不自我反省的人而混乱的。所以道德必须是自我反省，道德是内在的，道德只能是自我监督，只有在羞耻感和愧疚感中感受自己的行为，无羞无耻就没有道德的反省，没有道德的反省就更加无羞无耻，更加自以为是，更加不宽容别人而放纵自己，这种人打着道德的名义却干着近乎犯罪的事情。
