|
在中国传统的社会习惯中，子女往往被视为父母的私产，父母拥有任意处置子女的权力，可以说，父母完全控制了子女的学业、婚姻乃至人生。 据媒体报道，四川达州男孩小斯在高考结束后第二天傍晚自杀，在自杀前，他写下2800余字的遗书“控诉”父母。  小斯自杀引发巨大的舆论声音。在互联网上，有网友认为小斯是白眼狼，辜负了父母的养育之恩，但更多的网友认为他的父母教育方式粗暴，才导致这种悲剧。  新闻图片 但不论如何，逝者已逝，骂小斯或他父母，都于事无补。我们需要关注的事，为什么这类悲剧性事件会发生？还有多少孩子，因为父母的粗暴教育，有自杀倾向？ 在中国传统的社会习惯中，子女往往被视为父母的私产，父母拥有任意处置子女的权力，可以说，父母完全控制了子女的学业、婚姻乃至人生。近代以来，特别是新文化运动以后，不少学者对传统社会的家庭伦理进行抨击，但这并未能从根本上改变父母对子女的控制，进入现代社会后，父母对子女的控制往往又加上了新的理由——“都是为了你好”，这使得中国孩子的人生长期处于父母的操控之下，缺少独立空间，而孩子的心理健康更是不被关注。 不少中国父母，在与子女相处时，缺少正确的沟通交流方式，往往采用“棍棒教育”，这进一步导致中国孩子的心理健康恶化，最终酿成悲剧。视子女为私产的观念长期难以改变  旧式中国家庭 中国社会很早便进入个体家庭社会，这个过程差不多在春秋战国时期就已经完成，自那以后，个体家庭成为中国社会的基础构成。个体家庭的经济结构决定了有经验的人会被尊崇（孝的由头），也决定了多子多福观念的产生（劳动力多寡决定生产多寡）。 个体家庭在成为社会的基本生产单位后，由亲子继承私有财产的制度也得以确立，在这种家庭构成中，作为家长的父母，对子女享有极大的权威，有权支配子女，主宰子女的人生。另一方面，子女也被要求孝顺父母，遵从父母的指令。在这样的亲子关系中，子女近乎于父母的私有财产。 尽管传统儒家伦理强调“父慈子孝”，要求父辈和子女要有对等的义务，但随着社会的发展，这种对等的义务逐渐被“父为子纲”的单向义务取代（董仲舒所提），最终，子辈的独立人性被扼杀，变成了“父要子亡，子不得不亡”。 在这种观念的影响下，传统社会的亲子关系只剩下控制，在家庭中的表现为： 首先，父母绝对掌握经济控制权，子女不得有私产，更不能随意处置家庭财产； 其次，家长对子女有惩治权，即不服从父母管教的子女会被惩罚，而不论父母管教的对还是错，子女都必须俯首领受，不能辩驳； 最后，父母对子女有支配权，“身体发肤，受之父母”，子女不能轻易毁坏，但父母却可以拿来送人。在这样的家庭人生依附关系下，子女的思想、教育、嫁娶、成家、生子都要听从父母的安排，否则就是不孝顺，就是重罪。 这种依附性亲子关系，在中国流传久远，以至于人们都习以为常地认为，父母控制子女是十分正常的行为，而当这种控制被打上“都是为你好”的标签后，更加天经地义，子女若有半点忤逆，就是“白眼狼”、“没良心”。 基于这种亲子关系传统，中国的孩子很少被父母视为拥有独立人格的人，父母往往干预他们的生活，窥窃他们的隐私，无论何时都将他们视为“孩子”。言行不一是中国父母最常见的行为 近代社会以来，在胡适、鲁迅等人的努力下，中国旧式家庭关系逐渐被打破，个人得到了一定程度上的解放，但这种解放始终谈不上深入，在广大的农村地区，传统的亲子关系依然在发生作用。 由于父母对子女享有极大的控制权，而且是单向的控制，所以，父母做什么都很难被谴责。传统社会中有许多对子女行为进行规范的言论，但极少有对父母做出规范的言论，特别是当“孝”被上升为国家意识形态，与“忠”结为一体后，就更难去指责父母的不是，正所谓“天下无不是之父母”。（当下，这句话再次被一些所谓的国学家重新提起，拿来教育年轻的孩子，令人不寒而栗，也不得不令人警惕。） 既然父母没有不是，那言行不一也不是什么大问题了。在达州小斯这个案例中，他的父母便经常给他许下诺言，比如：得了一等奖学金就买电脑，结果孩子全校第五，父母又说“买电脑影响学习”，上大学了再买。类似小斯父母这样言行不一的父母，在中国社会其实有很多，而且这类父母通常还会说，“我这都是为了激励你努力学习”，丝毫不为自己违背诺言感到羞愧。 这类父母通常不会反思自己行为上的错误，在他们看来，许诺给孩子的东西没有兑现，不过是件小事，而且孩子还小，不会懂，过几天就忘了。实际上小斯的父母，那怕是在小斯自杀后，也没有过多反思自己的行为，他们虽然感到后悔，但并不认为儿子和自己缺乏沟通的渠道，“平时在一张桌子上吃饭，有啥就能说”，这也是很多中国父母与子女之间所谓的沟通方式。望子成龙的父母只懂棍棒不懂教育  尽管不少父母与子女缺少沟通的渠道，也没有深入去了解孩子的内心，但大多数中国父母，都抱有“望子成龙”的心态，都认为自己所做的一切都是为了孩子，都是为他好。然而，很多中国父母都缺少教育孩子的正确方法，他们惯常使用的就是“棍棒教育”。 中国法学会曾在全国范围内对3543人开展调查，结果令人吃惊：72%的人表示，父母曾打过他们；另一项针对西安小学生的调查发现，60%的学生称他们遭到家长殴打、禁食或辱骂。（参考消息网2016年3月13日，《外媒：中国家长信奉“棍棒教育” 六成学生被打骂》）这表明，'棍棒教育'在今天的中国，依然是家长们首选的教育方式，这也是为什么“虎妈”、“狼爸”在中国如此有市场的原因。 中国家长之所以爱使用“棍棒教育”的方式，除了前文所提及的认为子女是自己的私产外，还与中国整体的教育传统有关。一般观点均认为中国传统社会十分重视家庭教育，不但有丰富的家庭教育经验，还有浩如烟海的家庭教育文献，比如司马光的《家范》，袁采的《袁氏世范》，还有更为著名的《颜氏家训》，《朱子家训》。 学者往往据此认为，传统社会的家庭教育有体系有规范，抛开这些家庭教育文献的具体观点，单论其所影响到的受众面，笔者不得不悲观的认为，这些家庭教育的文献，只影响到了极少数人，即传统社会中的士大夫阶层，而且还是那些有传承的大家族，小家族都未必有如此严密的家训，对于更广大的民众而言，家庭教育是不存在的。 实际上，新中国刚建立之时，中国社会的文盲率高达80%，多数民众连字都不认识，遑论家庭教育的传承了。对于大多数中国人而言，祖上两三代可能都是地地道道的农民，都在为最基本的生存而拼命努力着，在这样的经济条件下，多数人是没有家庭教育可言的，延续至今，可以说，多数父母都缺乏系统性的家庭教育训练，因此，当一种“成功”看似有迹可循，中国家长就会趋之若鹜，拼命想要复制。 “棍棒教育”看起来是成功必不可少的手段，对于那些“望子成龙”的父母来说，如果这种方式可以让孩子获得“成功”，那么何乐不为呢？“结 语：只要父母继续不将孩子视为独立的人，只要父母继续不关心孩子的心理健康，只要父母继续言而无信，像小斯这样的悲剧，就会一而再，再而三的出现。 |
|
|
